Секрет этого чуда был прост и сложен одновременно: трудовая дисциплина автора и хорошая организация рабочего процесса, включавшаяся делегирование ряда важных, но трудоемких вопросов по сбору и обработке материала помощникам. Ну и, конечно, свою лепту внесла диктовка. Болдуин сам это понял, когда начал читать текст. Книга ему понравилась. По его собственным словам, он уже давно «не получал такого удовольствия, как от „Мальборо“». Чем больше он читал, тем больше представлял Черчилля, ходящего взад-вперед по комнате с бокалом воды в руках и сигарой в зубах, декламирующего текст
[989].
Одновременно с лидером консерваторов свой экземпляр получил и король Георг V. Подписывая ему книгу, Черчилль написал: «Это история о том, как мудрая принцесса и королева оказала доверие и дружбу непобедимому командующему, тем самым укрепив свою власть и увеличив славу Англии до такого уровня, который никогда не был известен прежде и никогда не будет потерян впредь; эта история преподносится в знак верной службы суверену, под началом которого наша страна прошла с таким же достоинством через еще более мучительные испытания»
[990]. Через своего личного секретаря сэра Клайва Виграма (1873–1960) монарх сообщил, что «с удовольствием принял» подарок, особенно отметив «очаровательный инскрипт» автора
[991].
Кейт Фейлинг назвал новое произведение Черчилля, «великой книгой»
[992], а лорд Райддел сравнил «Мальборо» с «монументом в книжной индустрии» и сказал, что это великолепный образчик литературного таланта: «Черчилль в своей лучшей форме»
[993]. Бригадный генерал Дж. Эдмондс написал рецензию на первый том, в которой отметил, что «мистер Черчилль с воображением и симпатией произвел на свет авторитетное, историческое, тщательно проработанное, основательное человечное произведение об очень человечной личности»
[994]. По его мнению, не только британская армия, но и сама Британия должны быть благодарны автору за его труд
[995].
Из других рецензий выделяется заметка в одном из октябрьских номеров John O’London’s Weekly, написанная не чуждым политике и истории Гербертом Фишером. Он нашел в этом сочинении «фрагменты звонкого красноречия, обильного добродушия, первоклассных политических и биографических размышлений, ясного, прекрасно-структурированного и приятного повествования». По мнению Г. Фишера, как и в любом великом произведении, в «Мальборо» каждый сможет найти что-то интересное для себя. «Для ученого — это обширное, обстоятельное и критическое исследование; для широкой публики — всеобъемлющая и блистательная историческая панорама». Даже гренадеры, которым посвящена книга, найдут ее настолько увлекательной, что «погрузившись в чтение, скорее всего, опоздают на построение»
[996].
Не все рецензии и отзывы были положительны. Некоторые не согласились с выводами Черчилля. Кто-то отметился статьей, а историк Малькольм Вивиан Хэй (1881–1962) для изложения своей критической позиции написал даже отдельную монографию: «Уинстон Черчилль и король Англии Яков II». По его мнению, штудии политика не имеют ничего общего с историческим исследованием, они представляют собой подобие художественного произведения. Хэй советовал Черчиллю в следующем томе извиниться за несправедливое отношение к личности свергнутого монарха. «Справедливость требует усилий и бдительного контроля со стороны воли, то есть именно того, что мистеру Уинстону Черчиллю не хватает»
[997].
Другие критики были более снисходительны. Но даже от них не скрылось, что большую часть биографии заняло выяснение отношений с Маколеем. «Эта книга больше, чем книга, — это поле боя, — отмечал Ян Колвин. — Войска мистера Черчилля — это факты; глубина, широта и детальность исследований экстраординарны».
Не осталась незамеченной и роль команды, хотя среди рецензентов не было сомнений, кто является композитором и дирижером, чью музыку и чью трактовку слышит читатель. «Мистер Черчилль благодарит прилежных помощников, но очевидно, что блестящее определение хода повествования, выстраивание различных эпизодов, а также величественное, бодрое и прекрасно упорядоченное движение вперед к победе есть результат работы одного ума — и этот ум мистера Черчилля»
[998].
Основательное мнение о новом произведении высказал профессор Намьер, который также был в числе тех, кто получил от автора подписанный экземпляр. Он считал, что Черчилль создал уникальную биографию, объединяющую в себе «произведение искусства и мастерски проведенный анализ исторических материалов». Помимо похвалы, Намьер также указал и на слабости сочинения. Выше уже приводились его замечания относительно слишком частого упоминания Маколея, теперь же Намьеру не понравился излюбленный экзерсис Черчилля с обращением к альтернативной истории и фантазиями на тему: что бы произошло, если бы… Жизнь слишком сложна, полагал историк, чтобы догадаться, как стали бы развиваться события в прошлом. Да и в будущем их течение, по его мнению, невозможно предсказать.
Намьер советовал автору не забывать, что, несмотря на огромные успехи в истории, он все-таки не профессиональный историк, а государственный деятель. «Так и пишите как государственный деятель, и добавьте больше личного опыта», — призывал он. Не часто можно увидеть, чтобы политик такого масштаба, как Черчилль, взялся бы не просто за биографию своего современника или рассказал о событиях, свидетелем которых ему посчастливилось быть, — а обратился к событиям двухвековой давности. Это — уникальная возможность провести сравнительный анализ государственного управления тогда и сейчас. И именно такому изложению Намьер просил уделить больше внимания. «Мальборо» было как раз тем сочинением, где наличие автора не мешало, а наоборот, усиливало восприятие темы
[999].
Не со всем из того, что написал Намьер, Черчилль согласился. Но отзыв профессора ему понравился. Особенно он оценил призыв активно использовать свой «политический и военный» опыт. Черчилль пообещал, что в новом томе он уделит этому больше внимания
[1000].
