Какие же выводы извлек для себя британский политик и на чем заострил свое внимание? Сделанные им наблюдения можно разбить на несколько групп. Среди них присутствует, разумеется, военная тематика. Например: захват крепости начинается с ее окружения и изоляции от внешнего мира
[1297]. Или: в зародыше большинство войн выглядят «легкими», а положительный исход не вызывает сомнений у полководцев, причем по обе стороны фронта
[1298]. Еще: «насколько часто люди неосознанно выдают свои секреты, вступая в противоборство с другими»
[1299]. Если говорить о качествах успешных полководцев, то мастера ведения боя должны уметь ставить себя на место противника, прорабатывать различные сценарии поведения неприятеля и внимательно относиться к тому варианту развития событий, которого они страшатся больше всего и который рассматривают, как «самый нежелательный»
[1300]. При этом лучший маневр тот, что застает противника врасплох. Так, во время одного из сражений Мальборо предложил нанести удар по самому укрепленному участку линии обороны противника, рационально оценив, что, во-первых, от него не ждут такого шага, во-вторых, из-за своей хорошей защищенности этот участок был менее всего охраняем неприятелем
[1301].
Подобные наблюдения могут показаться читателям банальными, но история многочисленных военных столкновений убедительно демонстрирует, что пренебрежение этими закономерностями порой обходится слишком дорого. И уж точно, эти закономерности относятся не только к военному делу. Тот же Мальборо, сообщает Черчилль, вел себя в политике так же, как на войне: планировал комбинацию, потом выдвигал войска, затем, после схватки с противником, составлял мнение о новом раскладе дел
[1302].
Другая группа выводов касается политической борьбы. На примере противостояния вигов и тори в начале 1680-х годов Черчилль показывает, что чрезмерные рвения по дискредитации противника, как и лишение его возможности продолжать борьбу в рамках правового поля может привести не к прекращению борьбы, а, напротив, к ее продолжению, но уже незаконными средствами
[1303]. В какой-то мере это подходит и к ситуации, обрисованной Черчиллем в следующих словах: «Уничтожение свободного рынка приведет к созданию черного»
[1304]. Если говорить о конкретных приемах нейтрализации оппонента, то среди прочих уловок Черчилль указывает на такое мягкое, но эффективное средство, как кооптация. Она имеет много разновидностей. Черчилль приводит пример назначения в совет позволившего «смягчить независимую позицию» одного государственного деятеля
[1305].
В своем сочинении Черчилль не ограничивается анализом методов и особенностей внутриполитической борьбы. Он также изучает международные отношения и приходит к выводу, что секрет успешных переговоров заключается в ведении бесед на равных
[1306]. В противном случае отстоять позиции и добиться преимуществ практически невозможно. Поэтому, прежде чем садиться за стол переговоров, необходимо аккумулировать за своей спиной все ресурсы и максимально усилить свое положение. Когда же речь идет об обсуждении мира среди войны, то начинать следует с использования «секретных и неформальных средств»
[1307].
Следующая группа наблюдений рассматривает особенности и проблемы управления. Учитывая сферу деятельности Черчилля, а также его опыт государственного деятеля, эта группа представляла для него особый интерес, и «Мальборо» содержит множество рассуждений на этот счет. Возьмем на себя смелость и выделим в этой группе несколько подгрупп. Первая связана со стратегическим планированием. Черчилль рисует широкими мазками, показывая, что в условиях постоянных изменений необходимо внимательно отслеживать современные тенденции и по мере необходимости корректировать задающие. Свою мысль он подтверждает на примере внешнеполитической доктрины Англии в XVII столетии. Еще со времен правления Елизаветы I (1533–1603) серьезную угрозу для Лондона представлял Мадрид. Придерживающийся консервативных взглядов во внешней политике Оливер Кромвель вынес в 1654 году на рассмотрение вопрос объединения с Францией в борьбе против Испании. К его удивлению, «круглоголовые» выступили против этого предложения. Лорд-проектор настоял на своем, но для проницательных современников была очевидной замше-лость его взглядов. Организованное Кромвелем сражение подвело черту в вековом противостоянии двух королевств. Отныне, указывал Черчилль, «опасности и трудности Англии были связаны не с сильной Испанией, а с ее слабостью», а умы британских политиков стала все больше занимать Франция
[1308].
В следующие несколько десятилетий после публикации «Мальборо» появится множество книг на тему стратегического планирования. Но Черчилль также внесет свою лепту в понимание этой сложной, неоднозначной, но наиважнейшей составляющей науки управления. Помимо того что установки должны меняться и соотноситься с новыми реалиями во внешней среде, он также показывает, что эффективное стратегическое планирование предполагает учет целой совокупности взаимозависимых и взаимовлияющих факторов. Вновь обращаясь к военной терминологии, Черчилль сообщает, что каждый план оценивается не только «исходя из собственных достоинств, но и с учетом взаимодействия с другими инициативами во всей совокупности разворачивающихся боевых действий»; настоящий стратег обязан видеть всю партию и спрашивать себя: лучший ли ход я делаю и можно ли его вообще осуществить
[1309].
Вторая не менее фундаментальная составляющая управления связана с изменениями. Даже вступив в консервативную фазу, Черчилль по-прежнему придерживался стойкого убеждения, что если что-то в мире и является постоянным, то это непрерывность изменений. Изменения повсюду. То, к чему только вчера испытывали ненависть, сегодня становится обыденной рутиной; «политические противники заключают перемирия, предавая старых друзей и заводя новых»; «союзы распадаются вместе с исчезновением опасностей, которые вынудили их заключение»; «энтузиазм и успех сменяют недовольство и протест»
[1310].
