Черчилль продолжил участие в обсуждении индийского вопроса и после выхода сборника. Однако его усилия оказались тщетными. Ему не хватало веса, и борьба с системой закончилась ожидаемым поражением восставшего маргинала. Весной 1934 года он обвинил Министерство по делам Индии в том, что во время прошлогодней подготовки сведений для объединенного комитета чиновники фальсифицировали данные и оказали незаконное давление на источники предоставления информации. В частности, подобное давление было оказано на Торговую палату Манчестера, которая критически оценила ряд экономических положений готовящегося Закона об управлении Индией, отметив их отрицательное влияние на производство хлопка в Ланкашире.
Черчилль немедленно был обвинен в стремлении раскачать парламентскую лодку. Но одних колкостей с упреками было недостаточно — пришлось сформировать для разбирательств Комитет по привилегиям. Основной уликой являлось письменное обращение одного из высокопоставленных чиновников министерства в Торговую палату с требованием переписать оценку законопроекта. Но этот ключевой документ был изъят из дела главой ведомства Сэмюелем Хором. Не потому ли он чувствовал себя так уверенно, хвастаясь Бивербруку, что «вся эта история растворится в дыму, но этот дым очернит того, кто поднес огонь»
[305]. В итоговом докладе Комитета значилось, что прозвучавшие обвинения в адрес министерства не обоснованны. Черчилль попытался вновь поднять вопрос о недопустимых действиях колониального ведомства, но на этот раз его просто подняли на смех.
В 1935 году будет принят давно обсуждаемый Закон об управлении Индией, расширяющий права местного населения. Спустя двенадцать лет, в 1947 году, Индия, получив независимость, распадется на два доминиона: Индийский союз и Пакистан. Статус доминионов сохранится до 1950 и 1956 года соответственно. В 1971 году от Пакистана отделится Бангладеш.
С позицией Черчилля в отношении самоуправления на субконтиненте можно не соглашаться, но чего нельзя отрицать, так это точности сделанных им прогнозов. То, что произойдет в Индии после обретения независимости, Уильям Манчестер назовет «холокостом», а также «великой человеческой катастрофой», сравнимой с истреблением армян турками и евреев нацистами
[306]. В столкновениях между индуистами и мусульманами во время гражданской войны 1947 года, а также в индо-пакистанских конфликтах 1965 и 1971 годов погибнут миллионы людей. Изначально предвидя эту ситуацию, Черчилль скажет занимавшему в тот момент (1947 год) пост вице-короля Луису Маунтбэттену (1900–1979): «Своим решением индийского вопроса вы словно ударили меня хлыстом по лицу»
[307].
Черчилль проиграет борьбу за Индию, но в этой битве сможет провести «наиболее замечательную парламентскую кампанию в своей жизни»
[308]. Но это станет понятно позже, как и то, что за, казалось бы, обычным поражением в политической схватке скрывались необычные выводы. Во-первых, участие в решении индийского вопроса нанесет мощный урон репутации Черчилля и негативно скажется на восприятии его дальнейших выступлений по другим, более важным и насущным проблемам национальной безопасности и международных отношений. Во-вторых, в этих дебатах и схватках, в условиях огромного давления со стороны властей и общественного мнения, проявилась знаменитая стойкость Черчилля, граничащая с упрямством. Тогда ее поносили, над ней глумились, но именно эта стойкость, эта вера в правильность своего мнения окажут решающее воздействие на принятые Черчиллем решения летом 1940 года.
Но все это будет потом, а летом 1931 года все явственней ощущалось, что экономические преобразования Макдональда не увенчались успехом и недалек тот час, когда в высших эшелонах власти начнутся перестановки. Черчилль не отличался склонностью к подковерным играм, однако в конце июля он принял участие в закрытом обсуждении сложившейся политической ситуации и поиске выхода из нее, которое состоялось в доме Арчибальда Синклера в графстве Суррей. Черчилль приехал на встречу со своим другом, молодым членом Консервативной партии депутатом парламента Бренданом Брекеном. В этом необычном консилиуме также приняли участие бывший премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж и будущий глава британского союза фашистов Освальд Мосли (1896–1980). Разумеется, тогда он не был фашистом, иначе его появление в этом кругу было бы невозможно. В лейбористском правительстве Мосли в течение двух лет занимал синекуру канцлера герцогства Ланкастерского. Накануне он расстался с Макдональдом из-за разногласий по вопросу борьбы с безработицей, вышел из состава правительства и стана лейбористов, основав Новую партию.
Основной темой встречи стало формирование эффективной национальной оппозиции. По воспоминаниям присутствовавшего на совете Гарольда Николсона, «Черчилль вел себя очень ярко, забавно, но неконструктивно». Как, впрочем, и другие участники. Никаких конкретных резолюций принято не было, но это не помешало собравшимся прийти к выводу, что цель собрания достигнута и единая оппозиция сформирована
[309]. На самом деле никакой единой и сильной оппозиции так и не появилось. Ллойд Джордж через несколько дней ляжет на операцию, а Уинстон Черчилль отправится на месячный отдых во Францию, лишний раз подтвердив свою нелюбовь к подобным мероприятиям.
В то время как Черчилль наслаждался солнцем на Лазурном берегу (в отеле Provençale, Жуан-ле-Пен), Георг V принимал 24 августа в Лондоне в Букингемском дворце Рамсея Макдональда. Политическое и экономическое положение в стране было тяжелое, а последняя встреча с представителями профсоюзов не оставляла сомнений, что правительство в его нынешнем составе уже не способно эффективно управлять государственными делами и справляться с насущными проблемами. Было принято решение о формировании до проведения выборов коалиционного (национального) правительства, главой которого король попросил остаться Макдональда. Часть лейбористов выступила против своего лидера. Их место заняли консерваторы и либералы. В новом кабинете министров из десяти членов количество лейбористов сократилось до трех, четыре места заняли тори, остальные — либералы
[310].
Черчилля в состав нового правительства не пригласили. После выхода из теневого кабинета семью месяцами ранее это стало вторым, гораздо более неприятным и болезненным следствием активно начавшейся фазы изоляции. Причем изоляции, поддерживаемой вершителями судеб Британии. «Как мы уже обсуждали несколько раз в последние дни, большая удача, что Уинстон и Ллойд Джордж отсутствуют», — радостно заявил Сэмюель Хор своему коллеге по новому правительству Невиллу Чемберлену
’
[311].
