Одновременно Черчилль активно работал над эссе по актуальным проблемам современности. В конце августа 1931 года его друг Брендан Брекен имел встречу с владельцем Daily Mail виконтом Ро-термиром и его сыном Эсмондом Сесилом Хармсвортсом (1898–1978). Во время встречи Хармсвортс поделился с Брекеном своими опасениями относительно дальнейшей судьбы Daily Mail и высказал необходимость тематического развития издания. В ответ Брекен предложил заказать Черчиллю серию из пятидесяти еженедельных статей объемом 1200–1500 слов каждая. Хармсвортсу идея понравилась. Он согласился рассмотреть это предложение на условиях, что гонорар за одну статью при исключительном авторском праве составит сто фунтов. Брекен оценил конструктивный подход собеседника, добавив, правда, что «более уместным» является гонорар в сто пятьдесят фунтов. Эсмонд не стал возражать.
О результатах беседы Брекен сообщил Черчиллю
[388]. Политик ответил на следующий день, телеграфировав из Жуан-ле-Пена, что «принимает предложение» издателей
[389]. Но принимает «в целом». Черчилля устроил объем статей и гонорар, но он хотел дополнительно обсудить лицензионные обязательства. Во-первых, он собирался оставить за собой право публикации материалов в США, а также возможность перевода и использования в европейских изданиях. Во-вторых, он не хотел, чтобы годовой контракт с Daily Mail ограничивал его сотрудничество с другими газетами, как на территории Британии, так и в США. В-третьих, новый контракт не должен был препятствовать завершению имеющихся обязательств по уже подписанным договорам, в частности одной статьи для Answers и военно-морской серии для Daily Telegraph. В-четвертых, темы статей должны различаться между собой и согласовываться с автором. Однако, пожалуй, самым интересным, стало последнее условие — Черчилль оставлял за собой право одностороннего расторжения контракта в случае приглашения в правительство
[390]. И это в августе 1931 года, когда первый раунд обсуждения индийского вопроса уже выбил его из фаворитов Консервативной партии в гонке за назначение на высокий министерский пост! Не зная Черчилля, можно было подумать о чрезмерной предусмотрительности и расчетливости политика. Однако здесь уместнее говорить о другом важном качестве его личности — оптимизме, вере в то, что в итоге все будет хорошо и что это «хорошо» случится достаточно скоро.
В отличие от современных исследователей, анализирующих каждый шаг Черчилля под лупой и придающих важный смысл большинству его поступков, Брекен не стал акцентировать внимание на последнем заявлении друга. Вместо этого он обсудил с ним более насущные проблемы, связанные с условиями договора. В частности, он успокоил Черчилля, что контракт с Daily Mail не ограничивает его творческое сотрудничество с другими изданиями. Он пообещал обсудить с руководством газеты сохранение за автором права в использовании материалов для иностранных изданий, а также лишний раз подчеркнул выгодность обсуждаемого проекта. «Я боюсь, что в нынешних обстоятельствах большие гонорары очень редки и практически все газеты отказываются заключать долгосрочные контракты, — объяснил он. — Это первый случай, когда Daily Mail привлекает известного автора на столь длительный период времени»
[391].
После возвращения в сентябре с Лазурного берега Черчилль лично связался с Эсмондом Хармсвортсом. Он повторил все те же условия, которые прежде обсуждал с Брекеном, включая выполнение достигнутых с другими издательствами договоренностей. К последним также относилась серия из пяти статей для Sunday Pictorial, посвященных современным историческим деятелям: Махатме Ганди, управляющему Банком Англии Монтагю Норману (1871–1950), министру по делам доминионов Джеймсу Генри Томасу (1874–1949), вице-королю Индии в период с 1921 по 1926 год Руфусу Айзексу маркизу Редингу (1860–1935) и Джону Саймону
[392]. Указанная серия действительно будет иметь место, но вместо названных имен Черчилль напишет статьи про Герберта Джорджа Уэллса (1866–1946), Джорджа Бернарда Шоу (1856–1950) и Роберта Баден-Пауэлла (1857–1941). Начать публикацию новой серии статей для Daily Mail Хармсвортс и Черчилль договорились 1 ноября 1931 года
[393].
Планы, особенно связанные со сроками и деньгами, имеют свойство нарушаться. Аналогично случилось и на этот раз. На вторые сутки после наступления согласованной даты начала публикации Черчилль связался с Хармсвортсом и сообщил, что проходившие в октябре всеобщие выборы расстроили его планы. Он едва успел закончить военно-морскую серию. Также ему необходимо написать две статьи для Sunday Pictorial. Черчилль предложил перенести начало проекта на полмесяца — на 16 ноября. Изменениям также подверглась периодичность публикаций. Учитывая обязательства по другим контрактам, а также политическую деятельность, не столь интенсивную, как прежде, но все равно требующую временных и интеллектуальных затрат, Черчилль предложил увеличить интервал публикаций с недельного на двухнедельный. По его мнению, это позволило бы продлить совместное сотрудничество в части написания первых тринадцати статей: с трех месяцев — до полугода, а также значительно повысить качество материала, сделав его более интересными и привлекательными для читателей
[394].
Издатели согласились с новыми условиями. Шестнадцатого ноября на страницах Daily Mail появилась первая статья Черчилля: «Страна требует мужества, реализма и действий». Нетрудно догадаться из названия, а также учитывая провал лейбористов на выборах, чему была посвящена эта публикация. Автор заявил о поражении идей Макдональда, которые были самым решительным образом отвергнуты избирателями. Англичане хотят «возрождения», констатировал он, хотят восстановления промышленности и сельского хозяйства, а также единства в национальной политике
[395].
Публикация этой статьи совпала с выходом первой статьи из военно-морской серии в Daily Telegraph, что не могло не вызвать недовольства у руководства газет. В тот же день с Черчиллем связался владелец Daily Telegraph Гарри Лоусон, выразивший неодобрение случившейся накладкой. По его словам, материал был важен с коммерческой точки зрения, так как издание потратилось на гонорар автору и на рекламную кампанию. Учитывая, что в Daily Mail одновременно вышла другая статья Черчилля, его газета теряла часть читательской аудитории, а значит, несла финансовые потери
[396].
