К сожалению, энергичное лоббирование конгресса со стороны Института инвестиционных компаний (Investment Company Institute), этого самопомазанного представителя интересов вкладчиков фондов, а на деле мощного рупора интересов управляющих компаний, помешало принятию такого стандарта. И, хотя расходы фондов достигли фантастических высот, а конгломератизация – сделка за сделкой, неоспариваемая и, возможно, неоспоримая после недальновидного решения апелляционного суда по девятому округу от 1958 г., – захватывала отрасль, материализуя наихудшие опасения председателя Коэна и самой Комиссии, высказанные ею в докладе конгрессу 42 года назад, никакие «более радикальные меры» так и не были приняты.
Да, предприняты некоторые незначительные шаги. В 2004 г. Комиссия рекомендовала существенное усиление роли советов директоров фондов, но в 2008 г., после смены руководства Комиссии, эти рекомендации были пересмотрены и ограничены. Стоит ли говорить, что я бы предпочел увидеть более решительные меры. На самом деле почти десять лет назад в своей книге «Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла» я говорил о том, что «в своем дальнейшем развитии отрасль должна пойти по одному из двух стратегически важных путей: один из них – радикальная реструктуризация, изменение существующего положения дел таким образом, чтобы дать больше власти вкладчикам фондов». Под радикальной реструктуризацией я понимал «переход по крайней мере части американской индустрии к традиционной структуре взаимного фонда. Вместо того чтобы делегировать управление портфелями внешним управляющим компаниям, фонды – по меньшей мере крупные семейства фондов – должны принять ответственность за управление на себя. Вкладчики взаимных фондов должны владеть теми компаниями, которые управляют их фондами.
Благодаря интернализации управления гигантские потоки прибыли, которые сегодня текут в карманы внешних управляющих, будут перенаправлены вкладчикам фондов. Переход к такой структуре позволит отрасли вернуться к ее традиционным корням. Фонды перестанут расходовать деньги своих вкладчиков на дорогостоящие маркетинговые кампании, единственная цель которых – привлечь новых вкладчиков за счет существующих. Заметное сокращение издержек приведет к заметному повышению доходностей и/или снижению рисков. Компании будут честно и в полном объеме раскрывать информацию своим инвесторам/собственникам. У них не будет нужды создавать и продавать модные "горячие" фонды, и они наконец-то смогут увидеть достоинства индексного инвестирования.
Второй путь – повышение независимости и усиление роли советов директоров фондов. В этом случае независимые директора станут неподкупными защитниками прав и интересов вкладчиков взаимных фондов, представителями которых являются. Они будут придерживаться жесткой позиции в отношениях с инвестиционными консультантами, позволяя им зарабатывать справедливую прибыль, но требуя, чтобы интересы вкладчиков фондов всегда стояли на первом месте. Они будут одобрять только такую политику управления портфелями, которая основана на разумных принципах инвестирования и отвечает разумным инвестиционным потребностям. Другими словами, независимые директора наконец-то станут фидуциарными управляющими, каковыми и должны быть в соответствии с законом. И если продвижение активных независимых советов директоров является более реалистичным решением проблемы, чем радикальная реструктуризация операционной структуры отрасли, возможно, именно на это следует направить наши энергию и усилия. И кто знает? Быть может, ценности этой новой организации будут настолько близки к ценностям традиционной организации взаимного инвестирования, что до полного перехода к взаимной структуре останется сделать только шаг.
Независимо от того, какой именно будет эта структура, традиционной взаимной или преобразованной из ныне существующей, система, при которой фактический контроль над фондами будет принадлежать их вкладчикам и директорам (в отличие от сегодняшней системы, где такой контроль принадлежит управляющим компаниям), повернет фонды лицом к вкладчикам и, в чем давно назрела необходимость, заставит отрасль вернуться к традиционному принципу фидуциарности, который характеризовал ее modus operandi в первые 30 лет ее существования. Только при таких условиях отрасль будет создавать максимальную экономическую стоимость для вкладчиков фондов».
Что нужно сделать?
Учитывая значительный рост отрасли; ее резкий отход от идеи ответственного управления и служения клиентам в пользу продаж; захват отрасли армией конгломератов, оставившей лишь горстку выживших; ее неспособность обеспечить сколь-нибудь удовлетворительные доходности для инвесторов, доверивших фондам свои с трудом заработанные деньги, и, я осмелюсь сказать, успех единственной, по-прежнему уникальной компании, вот уже 34 года наглядно демонстрирующей все преимущества той интернализации, которую Комиссия по ценным бумагам и биржам была не готова рекомендовать несколько десятилетий назад, – нам нельзя упускать ни секунды и немедленно не только рассмотреть, но и принять в законодательном порядке те самые давно назревшие, долгожданные «более радикальные меры».
Мой идеализм подталкивает меня бороться за обязательную интернализацию
[147], чтобы наконец-то убрать кавычки вокруг слова «взаимный», говоря о наших взаимных фондах, – кавычки, которые так точно отражают тревоги, прозорливо выраженные председателем Коэном в 1968 г. Но мой прагматизм открывает мне глаза на реальность. Влиятельные и щедро финансируемые лоббисты во главе с Институтом инвестиционных компаний (Investment Company Institute), фантастически прибыльными управляющими компаниями и контролирующими их конгломератами, а также Торговой палатой США (куда же без нее?) возьмутся за оружие, чтобы не допустить такого радикального изменения статус-кво. Военная кампания будет сопровождаться неистовым энтузиазмом и фактически неограниченной финансовой огневой мощью, позволив К-Стрит
[148] развернуться во всю свою силу. Учитывая состояние нашего государственного управления, такая оппозиция в погоне за свое- корыстным интересом растопчет «национальные общественные интересы и интересы инвесторов», которые был призван защищать Закон 1940-го г.
Но надежда не потеряна. Есть еще один путь, хотя и нелегкий, к тому, чтобы соблюсти букву и дух Закона, согласно которому инвестиционные компании должны создаваться, управляться и действовать в интересах их вкладчиков, а не в интересах их управляющих или андеррайтеров. Для достижения этой цели потребуется серия логических шагов. Некоторые из них Комиссия уже пыталась сделать в предыдущие годы, но затем отступила назад, а другие находятся в процессе разработки. Часть этих шагов направлена на изменение организационной структуры, чтобы обеспечить операционную независимость фондов от своих инвестиционных консультантов; часть – на изменение федерального законодательства.
