Национальные общественные интересы и интересы инвесторов ущемляются… когда инвестиционные компании организуются, управляются и действуют в интересах инвестиционных консультантов, а не в интересах вкладчиков… или когда инвестиционные компании не подвергаются адекватному независимому надзору.
В преамбуле этого закона четко сформулированы два требования: 1) чтобы интересы вкладчиков наделялись наивысшим приоритетом и фонды создавались, управлялись и действовали исключительно в их интересах, 2) чтобы независимые директора, несущие ответственность за адекватный надзор, гарантировали первенство этих интересов.
Десять заповедей
Не нужно говорить мне о том, как трудно нашей отрасли будет достичь этой достойной цели. Я упорно работал в этом направлении много лет, еще до начала «эксперимента Vanguard», но осязаемых плодов моих усилий неутешительно мало. Vanguard сделала первый шаг в своем путешествии в тысячу миль в 1974 г., и за этим последовало множество других шагов. (Некоторым из вас известно, с каким трудом и напряжением дался нам каждый из них.) Теперь позвольте мне предложить несколько дальнейших шагов на пути к воплощению в жизнь четкого и совершенно необходимого требования Закона 1940 г. В то время как я бы предпочел сделать один гигантский шаг – ввести федеральный стандарт фидуциарности для директоров фондов, движение вперед небольшими, но сознательно принятыми шагами кажется мне более реалистичным вариантом. Поэтому я предлагаю начать с того, чтобы установить следующие Десять заповедей для независимых членов советов директоров:
1. Нанимайте собственного независимого юрисконсульта. Рекомендованный Комиссией по ценным бумагам и биржам, этот шаг кажется настолько очевидным и настолько важным, что трудно понять, почему он не был сделан обязательным с момента зарождения отрасли в 1924 г. Вы можете вообразить, чтобы в каком-нибудь другом бизнесе компания была представлена не собственным юрисконсультом, а юрисконсультом своего крупнейшего поставщика услуг, который полностью зависит от своего работодателя? Да, я читал все эти аргументы против независимого юрисконсульта: у нас недостаточно юристов; они не такие опытные, как нужно; у них не будет достаточных финансовых стимулов; и – хотите верьте, хотите нет, перед лицом всех вышеописанных провалов и несостоятельности – довод о том, что отрасли «неизвестно о каких-либо проблемах, которые вырастали бы из текущей практики». Хотя я не сомневаюсь, что данное предложение может быть доработано тем или иным образом, любые возражения следует отбросить и ввести практику найма независимого юридического консультанта.
2. Выбирайте на пост председателя совета директоров независимого директора. Сегодняшний председатель совета директоров фондов, как правило, – это председатель совета директоров или президент управляющей фондами компании. Но мы должны четко понимать, что управляющая компания является коммерческим предприятием, и главная обязанность руководителя – обеспечить успешное функционирование ее бизнеса и заработать максимально возможную прибыль для ее акционеров. Главная обязанность председателя совета директоров фондов в каком-то смысле идентична… но направлена на абсолютно другую группу принципалов: обеспечить успешную деятельность фондов и заработать максимально возможную прибыль для своих вкладчиков. Эти две обязанности прямо противоречат друг другу: чем выше комиссии и сборы управляющей компании, тем меньше остается вкладчикам фондов. Только при условии разделения этих двух функций мы наконец-то сможем взять под контроль и привести в соответствие со «стандартом разумного вознаграждения» сборы за управление и размеры прибыли управляющих компаний. В конце концов, когда председатель совета директоров фондов договаривается о размере ставок с президентом управляющей компании, причем тем и другим является одно и то же лицо, вряд ли можно ожидать, что интересы вкладчиков фондов будут стоять на первом месте. Об этом замечательно сказал Уоррен Баффетт: «Переговоры с самим собой редко заканчиваются шумной ссорой».
3. Будьте хорошо информированы о результатах деятельности управляющей компании. Требуйте полноценной информации и объективного сравнительного анализа. Принимайте во внимание риски, доходности конкурентов и рыночные индексы. Смотрите на кумулятивные доходности за длительные периоды и не забывайте про доходности после вычета налогов.
4. Будьте хорошо информированы о расходах. «Считайте деньги» для каждого фонда, в котором вы служите директором. Изучайте отчеты о прибылях и убытках вашего инвестиционного консультанта. Сколько заплатил фонд? Сколько было потрачено на управление инвестициями? Сколько – на маркетинг и административные функции? (Настаивайте на точном указании тех выгод, которые принесли вкладчикам фондов расходы на рекламу – прямые или косвенные, через планы 12b-1.) Какую норму прибыли до налогообложения – до и после вычета затрат на маркетинг – заработала управляющая компания на каждом из фондов, в котором вы служите? На всем семействе фондов? Эта информация должна быть свободно доступна. На самом деле, еще 30 лет назад мы регулярно обеспечивали такой информацией директоров взаимных фондов, которыми управляла Wellington Management Company. Вы не можете справедливо оценить размер комиссий и сборов, которые платит фонд, не зная, куда идут деньги. И в свете затронутой мною темы расходов я хочу в очередной раз повторить мой призыв к Комиссии по ценным бумагам и биржам предпринять всестороннее экономическое исследование отрасли взаимного инвестирования, чтобы установить и затем опубликовать факты о том, куда ушли $65 млрд комиссий и сборов, заплаченных вкладчиками фондов в одном только прошлом году. Чтобы «считать деньги», надо знать, на что они тратятся.
5. Сравнивайте суммы комиссий и сборов, которые платит ваш фонд, с суммами комиссий и сборов у ваших конкурентов. Наша отрасль удивительно ловко проделывает один фокус: сосредотачивает внимание публики на ставках, а не на суммах сборов. Она похваляется тем, что стоимость владения паями взаимных фондов упала с 2,26 % от величины активов в 1980 г. до 1,35 % сегодня. Однако, учитывая тот факт, что общая сумма комиссий и сборов, выплачиваемых всеми фондами (за исключением начальных нагрузок), взлетела с $800 млн в 1980 г. до $65 млрд в 1999 г., такое утверждение является, мягко говоря, абсурдным. Сравнивать коэффициенты расходов полезно, но недостаточно. Вкладчики фондов платят доллары, и именно доллары зарабатывают инвестиционные менеджеры. Коэффициент расходов в 1 % может казаться низким – его и на самом деле принято считать таковым – но применительно к фонду с активами $25 млрд он означает $250 млн дохода для менеджера фонда за год и $1 млрд за четыре года. Удостоверьтесь, что вы знаете, какую сумму в долларах тратит ваш фонд и как она сопоставима с теми суммами, которые платят ваши конкуренты.
