– Но как вы догадались? – поинтересовался профессор.
Ответ был следующий:
– Видите ли, у меня был отчет о биопсии кожи и результаты иммунологических исследований. Так что я ввел данные в Google и диагноз выскочил сам собой».
Эта история и собственный опыт общения с пациентами, обращавшимися к Интернету за информацией о своих симптомах, подтолкнул двоих австралийских исследователей проверить диагностический потенциал Google.
Как и Грейбер, они использовали описания случаев, опубликованные в New England Journal of Medicine, и выбирали от трех до пяти ключевых слов из каждой статьи, которые вводили в Google до того, как посмотреть окончательный диагноз. Врачи записывали три первых диагноза, которые выдавал поисковик для каждого случая, а затем сравнивали их с реальным диагнозом из статьи.
Результат? Google провалился. Он правильно указал диагнозы лишь в 15 из 26 случаев (58 %). Конечно, Google не является диагностическим программным обеспечением для докторов, поэтому правильные ответы, которые выдает поисковик, это, скорее, приятный бонус. Авторы сделали интересное наблюдение: точнее всего Google диагностировал заболевания, имеющие уникальные признаки и симптомы либо редкие проявления. Это неудивительно для всех, кто пользуется Google. В любом поисковике, чем необычнее предмет поиска, тем легче его найти. Например, если ввести в Google имена двух подруг, он скорее отыщет Йонию Хаммауани, чем Энн Джонс. Информация об Йонии выскочит первой, как и диагноз ребенка с лейкемией и коричневой сыпью.
Любопытно, что именно редкие заболевания – с причудливыми симптомами, которые нечасто встречаются врачам, – ставят в тупик и их, и пациентов. В случае, который я описывала в одной из предыдущих глав, ординатор нашей программы смогла поставить пациентке с тошнотой и рвотой диагноз благодаря как раз причудливому симптому – ей становилось лучше под горячим душем. Забив эти данные в Google, Эми Хсиа узнала о необычном, только недавно описанном заболевании – каннабиноидном гиперемезисе.
Поскольку Google доступен повсеместно, прост и быстр в использовании и за него не надо платить, он вполне может стать вспомогательным диагностическим инструментом для запутанных случаев. Даже весьма уважаемый New England Journal of Medicine признает Google «полезным в диагностике сложных и редких заболеваний». Google дает пользователям быстрый доступ к более чем трем миллиардам статей в Интернете и используется гораздо чаще, чем PubMed, для поиска медицинской информации.
Авторы исследования, посвященного Google, обращают внимание на то, что он может быть более полезен врачам, чем широкой публике, потому что врачи используют более специфические термины (например, «инфаркт миокарда», а не «сердечный приступ») и лучше распознают важные находки благодаря своим профессиональным познаниям. Пациенты, использующие в запросе повседневный язык, могут оказаться погребены под валом ссылок на сторонние сайты, так как не заметят полезных ссылок из-за незнания медицинской терминологии.
Возможности Google в сфере медицинской диагностики не являются тайной и для самой компании. Google учредил Совет по медицинскому консультированию, чтобы освещать свои достижения в этой области. Компания предпринимает целенаправленные действия по улучшению качества поиска медицинской информации, например, привлекает уважаемые организации (в частности, Национальную медицинскую библиотеку) и отдельных врачей к подбору медицинских сайтов, предоставляющих проверенную информацию. Ссылки на эти сайты выпадают первыми в результатах поиска, и рядом с ними указывается, какая организация или какой врач их рекомендовали.
Google открыто сообщает о своих планах расширять поисковые возможности для пациентов, но ничего не говорит о подобных планах в отношении врачей (представители компании отказываются давать интервью по данному вопросу). Возможно, дело в том, что врачи – ценная аудитория, и если Google отыщет способ усовершенствовать поиск диагностической информации и сделает свою систему более точной, чем «Изабель» и другие коммерческие программы, то сможет захватить большой сегмент рынка и увеличит охват аудитории публикуемой рекламы.
Однако даже более точная диагностическая система на основе Google не сможет решить проблему упущенных диагнозов. Для начала, любая система, к которой приходится обращаться отдельно, вне формата взаимодействия между врачом или медсестрой и пациентом, будет использоваться только в случаях, когда у специалиста возникают какие-либо сомнения. Если доктор уверен в диагнозе или медсестра уверена в том, что выписано нужное лекарство, они не станут заглядывать в Google (или «Изабель», или DXplain, или любую другую программу).
Компьютерные программы мало что изменят в ситуации с диагностическими и прочими медицинскими ошибками, пока не станут значительно «умнее» и проще в обращении, чем сейчас.
– В будущем системы должны работать в фоновом режиме, – говорит Эта Бернер, исследователь, уже несколько десятилетий отслеживающая прогресс в медицинском компьютерном обеспечении. – Врач не должен ничего в них сам вводить. Система должна извлекать информацию из того, что врачи и сестры делают и так… вводят данные пациентов, назначают анализы или выписывают лекарства. Система должна быть достаточно умной, чтобы выдавать предупреждение или напоминание, только если чего-то действительно не хватает, например, какого-то обследования или препарата.
Бернер предсказывает, что со временем фрагментированная информация, доступная ныне, будет объединена и станет еще более доступной. Карты пациентов станут полностью цифровыми – включая рентгеновские снимки и сканы МРТ. В них будут использоваться стандартные слова, фразы и единицы измерения или описания, чтобы компьютерные системы во всех уголках страны могли точно распознавать и использовать информацию. Врачи и сестры будут вводить данные в цифровом формате – писать от руки (что всегда было слабым местом врачей) уже не придется.
С такой системой вероятное паразитарное заражение шистосомой немедленно выскочило бы на экране, когда девушка впервые описывала свои симптомы врачу неотложной помощи. Изабель Мод, скорее всего, не пришлось бы страдать от редкого осложнения ветрянки, которое уже не так легко было бы упустить. А пациентке с лихорадкой Скалистых гор не потребовалось бы самой обращаться к Google… потому что врач уже увидел бы, что ее симптомы в точности совпадают с картиной заболевания.
Конечно, пройдут годы – скорее, даже десятилетия, – прежде чем подобная система действительно возникнет. И хотя я считаю, что возможности цифровой эры непременно будут реализованы в нашей сфере, в здравоохранении, и конкретно в диагностике, они могут принять совсем не ту форму, которую мы ожидаем. Компьютеры уже преобразили диагностические возможности медицины. На мой взгляд, первым и самым важным цифровым диагностическим инструментом стало компьютерное сканирование. Оно было изобретено, когда появились мощные компьютеры, способные превращать двухмерные снимки в трехмерное отражение человеческого тела. С 1972 года, после появления КТ, мы научились ставить такие диагнозы, которые раньше выявлялись лишь после смерти. Поэтому когда мы представляем себе будущее, в котором компьютеры научатся лечить не хуже врачей, то должны помнить о том, что их вклад в медицину может иметь не такую форму, как нам сейчас кажется.
