Книга Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии, страница 112. Автор книги Фируз Казем-Заде

Разделитель для чтения книг в онлайн библиотеке

Онлайн книга «Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии»

Cтраница 112

Сам царь, как и императрица Александра Федоровна, был настроен прогермански. Германии симпатизировали великие князья Михаил Николаевич и Николай Михайлович; министр двора барон В.Б. Фредерикс; его помощник князь Н.С. Долгоруков; приближенный граф П.К. Бенкендорф. Среди министров и членов Государственного совета симпатии к Германии питали А.В. Кривошеин, П.Х. Шванебах, И.Л. Горемыкин и П.Н. Дурново. В Министерстве иностранных дел «германскую партию» представляли К.А. Губастов, помощник министра в 1906–1907 гг.; барон М.А. Таубе, советник министерства; Ю.П. Бахметьев, посол в Японии; Р.Р. Розен, посол в Соединенных Штатах; граф Н.Д. Остен-Сакен, посол в Германии; князь Л.П. Урусов, посол в Австро-Венгрии, и др.

В дипломатической службе всегда сильны традиции. Большую часть важных постов занимали старики с личными связями при дворе. (Великая княгиня Мария Павловна была известна своей способностью обеспечить просителю желаемое назначение.) Дипломатический корпус был в значительной степени немецким. В 1907 г. из 315 русских дипломатов за рубежом 138 составляли прибалтийские немцы-аристократы. Большая часть дипломатов была крайне консервативной. Большинству послов было от семидесяти пяти до восьмидесяти лет, за плечами у них было по пятьдесят лет службы. Это были реликты иной эпохи, имевшие представления и взгляды России времен Николая I.

Многие военные также были против союза с Англией. Сильны были традиции Туркестана, да и Крымская война еще не забылась. А. Николсон, делавший все для завоевания симпатий правительственных и придворных кругов, ставший поклонником всего русского, боялся влияния военных. Он защищал царя от обвинений в слабости и деспотизме, но признавал, что «военная партия сильна, и ее чувства нельзя игнорировать. Я полагаю, что именно здесь обнаружатся серьезные препятствия к взаимопониманию с Великобританией».

Русские военные беспокоили и Извольского, о чем он писал Бенкендорфу: «Генеральный штаб, кажется, ничего не забыл и ничему не научился: говорит про Сеистан, про Персидский залив, про Индийский океан и т. д. Точно так же говорили перед войной с Японией: Маньчжурия, Корея, Тихий океан… Борьба между всем этим обществом и мною будет горячей; к сожалению, мне очень мало помогают мои собственные сотрудники, которые мне враждебны: одни открыто, другие тайно».

Дурные предчувствия министра иностранных дел были вполне обоснованны. Обсуждение возможности сближения с Британией в Генеральном штабе прошло в тяжелой обстановке. Военные не согласились на союз со страной, которая всегда действовала как «энергичный, безжалостный и опасный» враг России. Царь прокомментировал это одним словом, написанным собственноручно: «Правильно».

Вопрос долго обсуждался в различных министерствах. И.А. Зиновьев, посол в Константинополе, представил меморандум, в котором на определенных условиях одобрил соглашение. Он перечислил меры, которые были приняты за прошедшие годы для увеличения российского влияния в Персии: формирование казачьей бригады, организация русского банка, установление противочумного карантина в Хорасане (который следовало бы распространить на Сеистан из-за амбициозных планов Англии), открытие консульств в Бушере и Бендер-Аббасе. Россия до сих пор отвергала все британские предложения о разделе Персии на сферы влияния. Раздел нанес бы удар по престижу России; но, с другой стороны, Россия не может конкурировать с Британией на юге, поскольку ее промышленность недостаточно сильна. Соглашение с Британией желательно. Зиновьев задает вопрос: нельзя ли заручиться британской поддержкой русских интересов в проливах в обмен на некоторые уступки по Афганистану? Старый дипломат предлагает в обмен на Константинополь поступиться пустяками.

На особом совещании в министерстве, состоявшемся 20 сентября 1906 г., Извольский выступил в защиту предложенного соглашения: «Необходимо сделать выбор между соглашением, способным надежно обеспечить часть наших интересов, и соперничеством в условиях, когда мы не можем быть уверены, что вопросы, касающиеся нас, не будут решаться без нас и в ущерб нам».

Сильную поддержку Извольскому оказал министр финансов Коковцов. Россия, сказал он, должна признать, что ее влияние в Персии уменьшилось. Поэтому необходимо изменить взгляды в отношении политики на Востоке, политики, основным недостатком которой является несоответствие сил, имеющихся в распоряжении России, и целей, которые она перед собой поставила. Политика выхода к Персидскому заливу была ошибочной. В заливе доминирует Британия, и у России недостаточно сил, чтобы бросить ей вызов.

Коковцов считал: «Установление исключительного русского влияния грозит привести к военному подавлению всей страны». Поэтому России не следует забираться в глубь Персии. Однако интересы России в северных провинциях слишком велики, чтобы от них отказаться. Их следует охранять как от британского, так и от германского проникновения. Линия, проведенная от Касре-Ширина через Хамадан, Тегеран и Мешхед к Ашхабаду, показала бы пределы естественной сферы интересов России. Эта линия, с одной стороны, закрывает доступ в Персию Багдадской дороге и защищает подходы к Закаспийской железной дороге; а с другой, включая столицу страны, кладет естественный предел той сфере, где Россия уже получила концессии и встала «твердой ногой». Следует ограничить себя этой линией и принять решение не двигаться дальше.

Коковцов хотел, чтобы Россия прекратила давать Персии деньги. Он говорил, что пора уже получить назад кое-что из тех 72 миллионов рублей, которые Россия вложила в эту страну. Правительство шаха задолжало России 29 миллионов рублей по долгосрочным и 3,2 миллиона рублей по краткосрочным долговым обязательствам. Наследному принцу выделена ссуда в 1,6 миллиона рублей. По мнению Коковцова, финансовые жертвы двух великих держав не были пропорциональны их влиянию.

Председатель совета директоров Учетно-ссудного банка Персии, его бывший управляющий в Тегеране Е.К. Грубе объяснил, что ссуженные шаху деньги были потрачены на его прихоти и обогащение его фаворитов. Он подчеркнул: «Распространенная повсеместно система откупа налогов губит эту страну; Персии нужны не новые займы, а новые люди, которые могли бы привести страну в порядок…» Грубе, которому не потребовалось большого труда, чтобы превратить Науса и его сотрудников в «вассалов» России, считал, что именно такие люди наилучшим образом подходят для выполнения этой задачи.

Военный министр генерал-лейтенант А.Ф. Редигер согласился с Извольским и Коковцовым и выступил в пользу сотрудничества с Англией. Генерал-лейтенант Ф.Ф. Палицын, глава Генерального штаба, которого А. Николсон рассматривал «как одно из главных препятствий к соглашению», сказал, что русские военные интересы в Персии не имеют ничего общего с Персией как таковой, поскольку эта страна не представляет угрозы для России. Россию беспокоит Англия, и именно настойчивое желание Англии контролировать Сеистан должно составить предмет будущих переговоров. Исполняющий обязанности председателя Совета государственной обороны генерал-лейтенант А.П. Протопопов добавил, что русское присутствие в Персидском заливе не может быть объяснено только экономическими соображениями. Россия нуждается в промежуточной военно-морской базе в этой части мира, и военно-морской флот интересует Чахбар, порт при входе в Персидский залив. Таким образом, позиция военных оказалась двусмысленной. Они не стали открыто декларировать свою враждебность к соглашению, а выдвинули условия, которые сделали бы такое соглашение невозможным.

Вход
Поиск по сайту
Ищем:
Календарь
Навигация