Главное их различие: одна лишь запрещает, другая предписывает определенные действия. Негативная этика: «не убей, не укради, не прелюбодействуй». Позитивная: «построить дом, посадить дерево, вырастить сына». Если этика что-то четко предписывает, это позитивная этика. Потому что негативная не предписывает ничего конкретного.
В традиционном обществе этика позитивная. В момент твоего рождения о тебе понятно слишком много. Известно, что делать нельзя и что делать обязательно. Например, исповедовать веру отцов, чтить самих отцов, оставить потомство. Если ты рожден в определенном сословии, тебе при рождении прописаны его нормы. Как питаться, одеваться, развлекаться, с кем, когда и как заниматься сексом. Нужны веские основания, чтобы отклониться от этой программы и не получить социального порицания, начиная от усмешки и заканчивая сожжением на костре. Если ты монах, то плодиться и размножаться – это не о тебе. Но если ты обычная женщина и не хочешь плодиться, ты уже какой-то не человек. Впрочем, в большинстве систем позитивной этики женщина и так не вполне человек. Значит, дважды не человек.
Позитивная этика предписаний действует и сейчас: «15 лет, а уже спала с парнем? Все понятно, маленькая шлюха». Другой вариант того же: «20 лет, а все еще девственник? Все понятно, дегенерат». При этом обе фразы будут произноситься одним и тем же ртом – с одним и тем же чувством знания жизни. Как будто в жизни есть нормальная, четкая дата потери девственности, как при выдаче паспорта. Раньше не положено, позже тоже. Будете смеяться – для носителей позитивной этики такая дата есть. Они только не могут договориться, какая именно. В каждой культуре и эпохе немного свой идеал.
Отсюда же «не служил – не мужчина», «не рожала – не женщина» и прочие позитивности. Есть нечто, что должны делать все правильные дворяне, и нечто, предписанное всем пацанам на районе. Человек рождается уже весь в долгах. Он должен родителям, своим еще не рожденным детям, будущему коллективу, родине и лично царю, если у родины существует царь. Подчеркнем, речь не о том, чего он делать не должен. Это само собой, но по ходу жизни распаковываются позитивные программы: «Все юноши проходят медосмотр в военкомате». Впрочем, можно и отдохнуть: «В это время принято выпивать, не пьешь – не мужик» (даже если служил, зачал и посадил дерево).
Негативная этика начинает с того, что всем прощаются все долги. Ты должен не мешать другим. Носителю традиционных ценностей трудно поверить, но это все. Можно сказать, негативная этика – либеральная. Если традиционных ценностей всегда чемодан, либеральные помещаются в небольшом кармане. Запрет портить баланс окружающим компактнее, чем любые скрижали.
Поскольку мораль не двойная, требования к окружающим сводятся к тому же. Они не должны вам мешать. Сюда входит отсутствие агрессии, соблюдение договоров и уважение прав собственности. И это все, что можно потребовать. Если у вас сгорел дом, вам должна только страховая компания (а скорее всего, никто, он ведь не застрахован, верно?). Вам ничего не стали должны в этот момент государство, предприятие, родные, друзья. Вы им в подобном случае тоже. Если у государства что-то сгорит, это не ваше дело. Если друг попросит посвятить субботу переноске его диванов, можете поступить по настроению. Например, можете согласиться. А можете посоветовать ему нанять грузчиков или поменьше переезжать. Если после этого у вас станет на одного друга меньше, не беда: зачем вам такой деспотичный друг?
Но если вам ничего не должны, это не значит, что вас никто не любит и никто не поможет. Тот же погорелец может выйти с шапкой на улицу, может выйти с шапкой в Интернет. Возможно, кто-то пустит к себе пожить. Требовать нельзя, надеяться можно. Да, это несколько тревожная и униженная позиция. Но вариант со страховой компанией (или ее отсутствием) сейчас эффективнее, чем вариант общины или чересчур социального государства. Эффективнее в плане максимизации общего блага.
В нашем примере благо сведено к денежным отношениям, так нагляднее. Принцип «соберем все в общую кучу и оттуда поделим по справедливости» хуже для кучной массы, чем принцип «всяк да озаботится своей кучей».
Первый принцип подразумевает коррупцию, второй нет. Во-первых, часть общей кучи неизбежно будет украдена – таково свойство весьма больших и отчасти ничейных куч. Проблема не столько в безнравственности коррупции (это расплывчатая и слабоизмеримая характеристика), сколько в прямой неэффективности. Коррупция создает плохие стимулы. Например, «важнее не производить и обменивать, а директивно распределять». Но распределение само по себе не создает новых благ, и если центр игры в заведомо непроизводительной сфере, общество играет в плохую игру.
Во-вторых, встает вопрос мотивации: большими и ничейными кучами в среднем управляют хуже. Например, котировки акций частных компаний в целом растут быстрее, чем государственных. А среди частных компаний семейный бизнес растет быстрее, чем ОАО с распыленными пакетами и контролем. Государственный менеджмент хуже создает стоимость, это общее место. Разница в масштабах планеты составляет миллиарды долларов. Миллиарды не врут.
В-третьих, это скрытый налог на тех, кто страхует свои дома и не курит пьяным в постели, в пользу бесстрашных пьяных курильщиков. Ничто не берется из ниоткуда. Чтобы помочь человеку, попавшему в беду, надо взять у других людей – больше неоткуда. Но попадание в беду часто связано с поведением, приводящим в беду. Не всегда, конечно, но часто, и это поведение как минимум странно поощрять, а обобществление убытков – это поощрение. Если не нравится пример с домом (он слишком жесток и немного натянут), возьмите любое убыточное производство. Люди ходят на работу и производят нечто очевидно ненужное, но предприятие надо дотировать «потому что там люди». При этом дотировать его можно единственным способом: так или иначе отобрать ресурсы у людей, производящих что-то нужное. Это снова искажение стимулов. Важным становится не то, что важно, а популизм и лоббизм.
Мы взяли экономику и макроуровень, потому что там, во-первых, лучше видно, во-вторых, меньше эмоций. На микроуровне так же. Если никто никому ничего не должен за исключением договоров и обещаний, в среднем общий выигрыш растет. Предписаний нет. Запрещено лишь относиться к окружающим по принципу «вин-лосс». Например, ты можешь помочь или не помочь нищему инвалиду – это твое дело. Но вот сделать человека инвалидом нельзя. В игре, где разрешен только «вин-вин», любой эгоизм оборачивается в пользу мира. Гигантский эгоизм – гигантская польза.
Глава 25
Запретная формула
Провокация новизны. – Просто спросите девочку. – Иски к дендрофилам. – Когда соседи не правы. – Можно митинг? – Перераспределение вреда вредит. – Кого будем давить?
Как уже сказано, негативная этика лучше режет риски и создает шансы. Жесткие негативные правила (не убивай, не воруй, не ври) хранят от зла лучше, чем расплывчато-позитивные (думай о семье, люби свою страну). Правильная техника безопасности – это всегда ограничения и условия, а не добрые пожелания «будь победителем» или «будь самым осторожным».
