Разные личности на базе одной психики представить легко. Теперь усложним задачу.
Как насчет одной личности на базе нескольких психик?
Это не предел. Представим, что субстрат, на котором производятся вычисления (сейчас это старый добрый мозг), находится непонятно где. Где-то в глобальной сети. Где находится психика? По определению там, где он (субстрат). А личность, заданная психикой – где захочет. В любом городе, на Луне, в виртуальной вселенной.
Добавим, что физические тела там непостоянны и меняются, как сейчас одежда…
В отдельной куче – психики, отдельно – личности, отдельно – тела.
Что угодно может быть сцеплено с чем угодно. Непонятно, кто за кем стоит, кто чей аватар и что из этого калейдоскопа по-настоящему. Потому что по-настоящему все. Однако недолго. В любой момент связи могут разорваться и сложиться поновому.
Самое поразительное в этом видимом хаосе будет то, что это не хаос. Этот мир имел бы свои законы. Он был бы даже более эффективен, чем наш, хотя я не знаю, что в нем понимали бы под эффективностью. Если бы сочли, что раньше было лучше, вернулись бы в себя. Вероятно, у их мира больше вариативность, чем у нашего, больше степеней свободы, возможностей создавать новые возможности. Вероятно, что в их мире лучше бы вычисляли, в широком смысле слова (можете дополнить словами «мыслили» и «моделировали»). Если у тебя больше вариативность и ты лучше вычисляешь, то окажешься в более эффективном мире. При этом неважно, что ты понимаешь под эффективностью. Важно, что тебе не захочется обратно, как нам сейчас, за исключением редких оригиналов, не хочется в мир традиции и аграрной цивилизации.
Наступит невообразимое. Будут не только новые предметы и связи, но и другой язык для описания мира, которого сейчас нет. Вещи и отношения описать легко. Сложно описать то, для чего нет слов, отсюда и невообразимость. Но современный мегаполис так же невообразим для кроманьонцев. Попав сюда, они бы испытали словарный шок в дополнение к прочим. Потом привыкли бы, втянулись. Их психика потянула бы сложность нашего мира. Мы тоже справимся. Точнее, справится то, что попадет от нас в новый мир. Если попадет.
Человек – случайный носитель более фундаментальных вещей.
Точнее, процессов. Г. П. Щедровицкий сказал бы, что принципиально мышление, а уж на чем оно реализуется – на людях, пингвинах или железках – дело десятое. У меня другая онтология, я скорее употребил бы слово «знание» вслед за Дэвидом Дойчем. Но также ничего не имею против железок, как и Г. П. Было бы знание.
Не держитесь за привычного «человека». Возможно, в мире без него будет лучше. Возможно, нам понравится. Возможно, никаких «нас» там уже не будет, но носителей знания это не огорчит. Мы не грустим, что не делим землю с австралопитеком.
2018–2020 гг.
