Общее число воинов, сосредоточенных в столице, составляло 5290 человек (2600 человек охраняли ключевые объекты дворца и столицы, а остальные 2690 были телохранителями императора и членов его семьи). При этом в столичном войске многие должности были наследственными (например, охрана тех или иных ворот дворца), что являлось рудиментом военной организации, берущей начало еще во времена, предшествующие «реформам Тайка».
Столичные войска включали в себя пять частей (гоэфу): Левую и Правую управы дворцовой охраны (Сахё:эфу и Ухё:эфу), Управы левую и правую дворцовой гвардии (Саэсифу и Уэсифу), Управу внешней охраны дворца (Эмонфу). Если до середины VIII в. большая часть командиров гоэфу были выходцами из родов Оотомо и Саэки, то во второй половине VIII столетия подавляющая часть командиров столичных гвардейских частей принадлежала к роду Фудзивара.
В силу своего особого положения (охрана императорского дворца) к гвардейцам выдвигались особые требования. Две трети уездов каждой провинции отбирали для императорской гвардии сыновей представителей уездной администрации, искусных в стрельбе из лука и верховой езде. Направленные в дворцовую охрану служили один год. Один день они дежурили, другой — тренировались в стрельбе из лука, верховой езде, а также учились владению мечом и копьем. Гвардейцы не допускались к исполнению своих обязанностей, если кто-либо из их близких родственников находился под следствием по обвинению в убийстве, и увольнялись из охраны дворца, если приговор по делу был утвержден.
Если оценивать ситуацию в целом, следует, видимо, признать, что японская армия, создававшаяся прежде всего для борьбы с внешней опасностью, оказалась не слишком нужной. Время от времени вставал вопрос о самой целесообразности существовании гундан. Так, в 739 г. система гундан (за исключением нескольких провинций) была упразднена, в 746 г. восстановлена в прежнем объеме, в 780 г. количественный состав гундан был сокращен (за исключением провинций Исэ, Мимо и Тикудзэн, где находились заставы, оборонявшие столицу), в 792 г. военные части были ликвидированы по всей стране (кроме провинций Муцу, Дэва, Садо и округа Сайкайдо:).
Историческая практика показала, что опасения по поводу нападения с материка оказались явно преувеличенными: вторжения из Китая или Кореи так и не последовало, а единственным серьезным испытанием для армии оказалась борьба с эмиси, которая в самом начале IX в. закончилась прекращением наступления японцев на северо-восток Хонсю (здесь, безусловно, сказались и макроисторические причины: отсутствие экономических мотиваций для расширения территории на север ввиду невозможности там заливного рисосеяния).
Административное деление.
Введение надельной системы землепользования означало формальное отрицание старой родовой общины как основной экономической единицы. Согласно кодексу «Тайхо:рё:», теперь такой единицей должен был стать крестьянский двор (ко).
В результате целенаправленной государственной политики крестьянские дворы, являвшиеся коллективами родственников, оказались в составе новых административных образований (село, уезд, провинция).
В соответствии с потребностями надельной системы были проведены новые административные границы. 50 крестьянских дворов образовывали село (ри или сато), возглавляемое старостой, который назначался из числа местных жителей. Число сел в период Нара точно неизвестно. Считается, что их было более 4000. Жители сел были разбиты на пятидворки, которые были призваны облегчить государству осуществление фискальных и полицейских функций. Село должно было стать как новой экономической единицей, пришедшей на смену общине, так и новой административно-территориальной единицей. В связи с этими задачами функции старосты сводились к следующему:
• «поощрять» земледелие и шелководство;
• «побуждать» всех членов села к уплате налогов и выполнению повинностей;
• «предотвращать» нарушение законов;
• «наблюдать» за жителями дворов, входящих в состав данного села.
Активное изучение надельного крестьянского двора в древности началось в Японии после Второй мировой войны, когда известные ученые Тома Сэйта и Исимода Сё: выдвинули теорию, согласно которой двор являлся реальной единицей семейной и хозяйственной жизни еще до «реформ Тайка». При этом двор рассматривался в качестве патриархальной семейной общины, состоящей из нескольких отдельных семей. Боковые ветви определялись как субъекты, подрывающие единство двора и стремящиеся к экономической независимости. Указанная теория получила в японской историографии название «двор — реальная единица» (ко дзиттай сэцу). Согласно этой теории власти просто переименовали «общину» в «двор».
У этой точки зрения в настоящее время имеются серьезные оппоненты. Мы имеем в виду теорию «искусственного формирования дворов» (ко гисэй сэцу), согласно которой двор не являлся завуалированной формой общины, но был создан государством в качестве единицы налогообложения (с целью упорядочения налоговой системы составлялись «подворные списки» — косэки). Родоначальниками теории «двор — искусственная единица» были Миура Хироюки и Такигава Масадзиро.
Практически все современные исследователи социальных институтов периода Нара считают себя последователями одной из этих двух теорий.
Рассмотрим на конкретном материале, каким образом эволюционировали внутриобщинные отношения в древней Японии.
В настоящее время на материале сохранившихся подворных списков VIII в. показано, что в социальной организации на низовом уровне существовали серьезные региональные отличия: Восточная, Западная и Центральная Япония. Считается, что эти отличия характеризуют не столько исконно присущие именно данному региону особенности организации общины, сколько стадиальные формы ее эволюции.
Для наименее развитого региона — Восточной Японии — характерной была «община ближайших родственников» (синдзоку кё:до:тай). Особенностью этого типа общины было то, что она состояла из нескольких патрилинейных семей. В состав общинного поселения входили люди, подавляющее большинство которых носило одно и то же родовое имя. Эти люди имели статус свободных. Количество зависимых было невелико. При этом зависимые были связаны с главой общины посредством матрилинейной системы кровного родства. В подворных списках дворов, входивших в состав «общины ближайших родственников», не указывались имена женщин, кроме жен глав дворов.
Со временем этот тип общины эволюционировал в семейную (домовую, кадзоку кё:до:тай или сэтай кё:до:тай). О существовании такого типа общины говорят данные по Западной Японии (в частности Кюсю), проанализированные Кадоваки Тэйдзи. Этот исследователь предположил, что данный тип общины (как, впрочем, и предыдущий) был патриархальной семейной общиной, но с тем отличием, что права патриарха были меньше, чем в «общине ближайших родственников». «Большая семья» (дай кадзоку) состояла из нескольких «малых семей», которые вели отдельное хозяйство. Несколько «больших семей» составляли семейную общину.
