ПАЦИЕНТКА: Да. Я окончила вуз, работала последние шесть лет. Я воспитывала Теда, а еще у него были проблемы со здоровьем несколько лет назад, но я нашла для него нужных врачей.
ТЕРАПЕВТ: То есть можем ли мы сказать, что в этих ситуациях вы вели себя успешно?
ПАЦИЕНТКА: Да, в моей жизни были и успехи тоже.
ТЕРАПЕВТ: Значит, мы наткнулись на противоречие: с одной стороны, вы называете себя неудачницей, а с другой – говорите, что и успехи у вас были.
ПАЦИЕНТКА: Как-то бессмысленно получается, да?
Домашнее задание
Используя форму 3.1, пациенты могут потренироваться давать определения терминам, которые встречаются в их негативных мыслях. При этом нужно просить их использовать для слов максимально точные определения. На рис. 3.1 представлен пример того, как пациент сформулировал такие определения, чтобы проверить свои мысли чрезмерного своеобразия.
Рис. 3.1. Пример формулировки определений
Возможные трудности
Некоторые люди говорят, что чувство для них и является определением: «Я чувствую, что я неудачник». Это «эмоциональное обоснование» иллюстрирует попытку найти подтверждение своим убеждениям. Я предлагаю таким пациентам ориентироваться на подход к определению понятий, который применяется в словарях: какой смысл большинство людей вкладывают в слово «неудача»? Затем я говорю, что нам нужно найти определение, которое можно было бы использовать в научном исследовании – то есть которое позволило бы другим людям, взглянув на рассматриваемые нами факты, прийти к тем же заключениям. Например, под словом «холодно» я подразумеваю «температуру ниже 0° по Цельсию» – окружающие запросто смогут понять, холодно ли на улице. Если я говорю, что успехи помогают приблизиться к цели, я могу оценить успешность действий любого, ориентируясь на то, движется ли он к цели. Иными словами, я смотрю на то, приносит ли его поведение какие-то успехи.
Еще одна распространенная проблема связана с тем, что пациенты дают слишком глобальные, размытые, идиосинкразические и/или непоследовательные определения. Кроме того, определения могут меняться в соответствии с переменами в настроении. В таком случае полезно указать пациенту на то, что его определение недостаточно понятно или конкретно. Сделать это можно следующим образом: «Если бы другие люди руководствовались вашим определением “неудачника”, смогли бы они, например, выйти на улицу и точно определить, кто – неудачник, а кто – нет?» Стоит также подчеркнуть, что даваемые пациентами определения могут быть настолько оригинальными, что они мало похожи на то, как другие объясняют те же термины. В этой ситуации терапевту нужно спросить: «А использует ли большинство окружающих такое определение?» или «Как вы думаете, какое определение этому понятию дали бы другие?» Иногда уместен и юмор: «Если бы доктор проводил медицинское обследование, удалось бы ему как-либо определить, что вы неудачник?» или «Существует ли специальный тест, который можно было бы раздать всем и массово выявить неудачников?»
Наконец, само понятие может быть настолько перегружено связями с ценностями, настолько субъективно, что дать ему определение едва ли возможно. Так, термин «достойный человек» в контексте психотерапевтических целей просто бессмыслен – ведь невозможно выйти на улицу и определить, кто достойный, а кто нет. Можно попробовать найти определение «достойным действиям», то есть таким действиям, которые имеют ценность для самого человека или для других. Однако и в этом случае мы окажемся на скользкой дорожке: некоторые действия могут представлять ценность только для определенного человека в определенном контексте и в определенный период времени. Еще одна манипуляция с предложенным определением состоит в том, что терапевт спрашивает пациента, можно ли описать происходящее проще, не используя негативных оценочных терминов. Например: «Не будет ли более точным сказать, что “Сейчас такое поведение не пошло мне на пользу”?» Когда мы заменяем глобальные и идиосинкразические понятия нейтральными и описательными (которые точнее сообщают нам о том, что на самом деле случилось), неблагоприятный эффект снижается. В дальнейшем я еще вернусь к обсуждению проблемы размытости, чрезмерного обобщения и негативной оценки. Зачастую оказывается, что именно такие бессмысленные термины, как «недостойный человек», «неудачник» или «полный лузер», и вызывают у человека отрицательные эмоции. Помогая пациентам сосредоточиться на более или менее желательном для них поведении, мы подталкиваем их к размышлению над тем, чаще или реже его нужно демонстрировать и как этого добиться. Можно сказать, что самые полезные определения отвечают следующим критериям: они применимы к разным людям, понятны, воспроизводимы и оставляют возможность проявлять гибкость и свободу действий.
Связь с другими техниками
С формулированием определений связаны такие техники, как выявление автоматических мыслей; категоризация мыслей в зависимости от когнитивных искажений; поиск доказательств за и против правильности мыслей и проверка качества доказательств.
Формы
Форма 3.1. Формулирование определений.
ТЕХНИКА: Формулирование понятных и справедливых определений
Описание
Как уже было отмечено выше, люди нередко дают весьма размытые и необъективные определения понятиям. В результате их использование приводит к возникновению депрессии, тревоги и гнева. Исследуя этот вопрос и вовлекая пациента в обсуждение, мы стремимся прийти к общему знаменателю, чтобы в дальнейшем общаться на одном языке. Многие люди, склонные к депрессии, нередко используют сверхобобщения, не проясняя отдельные детали (Williams, Teasdale, Segal, & Soulsby, 2000). Например, человек, который говорит, что «неудача» – это «когда что-то не так», по сути, руководствуется размытыми, слишком обобщенными определениями. Например, как можно понять, что «что-то не так»? Кроме того, часто оказывается, что некоторые термины в отношении людей крайне несправедливы: например, когда мы утверждаем, что «неудачник» – это «человек, у которого не получается то, чего он хочет». Это идиосинкразическое определение по своей природе необъективно, потому что почти каждый из нас в какой-то момент времени не сумел сделать то, что хотел. «Несправедливым» мы называем определение, которое при его массовом применении предполагает негативный результат для большинства людей. Для выявления таких определений применяется техника оценки понятности и справедливости определения.
Какие задавать вопросы / Интервенция
«Итак, вы сформулировали определение. Но прежде всего давайте оценим, насколько оно получилось понятным. Например, сможет ли любой человек, услышав его, точно понять, что вы имеете в виду? Смогут ли другие люди определить, что сейчас наблюдается именно то явление, которое вы описали? Приведу пример понятного и легко применимого в жизни определения: стул – это предмет мебели с ножками и сидением, на которое можно сесть. Руководствуясь таким определением, сложно перепутать стул с собакой – разница очевидна. Однако нам не всегда удается сформулировать такие удачные определения, иногда получается расплывчато и непонятно. Например, если сказать, что неудача предполагает неполучение желаемого, все ли точно поймут, что именно вы подразумеваете?»
