ПАЦИЕНТ: Ясно, к чему вы клоните. Нужно, чтобы мои положительные мысли напрямую относились к делу. Хм, я раньше никогда об этом не задумывался.
ТЕРАПЕВТ: Знаете, в этом нет ничего необычного. Автоматические мысли настолько заряжены эмоционально, что не всегда удается отвечать на них рационально, ориентируясь на факты. Однако когнитивная терапия как раз в первую очередь сфокусирована на реальности. Итак, какие можно найти реальные доказательства того, что вы не неудачник?
ПАЦИЕНТ: У меня есть работа, друзья, я окончил институт, оплатил большую часть кредитов за учебу.
ТЕРАПЕВТ: Вот теперь, как мне кажется, мы двинулись в верном направлении и нашли значимые доказательства того, что мысль не отражает правды. Может, есть еще какие-нибудь важные аргументы?
ПАЦИЕНТ: Думаю, как вы уже говорили, сам термин «неудачник» слишком размытый и всеохватывающий. Несправедливо обобщать им весь опыт и личность человека.
ТЕРАПЕВТ: Таким образом, мы нашли еще один важный аргумент: нелогично, несправедливо и неверно называть человека неудачником на основании нескольких неудачных поступков.
ПАЦИЕНТ: Да, звучит разумно.
ТЕРАПЕВТ: И теперь, когда в вашем распоряжении есть значимые и логичные доказательства, чувствуете ли вы себя увереннее в процессе негативной мысли?
ПАЦИЕНТ: Да, теперь я понимаю, на чем нужно сосредоточиться прежде всего.
Домашнее задание
Предложите пациенту в течение недели записывать некоторые типичные автоматические мысли и рациональные ответы на них, а затем объяснять, почему именно этот ответ подходит для оспаривания того или иного убеждения (см. форму 3.8). Зачастую пациенты записывают «негативную мысль» (например, «Я неудачник»), а затем «позитивную мысль» (например, «У меня есть друзья»), не уделяя внимания тому, почему конкретная рациональная или позитивная мысль подходит для снижения доверия к определенной негативной мысли. Если рациональный ответ не соответствует негативной мысли, мы не получим желаемого эффекта.
Возможные трудности
Иногда пациенты утверждают, что рациональный ответ помог им почувствовать себя лучше, а потому проверять его на соответствие или логичность не нужно. «Зачем тратить на это время, если мне и так стало легче?» Звучит убедительно, однако терапевту все равно стоит отметить, что в долгосрочной перспективе важно доказать, что негативная мысль не основывается на фактах, нелогична или несправедлива. Эффективнее всего в этом смысле подтвердить, что она неразумна или не отражает всей правды. «Представьте ребенка, который верит в призраков. Он испугался, и я дал ему мороженое, чтобы отвлечь. Разворачивая мороженое, малыш сказал: “Теперь мне лучше. Я больше не боюсь, когда ты со мной и у меня есть мороженое”. Как вы думаете, этого достаточно, чтобы избавить ребенка от страха привидений? Или в долгосрочной перспективе было бы полезнее помочь ему понять, что призраки – лишь плод воображения и в реальности их не существует?»
Связь с другими техниками
С данной техникой связаны следующие приемы: выявление преимуществ и недостатков мысли (затрат и выгод), проверка доказательств, проверка качества доказательств, оспаривание мыслей по ролям, адвокат.
Формы
Форма 3.8. Соответствуют ли мои аргументы негативным мыслям?
ТЕХНИКА: Ролевая игра обеих сторон мысли
Описание
В целях модификации негативной мысли пациент и терапевт могут меняться ролями, занимая позиции «по обе стороны» от нее. Так, изначально терапевт может занять позитивную или рациональную позицию, а пациент – негативную. После того как эти роли будут разыграны, можно поменяться местами: терапевт выдвигает аргументы в пользу негативной мысли, а пациент – в пользу позитивной. Такая перестановка одновременно позволяет клиенту наблюдать, как специалист разрешает сложные вопросы, а специалисту – узнавать, какие рациональные ответы помогают клиенту и какие автоматические мысли представляют для него особые трудности. Можно меняться ролями несколько раз подряд.
Какие задавать вопросы / Интервенция
«Давайте возьмем одну из ваших негативных мыслей и проведем ролевую игру. Я сыграю роль позитивной мысли – то есть буду отвечать на негативные утверждения позитивно и рационально. А вы сыграете роль негативной мысли – постараетесь убедить меня в том, что негативные утверждения отражают действительность». По результатам ролевой игры можно спросить пациента, какие рациональные ответы ему помогли, а какие – нет; с какими негативными мыслями было сложнее всего справиться; возникли ли в процессе дополнительные негативные мысли, которые не были озвучены.
Пример
ТЕРАПЕВТ: Давайте проведем ролевую игру. Вы сыграете роль негативной мысли «Я неудачник», а я сыграю роль рационального и позитивного ответа.
ПАЦИЕНТ: [в негативной роли] Ты расстался с Джейн, значит, ты неудачник.
ТЕРАПЕВТ: [в позитивной роли] Да это же мышление по схеме «все или ничего». Получается, любой мой поступок делает меня неудачником?
ПАЦИЕНТ: [в негативной роли] Нет, но построить отношения у тебя не получилось.
ТЕРАПЕВТ: [в позитивной роли] То есть одна из форм моего поведения оказалась неудачной?
ПАЦИЕНТ: [в негативной роли] Нет, я говорю, что ты неудачник как личность.
ТЕРАПЕВТ: [в позитивной роли] Не совсем понимаю, что значит «неудачник как личность». Проявляется ли это как-то в моем поведении?
ПАЦИЕНТ: [в негативной роли] Да, например в том, как ты испортил отношения.
ТЕРАПЕВТ: [в позитивной роли] То есть можно найти какие-то конкретные формы поведения, которые докажут, что я неудачник?
ПАЦИЕНТ: [в негативной роли] Да, верно.
ТЕРАПЕВТ: [в позитивной роли] Какие, например?
ПАЦИЕНТ: [в негативной роли] Ты ее критиковал.
ТЕРАПЕВТ: [в позитивной роли] Понятно, значит, ты думаешь, что это поведение было неудачным. А совершал ли я какие-то действия, которые можно было бы назвать нейтральными или позитивными?
ПАЦИЕНТ: [в негативной роли] Да, кое-что хорошее ты делал. Был щедрым. Дарил ей подарки, готовил ужины.
ТЕРАПЕВТ: [в позитивной роли] Получается, что-то я делал позитивное, а что-то – негативное? Как же можно говорить, что я «неудачник как личность», если удачные действия я тоже совершал?
ПАЦИЕНТ: [в негативной роли] Ну ладно, в тебе есть и отрицательные, и положительные качества.
ТЕРАПЕВТ: [в позитивной роли] Как и в любом другом человеке?
ПАЦИЕНТ: [в негативной роли] Получается, что да.
По завершении этапа ролевой игры терапевту нужно спросить пациента, какие рациональные ответы оказались неэффективными в отношении конкретной автоматической мысли. В приведенном выше примере пациент обратил внимание на то, что ему было сложно принять тот факт, что он критиковал свою девушку. Он был уверен, что нельзя было так делать, нельзя было допускать ошибок. Смена ролей позволила исследовать его перфекционизм и склонность к самокритике, а затем и альтернативное допущение: «Я могу учиться на собственных ошибках и исправлять их».
