Зачастую мы верим, что два события каким-то образом соотносятся друг с другом просто потому, что Событие 1 произошло примерно в то же время, что и Событие 2. Скажем, человек собирается лететь во Флориду из Нью-Йорка в следующую субботу. Он слышит по радио новость о том, что в аэропорту имени Кеннеди разбился самолет. Затем он вспоминает, что год назад пассажирский лайнер угнали в Индонезии. На основании этого человек делает вывод о том, что вероятность крушения или других катастроф поблизости от аэропорта имени Кеннеди велика. Однако это лишь иллюзия корреляции – мы видим значимую и предсказуемую взаимосвязь между событиями, предугадать которые на самом деле невозможно.
Тревожные люди склонны к формированию таких иллюзий корреляции, а потому подвержены магическому мышлению: «Когда Сьюзан со мной порвала, на мне был красный галстук. Нужно его выбросить, он приносит неудачу». Или: «Находясь в лифте, нужно постоянно следить за раздающимися звуками – они предупредят меня о надвигающейся опасности. Я уже многие годы так поступаю, и до сих пор это работало: лифты были исправны».
Однако проблема с иллюзорными корреляциями заключается в том, что паттерна, в отношении которого мы формируем убеждение, зачастую просто не существует. Например, пытаясь предсказать, не сорвется ли лифт, было бы полезно оценивать и вероятность подобного развития событий, если мы не будем прислушиваться к подозрительным звукам. В противном случае человек, склонный к обсессивным проверкам, может заключить: «Лифт не упал, потому что я все время прислушивался». Или, желая понять, насколько опасно вылетать из аэропорта имени Кеннеди, стоит изучить информацию о количестве самолетов, успешно взлетевших и приземлившихся ранее. Иными словами, нужно проанализировать вероятность наступления пугающего события при наличии и отсутствии другого события, связанного с катастрофическим сценарием.
Какие задавать вопросы / Интервенция
«Вам кажется, что, если два события происходят последовательно, между ними должна быть причинно-следственная связь. Но представьте: вы входите в дом и повсюду видите пепельницы. Насколько логично было бы заключить, что пепельницы заставляют людей курить? Или, скажем, вы заметили, что Мэри каждый понедельник надевает красное платье. Значит ли это, что ей приходится выходить на работу из-за цвета платья? А теперь попробуйте вспомнить о других вещах, которые вы автоматически связывали между собой. Например, вы сказали: “Я узнал, что недавно разбился самолет; теперь случается очень много катастроф”. Чтобы разобраться, действительно ли одно событие является причиной второго, нужно проверить множество случаев, когда они следовали друг за другом. Если вы боитесь летать, вы можете поймать себя на мысли, что пользоваться воздушным транспортом опасно, потому что в газете недавно писали о крушении самолета. Но как же тогда объяснить миллионы примеров того, что люди летают и не попадают в авиакатастрофы?»
Или: «Получается, вы считаете, что эти события взаимосвязаны. То есть обычно, если происходит А, вслед за ним случается и Б. Возможно, вы думаете, что событие А является причиной события Б. Однако, чтобы проверить истинность этого заключения, нужно понять, как часто Б случается без А».
Пример
В данном случае пациент – профессиональный инвестор, который переживает из-за скачков цен на акции.
ТЕРАПЕВТ: Непреодолимое желание по несколько часов в день следить на экране за происходящим с вашими акциями начало вас беспокоить. Давайте разберемся, почему вы это делаете.
ПАЦИЕНТ: Наверное, я думаю, что смогу заметить плохие тенденции как можно раньше.
ТЕРАПЕВТ: А существует ли риск того, что из-за этой тревоги вы слишком быстро продадите акции?
ПАЦИЕНТ: Конечно. И я уже потерял из-за этого много денег.
ТЕРАПЕВТ: А что происходит с вашими акциями, когда вы не находитесь на рабочем месте?
ПАЦИЕНТ: Идет все, как должно быть. Мне не хуже. Но я все равно волновался, даже когда уехал в отпуск. Кстати, когда я вернулся, акции выросли в цене.
ТЕРАПЕВТ: Получается, вы идете на поводу у иллюзии, что наблюдение за акциями не дает им падать в цене и в случае чего позволит вам пораньше спохватиться?
ПАЦИЕНТ: Да.
ТЕРАПЕВТ: А хотелось бы вам сократить время, которое вы проводите у экрана «настороже»? Например, давайте посмотрим в течение следующего месяца, что будет происходить с вашими акциями, когда вы наблюдаете и когда вы не наблюдаете за ними?
ПАЦИЕНТ: Хорошо.
Пациент сократил время, проводимое у экрана в поисках иллюзорных корреляций и паттернов, которых на самом деле не существовало. И, конечно, это никак не сказалось на его акциях – зато помогло ему совладать с формами поведения, связанными с паникой. Ниже представлен еще один пример нахождения таких ложных связей.
ТЕРАПЕВТ: Вам кажется, что летать очень опасно. И как раз недавно вы услышали новость о том, что в аэропорту имени Кеннеди разбился самолет.
ПАЦИЕНТ: Да, а еще в сентябре угнали те самолеты…
ТЕРАПЕВТ: Действительно, это была ужасная трагедия. И теперь вы думаете, что пользоваться воздушным транспортом опасно?
ПАЦИЕНТ: Да. Либо самолеты взрывают, либо они разбиваются. В последнее время это происходит все чаще.
ТЕРАПЕВТ: На чем основано это заключение?
ПАЦИЕНТ: Ну, вот недавно же упал самолет, плюс два самолета угнали в сентябре.
ТЕРАПЕВТ: Вы думаете, что угоны были как-то связаны с тем крушением?
ПАЦИЕНТ: Нет, говорили, что самолет упал из-за каких-то технических неполадок. Что-то было не так в его конструкции.
ТЕРАПЕВТ: То есть эти события никак не связаны между собой?
ПАЦИЕНТ: Да, никак.
ТЕРАПЕВТ: А сколько самолетов взлетают и садятся в аэропорту имени Кеннеди в месяц?
ПАЦИЕНТ: Тысячи.
ТЕРАПЕВТ: А в год?
ПАЦИЕНТ: Наверное, десятки тысяч.
ТЕРАПЕВТ: Как же тогда объяснить, что так много рейсов проходят без каких-либо проблем и лайнеры спокойно приземляются в пункте назначения? Есть ли здесь какой-то паттерн?
ПАЦИЕНТ: На самом деле достаточно оказаться в неправильное время в неправильном месте.
ТЕРАПЕВТ: Таким образом, речь идет о неудаче. Но есть ли какой-то паттерн, какая-то модель? Мы ведь определили, что последние трагедии никак между собой не связаны и подавляющее большинство самолетов спокойно взлетают и садятся?
ПАЦИЕНТ: Видимо, как такового паттерна нет. Это случайность.
ТЕРАПЕВТ: Итак, какой вывод можно сделать в отношении этих несвязанных катастроф? Ранее вы соотнесли терроризм и механические проблемы.
ПАЦИЕНТ: Да, думаю, они действительно не связаны.
