У нас нет информации о механизмах, которые могли бы осуществлять такую связь, а контролируемые испытания на обезьянах также не показывают надежной взаимосвязи10. В конечном счете у нас нет причин считать, что существует связь между вакцинацией и аутизмом.
Время от времени выходит какая-нибудь научная работа, заново поднимающая вопрос опасности прививок. Взять, например, исследование 2014 года11. Его автор на маленькой выборке детей, используя метод «случай-контроль», сравнивает детей, больных аутизмом, с детьми без этого диагноза. Он делает вывод, что африканские мальчики имеют повышенный риск развития аутизма, если были привиты вакциной MMR в первые 36 месяцев жизни.
Эта работа — яркий пример некачественной статистики. Автор не нашел такого эффекта у всего населения и поэтому перешел к поиску в маленьких группах. Так не следует проводить исследования: даже при отсутствии взаимосвязи вы почти всегда найдете какую-нибудь подгруппу, где эффект обнаружится, — просто случайно. У данного автора получилось, что эффект надежно прослеживается только у афроамериканских мальчиков с низким весом при рождении и лишь когда автор учитывает вакцинации в период до 36 месяцев, а не до 18 или 24 месяцев. Кроме того, нет информации о размере выборки (еще одно табу для статистических работ), но, судя по всему, эти выводы основаны на группе из пяти — десяти детей.
Более того, автор этой работы, Брайан Хукер, известен своей борьбой с вакцинацией, и у него, как и у Уэйкфилда, есть личный интерес в продвижении антипрививочных взглядов: это идет на пользу его юридической практике. Данная информация не была в должной мере раскрыта в статье. Из-за этого, а также из-за недостатков анализа работа была отозвана, как и труд Уэйкфилда. Но, разумеется, до этого она успела привлечь большое внимание журналистов и подняла волну страха в СМИ. К несчастью, общество больше интересуют такие страшилки, чем добросовестные большие исследования, демонстрирующие обратное.
Справедливости ради, мы не можем заявить, будто прививки совсем не имеют побочных эффектов. У ребенка может повыситься температура. Кроме того, возможно (хотя и маловероятно), что температура вызовет фебрильные судороги. Другим редким побочным эффектом может быть аллергическая реакция.
Но мы можем достаточно уверенно говорить о том, что исследования не подтверждают наличия долгосрочных негативных осложнений вакцинации для здоровых детей.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ
Нам повезло жить в стране, где большинство ее населения вакцинировано от опасных заболеваний. Совсем немного детей попадают в больницы с корью или свинкой, чуть больше — с коклюшем, но общий риск заболеваемости низкий. Если бы люди перестали прививаться, все изменилось бы. Эти инфекции продолжают существовать, и при отсутствии прививок они снова распространились бы по миру.
Вакцины очень эффективны в предотвращении заболеваемости, однако они неидеальны. Например, иммунитет к коклюшу со временем сходит на нет. Несмотря на это, исследования стабильно показывают, что в регионах с высоким уровнем вакцинации населения непривитые дети чаще заражаются по сравнению с привитыми12. Во время эпидемии кори в 2015 году, которая началась в Диснейленде, пострадали главным образом дети, чьи родители отказались от прививок.
Если вакцины вызывают у вас опасения, несмотря на приведенные выше данные, может возникнуть соблазн переложить ответственность за профилактику на окружающих. Концепция группового иммунитета гласит, что если привита достаточно большая доля населения, то заболевание не сможет укрепиться в популяции и, следовательно, все население будет защищено. Это работает, если ваш ребенок — единственный непривитый житель в данной местности и вы никогда не выезжаете в другие районы, где могут встретиться другие непривитые дети. При таких условиях вам действительно можно не переживать по поводу этих инфекций.
Но насколько это реально? К примеру, иногда уровень вакцинации в стране ниже, чем необходимо для поддержания группового иммунитета. Так коклюш встречается все чаще и требует еще более высокого уровня вакцинации населения, чтобы непривитые люди были в безопасности. Например, в половине округов США фиксируется минимум один случай коклюша в год[29]. Стоит добавить, что вакцинация важна для всего общества в целом, это коллективное благо. Выражаясь экономическими терминами, если все решат уклониться от «оплаты» коллективного иммунитета и не прививать своего ребенка, коллективный иммунитет исчезнет полностью и страна опять свалится в пучину эпидемий. При этом всегда есть доля населения, в том числе дети, с ослабленным иммунитетом, онкологическими заболеваниями и другими болезнями, которым противопоказано проведение вакцинации. Таким образом, прививая здоровых детей, вы защищаете от инфекции больных.
Тем не менее, до вас наверняка доходили слухи, что один-два ребенка подхватили где-то корь, но, скорее всего, они поправились, поскольку абсолютное большинство заразившихся этой болезнью выздоравливают. Сегодня инфекции, от которых существуют вакцины, крайне редко становятся причиной смерти. Хотя, безусловно, в случае распространения заболевания, такая возможность сохраняется.
Не будем забывать, что у людей могут быть ужасные осложнения даже от заболеваний, на первый взгляд несерьезных. Большинству из нас ветряная оспа помнится как безобидная болезнь, пусть и с зудящим дискомфортом. Но до изобретения вакцины она ежегодно приводила к сотне летальных исходов и порядка 9000 человек попадали в больницы. Смерти от коклюша — 10–20 случаев в год — происходят даже сегодня, и в основном гибнут младенцы, еще не достигшие возраста вакцинации. Это одна из уязвимых групп населения, которые вынуждены полагаться на коллективный иммунитет.
Когда вы лично не становились свидетелями широкого распространения заболевания, прививки могут казаться пустой тратой времени: зачем без причины мучить ребенка лишними уколами? Но на самом деле причины весьма серьезны. Прививки предотвращают болезни, страдания и смерть в масштабах всего социума.
ОТСРОЧЕННАЯ ВАКЦИНАЦИЯ
Некоторые родители, тревожась из-за побочных эффектов вакцин, решают разбить вакцинацию на несколько этапов, а не делать несколько прививок одновременно.
Исходя из имеющихся данных, нет причин считать, что это снизит риски развития осложнений. Вышеприведенные исследования и так доказывают безопасность вакцин, а риск возникновения фебрильных судорог и подавно выше, если отложить прививку MMR на более поздний срок13. К тому же вам придется чаще посещать медучреждение для проведения вакцинации, и ребенку это вряд ли понравится.
Единственный положительный момент, который я вижу в отсроченной вакцинации, — это шанс, что она успокоит часть родителей, которые в противном случае совсем отказались бы от прививок. Лучше поздно, чем никогда. Тем не менее в случае многих заболеваний — например, ротавирусных инфекций — лучше не затягивать. Или возьмем первую прививку от гепатита B: ее делают ребенку в течение пары суток после рождения, и, если вдруг так получилось, что врачи пропустили у матери гепатит B, прививка защитит младенца от возможного развития рака печени14. Часть врачей высказывают опасение, что, предлагая родителям отсроченную вакцинацию, здравоохранение создает впечатление, будто для этого есть основания: мол, стоит задуматься об осложнениях. Может ли это само по себе побудить родителей отказаться от прививок? Интересная гипотеза, но у нас нет надежных данных в ее пользу.
