После закрытого собрания Марк Медоус сказал, что он вполне готов рассмотреть идею поддержки BAT, даже несмотря на то, что у него имеются некоторые сомнения.
«Пограничная корректировка будет составлять 20 %, так что это имеет смысл», — сказал Медоус CQ Roll Call.
В выходные после того, как Медоус высказал свое мнение, организация «Американцы за процветание» направила письмо председателю Комитета по путям и средствам Кевину Брэди в котором четко заявила о своем несогласии с введением BAT, заявив, что налог нанесет ущерб американцам с низким уровнем доходов, сделав импорт более дорогим. В те выходные президент AFP Тим Филлипс выступил с волнующей речью на конференции спонсоров в Калифорнии, заявив, что группа расходует свои ресурсы на победу над BAT, поскольку он является беспринципным. В течение нескольких недель Медоус изменил свои взгляды. Он начал заявлять, что отказывается поддержать законопроект. Но он все еще занимал умеренную позицию. «Давайте примем [налоговый законопроект] без пограничной корректировки, так мы сможем снизить корпоративные [налоги] до 20 % и стабилизируем цены для физических лиц», — сказал Медоус в интервью информационному агентству Axios.
Пол Райан был непреклонен Он продолжал упорно настаивать на том, что BAT является необходимой частью налоговой реформы, хотя его позиция теперь означала, что он борется с одной из крупнейших спонсорских групп Республиканской партии. «Я считаю, что корректировка границ — это, бесспорно, умный шаг, — сказал Райан во время пресс-конференции в мае. — Я думаю, что она сделает Налоговый кодекс наиболее конкурентоспособным на международном уровне по сравнению со всеми другими версиями, которые у нас есть. И я думаю, что он отменит все налоговые льготы для компаний, из-за которых они стремятся переместить … свою продукцию за рубеж».
«Американцы за процветание» привезли своих волонтеров и сотрудников в Вашингтон для начала протестов против введения BAT. Они встретились с законодателями из Огайо, Северной Каролины, Флориды и Вирджинии. Группа провела рекламную кампанию, направленную против BAT. «Пока можно сказать, что эти действия стоили семизначной суммы», — сказал Тим Филлипс в интервью для Congressional Quarterly.
Тот факт, что Райан ратовал за принятие BAT, объяснялся проблемой с дефицитом. В течение многих лет он вел кампанию, обещая уменьшить дефицит. Теперь сеть Коха подталкивала Райана к тому, чтобы он выступил за налоговый план, который увеличил бы государственный долг США еще больше. Со стороны сети Koch Industries это не выглядело лицемерием. По сути, это стало проявлением долгосрочных целей и стратегий компании. Это раскрыло реальное мышление Чарльза Коха относительно государственного финансирования и той роли, которую должны играть меры по снижению налогов.
Это мышление нашло отражение в политической стратегии, сформулированной в 1977 г. Мюрреем Ротбардом партнером Чарльза Коха по финансированию либертарианского Института Катона.
В конфиденциальном отчете, озаглавленном «На пути к стратегии либертарианских социальных перемен», Ротбард сказал, что цель снижения налогов заключается не только в стимулировании экономического роста. Цель также состоит в борьбе с угнетением, представшим в виде санкционированного государством грабежа.
Либертарианцы, писал Ротбард, не должны беспокоиться о том, что сокращение налогов приведет к возникновению дефицита бюджета. Дефицит ослабляет «врага» — так Ротбард называл государство — и укрепляет право либертарианцев требовать от государства сокращения их расходов и снижения его роли в жизни общества. Иными словами, дефицит и долг полезны, потому что они ослабляют государство.
«И республиканцы, и демократы спорят об уровне налогообложения», — писал Ротбард. Далее он говорил:
«Либертарианец же, напротив, должен всегда и везде поддерживать снижение налогов, поскольку это означает сокращение грабежа со стороны государства. А если обсуждается бюджет, либертарианец опять же должен поддерживать сокращение государственных расходов, направленных на устранение дефицита. Дело в том, что государству необходимо противостоять и во всех отношениях, и на каждом этапе: например, путем поддержки снижения налогов или сокращения государственных расходов. Выступать за повышение налогов или против их сокращения с целью сбалансирования бюджета означает выступать против либертарианской идеи и даже подрывать ее».
Пол Райан был совершенно прав, если считал, что политическая сеть Коха закрывала глаза на его мольбы о фискальной ответственности в форме поддержки налога на пограничную корректировку. Цель усилий сети Коха была не в том, чтобы сбалансировать бюджет, а в том, чтобы атаковать само государство.
В то время как «Американцы за процветание» публично настаивали на своем, группа проводила закрытые встречи с администрацией Трампа, чтобы помочь сформировать налоговый законопроект Одним из наиболее важных связующих звеньев между сетью Коха и Белым домом был 47-летний чиновник по имени Марк Шорт. Он долгое время работал с Koch Industries и поддерживал тесные рабочие отношения с президентом AFP Тимом Филлипсом. Марк Шорт присоединился к сети Коха в 2011 г., помогая финансировать Freedom Partners — некоммерческую организацию, которая действовала как клиринговый центр сети спонсоров Koch Industries. Freedom Partners собирала пожертвования и распределяла их среди групп, финансируемых Кохом. Мало кто знал о внутреннем устройстве политической сети Коха лучше, чем Шорт.
Шорт был директором Белого дома по вопросам законодательства и ключевым связующим звеном между Трампом и Капитолийским холмом. Он своими глазами видел, как «Американцы за процветание» препятствовали отмене Obamacare. Он сказал, что администрация усвоила урок к тому времени, как на горизонте появился налоговый законопроект: Шорт заблаговременно подключил сторонние группы, такие как AFP. Он несколько раз встречался с Тимом Филлипсом в здании Исполнительного управления, находящегося по соседству с Белым домом.
Шорт на протяжении многих лет тесно сотрудничал с Филлипсом. У них были хорошие отношения. Во время встреч Филлипс говорил, что AFP поставила перед собой несколько ключевых целей в рамках налогового плана.
Одна из них заключалась в том, чтобы устранить BAT.
Другая цель состояла в том, чтобы убрать множество личных вычетов, которые десятилетиями вписывались в налоговый кодекс, позволяя людям получать налоговые льготы для своих детей, домашних офисов и других расходов. Эти вычеты были самым близким аналогом подставных компаний на Каймановых островах, доступным для семей среднего класса. Они были основным способом снижения налоговой нагрузки, и многие семьи полагались на них при подаче налоговых деклараций. Налоговый кодекс должен быть упрощен, сказал Филлипс.
Шорт транслировал озабоченность Филлипса обратно в Белый дом. Шорт вспомнил, как Трамп был готов отказаться от BAT, несмотря на то что это соответствовало его доктрине «Америка прежде всего». Трамп чувствовал, что BAT слишком сложен в объяснении. Он сомневался, что сможет мобилизовать политическую поддержку для этой меры. Он также был готов подписать законопроект, отменяющий отчисления.
