И так далее… Наверное, у вас не возникнет проблем с тем, чтобы зашифровать исходную фразу до конца, пользуясь таблицей Виженера!
Подобные шифры с более сложными таблицами и «циклами смещения» создавались и для электронно-вычислительных машин…
Конечно же, приведенными примерами варианты зашифровывания текста не исчерпываются. В истории были шифры с заменой букв на цифры и наоборот, с обозначением целых групп символов условными знаками, с разнообразными «перевертышами» и многоступенчатыми кодами шифрования… Но рассмотрение их всех не входит в наши планы. Краткий рассказ о некоторых видах шифра был нужен просто для введения читателя в курс дела.
Итак, к началу 1930-х годов вопросы, стоявшие перед исследователями относительно «манускрипта Войнича», можно было сформулировать так:
• Является ли книга примером зашифровывания текста на каком-то известном языке или это образец языка искусственного?
• Если это шифр, то какова его основа? Что означают отдельные знаки? Соответствуют ли они буквам, группам букв или имеет место какой-то сложный многоступенчатый вариант видоизменения первоначального текста?
• Немногочисленные пометки на страницах манускрипта, выполненные буквами, которые условно можно назвать латиницей, — имеют ли они значение для возможной расшифровки? Это какие-то «ключи» или они не имеют прямого отношения к содержанию документа — например, очередной исследователь просто оставил свои заметки на полях?
• Высказывалась также версия, что на самом деле символы в тексте манускрипта нужно не столько расшифровывать, сколько «смотреть на них под другим углом» — например, прикладывая зеркало или разворачивая на определенное количество градусов. Но и здесь ничего не вышло…
На что необходимо было обратить внимание исследователям?
В начале нашего исследования внешний вид страниц манускрипта, особенности его оформления уже были вкратце описаны. Вы знаете, что внешний вид текста манускрипта, его конфигурация в принципе схожи практически с любой традиционной книгой — от рукописной до печатной: строки, поля, отступы, которые можно условно назвать абзацными, некие подобия заглавных букв или символов, пробелы между группами знаков… Но есть некоторые важные тонкости, которые не бросаются в глаза с первого взгляда, но тем не менее могут иметь огромное значение.
Так, на некоторых страницах, помимо основного текста, встречаются отдельные группы символов (условно мы можем назвать их «отдельными словами»), которые располагаются рядом с элементами рисунков (возможно, играя роль подписей) или просто «парят в воздухе». Некоторые из них обведены фигурными декоративными рамочками. Исследователи манускрипта называют их «этикетками», «лейблами», «ярлыками», «метками», «табличками» и так далее (см. вклейку).
Эти «таблички» встречаются практически во всех разделах: и в «ботаническом», и в «космологическом», и в прочих. Первоначально исследователи документа возлагали на них большие надежды: ведь если идентифицировать предмет, изображенный на рисунке, и допустить, что расположенная рядом «табличка» так или иначе относится к нему (например, символизирует название растения, описывает явление и так далее), то можно считать, что часть работы по расшифровке сделана! Останется только набрать побольше таких «табличек», сопоставить их с теми нарисованными объектами, смысл которых не вызывает сомнений, и заниматься подбором возможных расшифровок. Предположим, перед нами на странице — цветок, который мы определили как кувшинку. Рядом — «табличка» с неким зашифрованным словом или фразой. Сопоставив слово «кувшинка» (конечно, придется предположить, что изначально оно могло быть написано на латыни, на немецком, арабском и так далее) с зашифрованным словом, ищем подобные символы в подписях к другим картинкам, сопоставляем — и потихоньку собираем таким образом «словарь манускрипта»! Но не тут-то было. Во-первых, очень часто, даже в том случае, когда иллюстрации на разных страницах обладают несомненным сходством, «таблички» к ним не имеют между собой ничего общего. А во‐вторых, даже после предположения о возможном принципе замены известного символа на неизвестные исследователи сталкивались с тем, что, будучи «приложенным» к другому изображению или другой надписи, этот принцип уже не срабатывает…
Так, может быть, манускрипт — попросту откровенная бессмыслица, не поддающаяся ни законам логики, ни основным правилам филологии, грамматики, лексики? Но не будем торопиться с выводами.
Еще одна интересная особенность — на некоторых страницах «манускрипта Войнича» встречаются символы, очень похожие на обычные латинские буквы, такие как «а», «m», «r». Здесь речь не идет, например, о той фразе на «тарабарской латыни», которую Уильям Ньюболд когда-то принял за ключ к расшифровке документа. Мы имеем в виду символы, встречающиеся в круговых «астрономических» диаграммах, рядом с рисунками «ботанического» раздела и так далее. То есть если «ключ» Ньюболда многие считают позднейшим дополнением к изначальному тексту, то отдельные «латинизированные» элементы, видимо, вводились в основной текст непосредственно во время его написания.
Следует также отметить, что в манускрипте некоторые символы сильно напоминают те, что использовались в популярных алхимических трактатах того времени. Так, в тексте часто встречаются символы, которым исследователи дали условное (впрочем, не слишком приятное) название — «виселицы». Выглядят они примерно так (рис. 3.5):
Рис. 3.5. Разнообразные «виселицы» из «манускрипта Войнича»
Можете рассмотреть повнимательнее «текстовые» страницы манускрипта на нашей вклейке — «виселицы» там тоже хорошо видны.
А теперь посмотрим, какие знаки часто встречаются в алхимических и астрологических книгах Средневековья и Ренессанса? Например, как обозначались различные планеты, металлы и вещества (рис. 3.6)?
Рис. 3.6. Некоторые символы из алхимических трактатов
Не правда ли, явно прослеживаются некие общие черты? Возможно, автор манускрипта несколько видоизменил алхимические символы, общепринятые в то время, или придумал свою собственную систему. Это заставляет многих исследователей думать, что именно таково, скорее всего, было назначение манускрипта — сохранить некоторые алхимические рецепты и тайны. Правда, с тайнами неведомый автор явно переборщил…
Как видим, загадочный документ не состоит из нечитаемого шифра целиком и полностью — в нем есть общепринятые «зацепки», которые могли бы помочь в расшифровке. Но, увы, до сих пор они эту свою задачу не выполнили.
Бросается в глаза и тот факт, что на некоторых страницах текст более плотный, нажим пера (или другого инструмента, которым писал составитель) явно был более сильным, символы более округлы и наклон вправо меньше. А часть страниц производит впечатление написанных то ли в спешке, то ли просто другой рукой: наклон более сильный, строки менее ровные, на странице больше свободного места… Так один ли человек создавал книгу? Или над ней работали несколько писцов и художников? В наше время большинство исследователей склоняются к мысли, что, вероятнее всего, и «писарь», и художник были в единственном экземпляре. Более того, вероятно, что и текст, и иллюстрации изготовлены одним и тем же человеком. А некоторые разночтения в стилистике, наклоне почерка, его конфигурации объясняются чисто бытовыми причинами — например, человек просто куда-то торопился или работал в плохо освещенном помещении.
