Пэн Чжэнь взял под защиту и секретаря столичного горкома партии Дэн То, попросив Лю Жэня и Чжэн Тяньсяна засвидетельствовать, что Дэн То «поддерживает три красных знамени». «Дэн То — марксист-ленинец, — сказал Лю Жэнь. — Он немало сделал для партии! Имея такого деятеля в Пекине, мы значительно усилим фронт культуры и просвещения». Лу Дини же заострил вопрос на исторических уроках сталинской эпохи, подчеркнув, что «научная критика не должна перехлестывать через край, если она будет чрезмерной, то возникнут рецидивы».
3-4 февраля Сюй Лицюнь и Яо Чжэнь, основываясь на указаниях Пэн Чжэня и материалах совещания, составили «Проект сводных Тезисов „Группы пяти“ о ведущейся ныне научной дискуссии» из шести пунктов. 5 февраля под руководством Лю Шаоци началось заседание Постоянного комитета политбюро ЦК КПК, которому Пэн Чжэнь и передал «Тезисы». Члены Постоянного комитета, находящиеся в Пекине, обсудили этот документ и приняли его. С «содержанием „Тезисов“ были согласны как Лю Шаоци, так и Дэн Сяопин, было решено содержание документа доложить Мао Цзэдуну». Любопытно, что до рассылки документа, датированного 7 февраля, его исправленный Пэн Чжэнем проект просмотрел и завизировал Кан Шэн, не высказав никаких замечаний. Уже 7 февраля текст «Тезисов» по телеграфу передали Мао Цзэдуну, который находился в Ухане, а 8 февраля Пэн Чжэнь, Сюй Лицюнь и Лу Дини выехали в Ухань для доклада. Мао Цзэдун выслушал доклад, не сделав никаких возражений в отношении «Тезисов». Он только дважды спросил, является ли У Хань человеком, «выступающим против партии и социализма», затем сказал, что У Хань после критики может по-прежнему оставаться заместителем мэра Пекина, и что утверждение «соль драмы — это разжалование» якобы принадлежит Кан Шэну.
Пэн Чжэнь уже после доклада Мао поручил Сюй Лицюню и Ху Шэну составить окончательный текст документа и проект «Решения ЦК КПК о рассылке Тезисов доклада „Группы пяти“ по делам культурной революции о ведущейся ныне научной дискуссии». К 11 февраля документы были готовы. 12 февраля 1966 г. ранним утром Пэн Чжэнь из Уханя телеграфом направил проект «Решения» в Пекин для принятия на Постоянном комитете Политбюро ЦК. И в тот же день после его утверждения эти материалы были разосланы по всей стране как официальные партийные документы. Тезисы одобряли, хотя и довольно сдержанно, критику У Ханя (в которых он назывался «товарищем»). В них говорилось: «По своему характеру эти грандиозные прения представляют собой ожесточенную борьбу марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна с буржуазными воззрениями в области идеологии, борьбу за искоренение буржуазных и реакционных или ошибочных взглядов в сфере науки и искусства». Авторы тезисов утверждали, что подобного рода «массовые прения непременно охватят и все другие области науки и искусства», что «необходимо встать во главе этой борьбы», «в больших масштабах двинуть кадровых работников, рабочих и крестьян на изучение марксизма-ленинизма, на изучение идей Мао Цзэдуна, что в огромной степени повысит уровень их политической сознательности».
Авторы Тезисов отмечали «продолжительность, сложность и трудность предстоящей борьбы» и призывали не спешить с политическими выводами в отношении лиц, подвергнувшихся критике.
Намечая линию критики и дискуссий, авторы Тезисов указывали на необходимость отстаивать объективный подход, «принцип равенства всех перед лицом истины», отмечали, что «следует правдой склонять людей на свою сторону». Они подчеркивали, что «нельзя подобно „ученым-сатрапам“ проявлять своеволие и подавлять других силой своей власти, необходимо проявлять осторожность при открытом упоминании имен в печати и перенесении центра тяжести на осуждение тех или иных людей». Рекомендовалось «позволить людям зарезервировать свою точку зрения, а после этого продолжать дискуссию». Авторы предупреждали, что «не следует сводить дело к взаимным склокам» при выявлении и исправлении ошибок. В Тезисах хотя формально и признавался лозунг Мао Цзэдуна о «необходимости разрушения и созидания», делалась оговорка, что «если не будет созидания, то нельзя достичь правильного и окончательного разрушения».
В соответствии с Тезисами был утвержден штаб из шести человек по контролю за ходом критических обсуждений в сфере науки и искусства, который возглавил Сюй Лицюнь, а в его состав вошел один из членов Группы пяти — У Лэнси.
В Тезисах было зафиксировано, что «Группа пяти» и парткомы различных провинций, взяв в свои руки, должны контролировать всю работу по ведущейся на основе Тезисов научной дискуссии. Видимо, под их влиянием, исходя из изложенных в Тезисах принципов, Отдел пропаганды ЦК не дал согласия на публикацию критической статьи Гуань Фэна и Ци Бэньюя по поводу драмы «Разжалование Хай Жуя».
Таким образом, в феврале 1966 г. сложились две определенные точки зрения на формы и методы проведения кампании, которые были отражены в соответствующих документах: «Протоколе» и «Февральских тезисах»: сложилось два неофициальных центра в ЦК КПК: один в Пекине во главе с Лю Шаоци и Пэн Чжэнем, другой — в Шанхае во главе с Мао Цзэдуном и Цзян Цин. Каждый из центров планировал проводить кампанию в соответствии со своими взглядами и выработанными документами, причем первый пытался действовать, опираясь на партийные организации страны, в формах уже использовавшихся в прошлых кампаниях. Лю Шаоци, Пэн Чжэнь и их сторонники внешне разделяли некоторые установки Мао Цзэдуна, активно цитировали в своих выступлениях и документах его определенные высказывания. С другой стороны, им довольно часто приходилось, прикрываясь на словах «идеями Мао Цзэдуна», проводить свои установки. Все это затрудняло рядовым членам КПК определить правильность либо ошибочность курса партии, осознать то, что определенные установки Мао Цзэдуна наносят вред развитию страны.
Первые экземпляры «Тезисов» были направлены с нарочным членам «Группы пяти». Когда один из экземпляров документа был доставлен Кан Шэну, тот смотрел запрещенный фильм. Нарочный попросил его принять и посмотреть документ. «Что за документ?» — удивленно спросил хозяин. — «Тезисы с резолюцией, составленные Пэн Чжэнем», — последовал ответ. Кан Шэн взял ручку, предложенную ему нарочным, и поставил кружочек над своей фамилией. Это было сделано с тайным умыслом: если документ будет оценен как «верный», то Кан Шэн пояснит, что это означало согласие с документом, а если он подвергнется критике, то кружочек можно выдать за выражение несогласия.
Затем он поспешил к Цзян Цин, чтобы посоветоваться о дальнейших совместных действиях. Он просил ее устроить ему срочную встречу с Мао Цзэдуном по вопросу о «Тезисах» один на один, без Пэн Чжэня.
11 марта вечером Сюй Лицюнь связался с Пэн Чжэнем и доложил, что шанхайская группа интересуется, кого в «Февральских тезисах» имели в виду под «учеными-сатрапами». На что Пэн Чжэнь ответил, что «конкретно никого не имеют в виду», что это как лусиневский литературный герой Акью. Далее Сюй Лицюнь доложил, что шанхайцы спрашивают, можно ли критиковать плохие фильмы, включая фильм «Женская команда по прыжкам в воду», за «длинные ноги девушек». Пэн Чжэнь предложил спросить у Чжан Чуньцяо и других: плавали они или нет. Далее Сюй сообщил, что шанхайцы спрашивают, нужно ли посылать на утверждение в Отдел пропаганды важные статьи с научной критикой. Пэн Чжэнь ответил, что «раньше, когда публиковали статью Яо Вэньюаня, даже не соизволили сообщить, где же была партийность Шанхайского горкома». Когда эти слова были переданы Чжан Чуньцяо, он заявил, что «сейчас уже имеется уверенность, что подтверждает телефонный разговор, что Отдел пропаганды и Пекинский горком КПК против статьи Яо Вэньюаня, острие „Февральских тезисов“ направлено против Яо Вэньюаня, а также против Мао Цзэдуна». Эту информацию Цзян Цин немедленно доложила Мао Цзэдуну.
