Не мог пройти мимо этого вопроса Мао Цзэдун и в своей апрельской 1956 г. работе «О десяти важнейших взаимоотношениях».
«В Советском Союзе те, кто превозносил Сталина до небес, — писал он, — теперь вдруг стараются отправить его в преисподнюю. У нас в стране тоже нашлись люди, которые пошли по их стопам. ЦК нашей партии считает, что ошибки у Сталина составляют 30 %, а заслуги — 70, что в целом он остается великим марксистом. В духе этой оценки и была написана статья „Об историческом опыте диктатуры пролетариата“. Оценка с соотношением 3:7 является более или менее подходящей. В отношении Китая Сталиным был допущен ряд ошибок… Несмотря на это, мы все же считаем, что ошибки у него составляют 30 %, а заслуги — 70. Это справедливо»
[292].
29 декабря 1956 г. «Жэньминь жибао» опубликовала редакционную статью «Еще раз об историческом опыте диктатуры пролетариата», написанную после обсуждения вопроса о Сталине на очередном расширенном заседании Политбюро ЦК КПК. Сравнивая ее с предыдущей, апрельской, можно заметить смещение некоторых акцентов по ряду вопросов, в том числе по поводу ошибок Сталина и культа личности. Обе статьи, утверждается в «Кратком словаре истории КПК», отражали взгляды Мао Цзэдуна
[293]. Историк Чжоу Чжэнь в статье «Несколько вопросов относительно VIII съезда КПК» добавляет, что они «собственноручно редактировались Мао Цзэдуном».
В марте 1957 г. Кан Шэн, сравнивая эти две редакционные статьи, отмечал, что «в основном они тождественны, однако имеются и некоторые различия», и заявил, что если в первой статье рассматривался вопрос о культе личности, то во второй «уже отсутствует даже сам термин»
[294]. Далее Кан Шэн откровенно заявил, что «лозунг так называемой борьбы против культа личности не соответствует реальной действительности, он является антинаучным, более того — ошибочным». Комментируя данное высказывание Кан Шэна, современные китайские историки пишут, что он «свалил в одну кучу вопросы выступления против культа личности и выступления против руководства партии, проблему борьбы с культом личности и проблему полного отрицания заслуг Сталина»
[295].
В хунвэйбиновской прессе мая 1967 г. приводилось выступление Дэн Сяопина от 12 января 1957 г. в Пекинском университете Цинхуа. Там давалась оценка редакционной статьи «Жэньминь жибао» от 29 декабря 1956 г. «Некоторые люди могут сказать, что в Китае все в порядке, — говорил он, — что мы не совершили подобных ошибок (речь идет о культе личности. — В.У.), фактически же и мы совершили немало ошибок… и нам не следует особенно хвастаться».
После выступления Кан Шэна практически прекратилось, за редким исключением, обсуждение проблем культа личности на страницах центральной и местной печати, все реже о них говорили и китайские руководители.
Уже в первые годы пятилетки выявилось острое противоречие между потребностями принятой программы индустриализации и крайне скромными возможностями сельского хозяйства как источника накоплений, поставщика товарного зерна и сырья для легкой промышленности. Складывалось все более напряженное положение в сфере снабжения населения городов продовольствием и легкой промышленности сырьем. Естественно, все это создавало серьезные трудности для реализации программы индустриализации. В этих условиях делались шаги к ликвидации возникших противоречий методами резкого ускорения темпов социалистических преобразований, в первую очередь кооперирования деревни на отсталой материальной базе.
В 1953 г. КПК приняла одно за другим два постановления по проблемам кооперирования сельского хозяйства. Первое — весной («Постановление ЦК КПК о развитии сельскохозяйственных производственных кооперативов» — его проект был готов еще в декабре 1951 г., однако из-за разногласий о формах организации и перспектив трудовой взаимопомощи дорабатывался до 1953 г.), в котором акцент делался на объединение единоличных крестьянских хозяйств в группы трудовой взаимопомощи и производственные кооперативы. Однако уже второе постановление, принятое в декабре, нацеливало на ускорение процессов кооперирования. В ЦК КПК был специально создан отдел по работе в деревне, возглавляемый заместителем премьера Госсовета Дэн Цзыхуем, который должен был следить за движением в деревне и контролировать его. Аналогичные отделы были созданы в региональных бюро ЦК КПК и провинциальных парткомах. Число бригад взаимопомощи и кооперативов низшей ступени росло как грибы после дождя. В связи с тем, что только за один год число кооперативов увеличилось на 350 тыс. и в их работе возникло много проблем, в ряде мест встал вопрос об их дееспособности, вновь стала звучать критика о «забегании вперед». Встала сложная задача укрепления этих кооперативов. Все кооперативы были разделены на три категории. В зависимости от того, как у них шли дела, — хорошо, посредственно или неважно, они назывались, соответственно, кооперативами первой, второй или третьей категории. Ставилась задача усилить уже имеющиеся кооперативы первых двух категорий, создав тем самым основу для их дальнейшего распространения.
Дэн Цзыхуй, в отличие от некоторых «горячих голов» в руководстве КПК, пытался вести преобразования по плану, не создавать кооперативы без подготовки, без определенной материальной базы, дабы не опорочить саму идею кооперировании крестьянства. В этом начинании его поддерживали Лю Шаоци, Чэнь Юнь, Дэн Сяопин. Было решено пойти на «упорядочение» кооперативного движения и сосредоточить все силы на укреплении имеющихся кооперативов и сокращении их количества там, где это необходимо. Эта политика получила в Китае название «приостановления, сокращения и развития». В результате «упорядочения» было распущено более 26 тыс. кооперативов (15607 в Чжэцзяне, более 4 тыс. — в Шаньдуне и около 7 тыс. — в Хэбэе. В ходе «культурной революции» в китайской прессе, контролировавшейся Кан Шэном и «четверкой», говорилось, что «за два месяца с небольшим во всей стране было распущено 200 тыс. кооперативов»
[296]), однако по признанию Бо Ибо, эта цифра была фальсифицирована почти в 10 раз. По событиям в Чжэцзяне, где было распущено больше всего кооперативов, Дэн Цзыхуй поручил своему недавно назначенному заместителю Чэнь Бода поехать к Мао Цзэдуну и доложить обстановку. Политика роспуска кооперативов вызывала резкое недовольство Мао Цзэдуна и всех тех, кто выступал за их быстрое наращивание («чем больше обобществления, — считал Мао, — тем больше социализма»). Они начали резко критиковать своих оппонентов, и прежде всего Дэн Цзыхуя, Ли Фучуня и Бо Ибо, называя их «традиционалистами» и «правыми оппортунистами», требуя резко ускорить темпы кооперирования. Под давлением этой критики Отдел ЦК КПК по работе в деревне выдвинул план увеличения их числа к весне 1956 г. до одного миллиона, утвержденный на заседании Политбюро ЦК КПК. Во время его обсуждения Лю Шаоци подчеркнул, что «по достижении цифры в один миллион слегка прикроем двери, подождем, когда середняки сами постучаться в двери» кооператива. Однако Мао Цзэдуну этот план явно не понравился, он потребовал увеличить цифру в два раза, доведя число кооперативов до 1,3 млн., назвав сотрудников Отдела ЦК КПК по работе в деревне «правыми консерваторами и оппортунистами». На совещании секретарей парткомов провинциального уровня, созванном 31 июля 1955 г., Мао Цзэдун обрушился с критикой на Дэн Цзыхуя, Бо Ибо, Ли Фучуня и их сторонников, назвав их «правыми уклонистами». На 6-м расширенном Пленуме ЦК КПК в октябре 1955 г. все подвергшиеся резкой критике во главе с Дэн Цзыхуем как «правые оппортунисты», «правые консерваторы», вынуждены были выступить с «самокритикой». С основным докладом на пленуме выступил по поручению Мао Цзэдуна Чэнь Бода. В нем он изложил подход Мао Цзэдуна к вопросу о темпах преобразований, из которого следовало, что в 1957 г. в кооперативах должно насчитываться свыше 50 % хозяйств крестьян всей страны (напомним, что по пятилетнему плану рассчитывали охватить кооперативным движением только одну треть). В результате политического нажима, ставшего следствием острой критики «правого оппортунизма», наметки плана кооперирования были пересмотрены в сторону их ускорения. Если по первоначальным расчетам на кооперирование отводилось 18 лет, то по новым установкам оно должно быть завершено всего за семь лет. В действительности темпы кооперирования оказались еще выше. К концу 1956 г. число крестьянских дворов, вступивших в кооперативы, по всей стране достигло 96,3 %. При этом подавляющее большинство — 87,8 % крестьянских дворов от этой цифры состояли в кооперативах высшего типа (так называемых «социалистических»). Китайские историки делают вывод, что летом 1955 г. «взгляды Мао Цзэдуна на темпы кооперирования резко поменялись, что привело к „забеганию вперед“, к дискредитации кооперативного движения в глазах значительных слоев крестьянства».
