В заключительный день смотра 31 июля 1964 г. выступил Кан Шэн, подвергнув поименной критике несколько пьес и кинофильмов — «Се Яохуань», «Ли Хуйнян», «Сестры на сцене» (сценарий Линь Гу, Сюй Цзиня, Се Цзиня), «Преобразование Севера в Юг» (сценарий Ян Ханьшэна), «Тысяча ли против метра» (Чжоу Ванчэна)) как «большие ядовитые травы». С подведением итогов смотра выступил Чжоу Ян.
Таким образом, данный смотр явился знаменательным событием на фронте литературы и искусства страны. На нем были оглашены все последние директивы Мао Цзэдуна, впервые появилась Цзян Цин в качестве специалиста по «революционизации» китайского театра и прозвучал призыв продолжать проводить курс, намеченный Мао Цзэдуном в области литературы и искусства, а Кан Шэн выступил с конкретным «списком» «ядовитых трав», указав направление «первого удара» на фронте литературы и искусства. Представительство на смотре руководства страны говорило собравшимся о важности вопросов, поставленных на этом форуме. Борьба за современный репертуар в театре подавалась в большинстве выступлений как некая политическая кампания, имеющая ярко выраженную «антиревизионистскую» окраску, как борьба между «социализмом» и «ревизионизмом» в области надстройки.
Как выражалась сама Цзян Цинн, в первой половине 60-х годов она стала «часовым» Мао Цзэдуна в сфере общественного сознания. Выступая 12 апреля 1967 г. на расширенном заседании Военного совета ЦК КПК она буквально заявила: «Что касается культурно — просветительской деятельности, то здесь я была, так сказать, „патрулем“, т. е. выписывала ряд изданий и газет, просматривала их содержание и то, что считала сравнительно важными вещами, включая позитивные и негативные материалы, передавала Председателю для изучения. Такую примерно работу я выполняла на протяжении ряда лет». Однако роль «часового» ее явно не устраивала, она хотела играть роль «атакующего» форварда.
По приказу Кан Шэна 14 августа 1964 г. Отдел пропаганды ЦК КПК составил Секретариату ЦК партии доклад с указанием начать открытую демонстрацию и критику китайских фильмов «Февраль, ранняя весна» и «Преобразование Севера в Юг».
Кан Шэн продолжал раскручивать колесо критики. Он передал доклад Отдела пропаганды ЦК КПК от 14 августа 1964 г. Мао Цзэдуну для ознакомления, последний в резолюции на документе предложил «не ограничиваться демонстрацией фильмов только в нескольких крупных городах», а показать их в сотнях средних городов, сделать «эти ревизионистские материалы» достоянием масс, не ограничиваться только двумя предложенными фильмами, считая, что «есть и другие картины, которые нужно критиковать», явно давая понять, что кампанию надо расширять. Сигнал был немедленно понят. Вскоре открытой критике подверглись несколько десятков кинофильмов, пьес, романов. Причем всем им приклеивался ярлык «ревизионистских» произведений, «ядовитых трав», они считались проявлением борьбы «двух классов» и «двух путей» в литературе и искусстве. Уже только за октябрь 1964 г. пресса КНР опубликовала около 250 критических статей об одном только фильме «Февраль, ранняя весна». Наиболее острой критике в это время подверглись такие фильмы, как «Лавка Линя» (снят по сценарию Ся Яня, заместителя министра культуры, по одноименной повести Мао Дуня), «Сильный поток», «Город в осаде», «Рекрутский набор», «Сестры на сцене», «Не Эр». В то же время эти фильмы стали шире демонстрироваться в китайском кинопрокате, их показывали в различных ведомствах и учебных заведениях. Автор этих строк сам был свидетелем таких показов в Пекинском институте иностранных языков в 1965 — начале 1966 г. Группы людей: дети, молодежь и старики со своими скамеечками тянулись к месту, где на открытой площадке на экране должны были демонстрировать «ревизионистский» фильм. Многие смотрели их впервые и с нескрываемым интересом.
Начались нападки на теорию «описания среднего героя» и «углубления реализма». Эту теорию, судя по критическим материалам середины 60-х годов, видный писатель и литературовед, заместитель Председателя Союза китайских писателей Шао Цюаньлинь начал пропагандировать с зимы 1960 г. В марте 1961 г. он предложил журналу «Вэньи бао» продолжить публикацию статей под рубрикой «Вопросы тематики». В этом цикле Шао Цюаньлинь обнародовал статью «Проблема типичного», в которой, как позднее отмечали его критики, «подчеркивая необходимость разнообразия изображаемых персонажей», на деле ратовал за «описание среднего героя».
Свою теорию «описания среднего героя» более четко он сформулировал на одном из совещаний в редакции «Вэньи бао» 25 июня 1962 г. 13 июля на другом совещании он заявил: «Писатель связан всяческими правилами и регламентациями, ему очень тяжело… Сейчас писатели не имеют возможности вскрыть противоречия внутри народа. Основа реализма недостаточна, а романтизм слишком поверхностен».
Со 2 по 16 августа 1962 г. в Даляне союзом китайских писателей было созвано совещание, посвященное литературным рассказчикам на деревенскую тему. Одним из руководителей совещания был Шао Цюаньлинь, на форуме выступали Мао Дунь и Чжоу Ян.
Шао Цюаньлинь в выступлении подчеркнул, что основные темы, по которым создаются произведения литературы и искусства в последние несколько лет, довольно ограничены, методы — примитивны, чувствуется догматический уклон, описываются только передовики производства. Необходимо разнообразить формы творчества и тематический материал произведений литературы и искусства. Следует не только описывать положительных и отрицательных героев, но и среднего человека, надо сделать шаг к реальной жизни.
В апреле 1965 г. министерство культуры и ВАРЛИ с входящими в нее союзами и ассоциациями закончили кампанию «по упорядочению стиля» и подготовили доклад «об успешном завершении кампании перевоспитания в области и литературы и искусства».
Во второй половине 1964 г. Кан Шэн совместно с Чэнь Бода начали атаку на известного экономиста Сунь Ефана.
Уже в 1957 г. Сунь Ефан утверждал, что прибыль должна быть центральным показателем, господствующим в плановой работе. Выступая против субъективизма в руководстве экономикой, он предлагал строить ее на основе научных расчетов, с максимальным учетом экономической эффективности, при определении направлений и объемов капиталовложений проводить «экономическое сравнение», принимать во внимание рентабельность капиталовложений. Если не считаться с затратами, говорил Сунь Ефан, то «соевый творог будет стоить как мясо». Он предлагал «с наименьшими затратами общественного труда в плановом порядке производить наибольшее количество продукции для удовлетворения общественных потребностей».
Анализ взглядов Сунь Ефана показывает его принципиальность, смелость, последовательность, глубокое знание экономической теории, знакомство с зарубежными экономическими учениями.
Сунь Ефана поддерживал и ряд других экономистов КНР.
В июне 1962 г. в выступлении на совещании административно-хозяйственных кадров и экономистов КНР Сунь Ефан указал на субъективизм, проявляемый в политике и экономике КГР, на подмену научного анализа экономического положения в стране и экономических законов волюнтаристскими установками как главные причины провалов политики «большого скачка» и «народных коммун». Естественно, что подобные взгляды не остались без внимания со стороны части китайского руководства.
