Далее Мао Цзэдун задал второй вопрос: «Все участники совещания уже разъехались?»
— Некоторые уехали, — ответил Тао Чжу.
— Сообщите всем, кто уже уехал, чтобы они немедленно вернулись! — приказал Мао
[391].
В конце декабря Мао Цзэдун неожиданно заявил: «Все еще под личной ответственностью (Лю) Шаоци движение за „четыре чистки“, кампания против „пяти злоупотреблений“ и экономическая работа. Все под твоим управлением. Я — Председатель. Ты мой первый заместитель. Если в Поднебесной возникнет непредвиденная ситуация, если в один прекрасный день я умру, ты не сможешь меня заменить. Если сейчас сдать тебе смену, ты сразу же станешь Председателем, сделаешься Цин Шихуаном (Император первой централизованной империи Цинь 246–210 до н. э. — В.У.). У меня имеются и свои слабости, я не ругаюсь последними словами, неловок, а ты же силен, ты являешься маршалом по ругани последними словами…»
Точку зрения, выдвинутую Мао Цзэдуном на наведение порядка «с облеченными властью и идущими по капиталистическому пути», Лю Шаоци не одобрял, хотя и признавал, что такие люди имеются и их можно именовать «группой». Он призывал большинство кадровых работников завоевывать на свою сторону, исправлять, и только меньшинство предлагал осудить, навесить на них ярлыки. В то же время он не выступал прямо против точки зрения Мао, а некоторыми своими репликами, казалось, даже поддерживал последнего. Лю Шаоци в своем выступлении, подчеркивая сложность обстановки в стране и переплетение между собой двух видов противоречий, предлагал действовать исходя из реальности, призывал не сводить все, что возникает в обществе, к противоречиям между нами и врагами. Когда 28 декабря 1965 г. Мао Цзэдун пришел на одно из совещаний, все обратили внимание, что он в руках держал две брошюры: Конституцию и Устав партии. Начав выступать, он заявил: «У меня здесь две брошюры: одна — Конституция, определяющая мои гражданские права, другая — Устав партии, определяющий мои права как члена партии. Вы одним нарушаете Устав партии, не позволяя мне участвовать в партийном совещании, другим — нарушаете конституцию — не разрешаете мне выступать!»
Мао Цзэдун требовал отозвать и пересмотреть документ № 811 и сделать его более политически направленным. Выступая 27 декабря 1965 г. на совещании, Мао подчеркнул, что он уже обсуждал этот вопрос на Постоянном комитете и с рядом товарищей с мест и думает, что его формулировка кампании наиболее правильная. Так как движение было названо «за социалистическое воспитание», а не движением за воспитание каких — то «чистых и не чистых в четырех отношениях», не каким-то движением, «где переплетаются противоречия внутри партии с противоречиями между нами и нашими врагами и противоречиям внутри народа». Он настаивал, чтобы главным противоречием в документе отмечалось противоречие между социализмом и капитализмом. Причем Чэнь Бода поддержал Мао в своем выступлении 27 декабря. Он заявил, что «обобщения Председателя Мао верны», и с теоретической точки зрения рассуждения о так называемых чистых и нечистых не могут прояснить сути противоречий. Его выступление было с одобрением встречено Мао Цзэдуном.
Главное, из-за чего возник спор между Мао и Лю, — это характер движения. Так, в последнем варианте документа в разделе о «сущности движения» были даны три формулировки. Там говорилось:
«Существует несколько вариантов формулировок: 1) Противоречия между „четырьмя чистыми“ и „четырьмя нечистыми“. 2) Переплетение противоречий внутри партии и вне ее или же переплетение противоречий между нами и нашими врагами и противоречий внутри народа (эти две формулировки без указания имени связывались с Лю Шаоци. — В.У.). 3) Противоречие между капитализмом и социализмом — говорилось в последнем варианте документа. Первые два варианта формулировок не дают ясного представления об основных чертах движения за социалистическое воспитание. Эти два варианта не указывают, в каком обществе существует противоречие между „четырьмя чистыми“ и „четырьмя нечистыми“, не указывают они также на то, внутри и вне какой партии переплетаются противоречия. Они не проясняют, ни к какому историческому периоду относится переплетение противоречий между нами и нашими врагами и противоречий внутри народа, ни классового содержания этого переплетения… Эти варианты не объясняют существа нынешних противоречий, поэтому их нельзя считать марксистко-ленинскими.
Последний вариант формулировки вскрывает саму сущность проблемы и является марксистско-ленинским».
В документе утверждалось, что большинство кадровых работников — хорошие или сравнительно хорошие руководители, и поэтому следует поскорее снять с них обвинения и осуществлять постепенное «сливание трех сил»: тружеников, кадровых работников и представителей рабочих бригад; подчеркивалось, что в работе следует придерживаться линии масс, отказаться от использования методов сверхсекретности и тактики «массового навала» (положения, которые ранее выдвигал Лю Шаоци). Однако центральным пунктом данного документа было следующее положение: «главный удар кампании должен быть направлен против тех, кто „облечен властью в партии и идет по капиталистическому пути“ (позднее под этим лозунгом и развернулась и осуществлялась „культурная революция“). Среди облеченных властью и идущих по капиталистическому пути одни действуют на сцене, другие — за кулисами; они пользуются поддержкой тех, кто находится в низших либо вышестоящих инстанциях, даже в провинциальных и центральных руководящих органах, тех людей, которые выступают против социализма». Таким образом, острие борьбы было направлено против партийных руководителей всех звеньев.
В документе указывалось, что в дальнейшем в порядке унификации кампания должна именоваться движением за «четыре чистки» (политическую, экономическую, организационную и идеологическую). Продолжительность кампании устанавливалась в шесть-семь лет, в течение трех лет ее следовало закончить в одной трети страны (беря за исходный рубеж осень-зиму 1964 г.), в уездах кампанию следовало проводить в течение одного года или больше, в большой производственной бригаде — полгода.
Члены партии, не отвечающие требованиям кампании, должны были быть «исключены из рядов КПК „на завершающем этапе движения“».
3 января 1965 г. в день, когда ВСНП 3-го созыва избрало Лю Шаоци Председателем КНР, Мао Цзэдун, выступая на малом заседании рабочего совещания ЦК КПК, вместо поздравления вновь подверг его критике. «Без дела во дворец не ходит, — ворчал Мао, — а есть дело — упрямо собирает совещание». Он критиковал его за ошибочные формулировки кампании «четырех чисток», за методы «пускания корней и оседания на точках», за концентрацию больших сил для ведения кампании. 14 января 1965 г. Мао Цзэдун подверг критике Пекин, в котором, по его мнению, появилось два «независимых княжества», одно — это Секретариат ЦК КПК и Дэн Сяопин, второе — Государственный плановый комитет и Ли Фучунь.
После совещания по совету Пэн Чжэня и Тао Чжу Лю Шаоци выступил с самокритикой на заседании Политбюро. Он заявил, что ему не следовало прерывать Мао Цзэдуна во время его выступления, что это проявление неуважения. Мао Цзэдун был недоволен самокритикой и заявил, что дело не в уважении либо в неуважении, а в принципиальных разногласиях — ревизионизме и борьбе с ревизионизмом.
