Прибыв в Шанхай, Цзян Цин сразу же направилась к первому секретарю Шанхайского горкома КПК Кэ Цинши с просьбой найти ей достойного человека для написания статьи. Ей были предложены две кандидатуры: заведующий Отделом пропаганды и кандидат в члены Секретариата Шанхайского горкома КПК Чжан Чуньцяо (в бумагах последнего после его ареста были найдены материалы, доказывающие, что на подготовку статьи были получены «указания сверху»), и главный редактор газеты местного Шанхайского горкома партии «Цзефан жибао», публицист Яо Вэньюань, проявивший себя уже в период борьбы с «правыми» в 1957 г. Цзян Цин осталась довольна предложенными кандидатурами, и вскоре началась тайная подготовка критической статьи. Это делалось без ведома ЦК, Политбюро и Секретариата ЦК КПК. Подготовкой разгромной статьи против заместителя мэра Пекина У Ханя, названной позднее «О новой редакции исторической драмы „Разжалование Хай Жуя“», длившейся семь-восемь месяцев, начиная с февраля 1965 г., руководил лично Мао Цзэдун. Он же санкционировал ее публикацию. Роль «связного» между ним и шанхайской группой, готовившей статью, выполняла в то время Цзян Цин, трижды тайно выезжавшая с этой целью в Шанхай. Подготовка велась в духе лучших детективных романов. Около десяти вариантов рукописи критической статьи переправлялось из Шанхая в Пекин на самолете в магнитофонной кассете звукозаписи музыкальной драмы «Взятие хитростью горы Вэйху». Каждый вариант тщательно обсуждался в узком кругу доверенных лиц.
Вот как позднее, 3 февраля 1967 г., сам Мао Цзэдун рассказывал об этом эпизоде албанским руководителям Капо и Балуку: «Поначалу этим (организацией статьи. — В.У.) занялась Цзян Цин и ее люди. Когда вариант статьи был готов, мне давали посмотреть». Далее он сказал, что Цзян Цин также предложила не показывать статью Чжоу Эньлаю и Кан Шэну, иначе и Лю Шаоци, и Дэн Сяопин, и Пэн Чжэнь, и Лу Дини захотят ее посмотреть. А Лю Шаоци и Дэн Сяопин — это люди, выступающие против публикации такой статьи, подчеркивала Цзян Цин. Характеризуя обстановку в период подготовки данной статьи военной делегации Албании в мае 1967 г., Мао Цзэдун подчеркивал, что «в тот период некоторые отделы, некоторые места в нашей стране так прочно удерживались ревизионистскими элементами, что ни капля воды не могла просочиться, ни иголка — пролезть».
К концу сентября 1965 г., когда статья была в основном готова и Мао Цзэдун просмотрел ее трижды, он поднял вопрос о необходимости критики У Ханя на заседании Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК с участием членов всех региональных бюро ЦК партии. Об этом же он говорил и 21 декабря 1965 г. в беседе с Чэнь Бода: «Соль драмы „Разжалование Хай Жуя“, — заявил Мао Цзэдун, — это „разжалование“. Император Цзяцин разжаловал Хай Жуя, а мы в 1959 г. разжаловали Пэн Дэхуая. Пэн Дэхуай — тот же Хай Жуй». Причем критика У Ханя и публикация статьи рассматривались Мао Цзэдуном и его ближайшим окружением «лишь как сигнал» к началу «культурной революции», а дальше они планировали, как стало ясно из последующих акций, связать деятельность заместителя мэра Пекина У Ханя с Пекинским горкомом КПК и его 1-м секретарем Пэн Чжэнем, затем с Политбюро ЦК КПК и Секретариатом ЦК КПК, включая Лю Шаоци и Дэн Сяопина. Мао Цзэдун потребовал с самого начала придать кампании острополитический характер, предлагая рассматривать У Ханя в качестве защитника осужденной в 1959 г. «группы правых» Пэн Дэхуая. Вынесение этого вопроса на заседание Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК, а также запугивание участников заседания появлением ревизионизма в ЦК преследовали цель выяснить расстановку сил в центральных и местных органах партии. Как показали результаты заседания (большинство не знало, кто и какие силы стояли за критической статьей в адрес У Ханя), она складывалась не в пользу Мао Цзэдуна. Отдел пропаганды ЦК КПК, Пекинский горком партии и большинство представителей региональных бюро и провинциальных парткомов не поддержали его. Одновременно против публикации подготовленной статьи выступила и часть работников Шанхайского горкома КПК, где разгорелась острая борьба.
«Дело» У Ханя — сигнал к «культурной революции»
Мао Цзэдун был недоволен обстановкой в Пекине («В этом красном городе осуществить мое предложение оказалось невозможным», — заявил как-то он). 10 ноября 1965 г. он прибыл в Шанхай, видимо считая, что его появление там ускорит публикацию подготовленной статьи и начало новой кампании, названной «культурной революцией». (Кстати, как сообщала позже китайская пресса, якобы Кан Шэн изобрел и термин «великая пролетарская культурная революция».)
За несколько дней до этого Мао Цзэдун последний раз прочитал окончательный вариант статьи, и хотя он считал, что в ней не все сказано, она «не бьет по стратегическому пункту», однако в той обстановке уже не было способов поднять ее уровень выше, следовало спешить, и он дал согласие на ее публикацию.
В тот же день, то есть 10 ноября 1965 г. (обратите внимание на синхронность двух событий: приезд Мао в Шанхай и выход статьи. Что это — случайность?) шанхайская газета «Вэньхуй бао» опубликовала статью «О новой редакции исторической драмы „Разжалование Хай Жуя“» за подписью Яо Вэньюаня. Публикация данной статьи как мы уже знаем, рассматривалась Мао и его ближайшим окружением в то время как сигнал к началу новой политической кампании — «культурной революции». В статье Яо Вэньюаня содержание пьесы без всяких на то оснований увязывалось с призывами к «единоличному хозяйствованию» и «пересмотру дел», которые подверглись критике и были осуждены Мао Цзэдуном в 1962 г. Говорилось о том, что эта драма является отголоском классовой борьбы буржуазии против диктатуры пролетариата. По существу в статье были затронуты проблемы разногласий в китайском партийном руководстве, возникшие, начиная с 1961 г., по множеству важнейших политических вопросов.
Через два дня эту статью перепечатала «Цзефан жибао» — орган Шанхайского горкома КПК, единственная газета, контролируемая Чжан Чуньцяо и Яо Вэньюанем, которая ясно определила и свое отрицательное отношение к драме У Ханя. Центральные и провинциальные газеты молчали. В редакцию «Вэньхуй бао» пришел поток писем (свыше 3 тыс.) в защиту историка У Ханя. Писали преподаватели вузов, историки, студенты. Секретариат ЦК КПК занял выжидательную позицию, многие не знали, что публикация статьи связана с Мао Цзэдуном, не издавая указаний о перепечатке данной статьи в центральных газетах КНР. Интересно заявление Кан Шэна, сделанное 28 марта 1966 г. при встрече с Мао Цзэдуном. «После публикации статьи Яо Вэньюаня Пэн Чжэнь и К° продолжали контролировать ведомства и не предприняли активных действий, — утверждал Кан Шэн. — Они ясно знали, какая сторона заинтересована в этой статье и упорно действовали в противовес Председателю. Они пропускали мимо ушей указания Председателя. В такой ситуации Поднебесная вскоре окажется в их руках (руках ревизионистов. — В.У.), они уже не признают никаких законов, думают управлять Председателем, а затем и вырвать власть из его рук!»
Здесь встает резонный вопрос: а действительно ли высшие партийные руководители знали, как это утверждает Кан Шэн, о том, кто стоит за этой статьей, и специально торпедировали публикацию критической статьи об У Хане? Думается, большинство высших руководителей, скорее всего этого не знали.
