Если бы совокупности были «я»,
«Я» было бы подвержено возникновению и распаду.
Далее он объясняет: если бы какая-либо из совокупностей была «я», это «я» возникало бы в момент зачатия и прекращалось со смертью, как это происходит с совокупностями этой жизни. В таком случае были бы невозможны воспоминания о прошлых жизнях и переживание кармических следствий в жизнях грядущих.
Будда доходчиво опровергает существование самости, управляющей совокупностями (MN35:15–19). Когда не-буддийский странник Аггивессана говорит, что пять совокупностей обладают самостью, Будда спрашивает его: использует ли царь власть в своем царстве, чтобы наказывать заслуживающих того людей? Аггивессана отвечает утвердительно. Далее Будда спрашивает, можно ли использовать власть над любой из наших пяти совокупностей так, чтобы обратить ее во что пожелаешь. Аггивессана в ответ молчит. Он понял: если контролирующее совокупности «я» существует, у него должна быть возможность делать их такими, какими оно пожелает, и заставлять их выполнять желаемое. Очевидным образом, это не так — мы не можем предотвратить старение тела или усмирить свои эмоции одним лишь желанием.
Будда объясняет, почему ни одна из совокупностей — это не «я» (SN22:59). Во-первых, поскольку совокупности приводят к омрачениям, их природа — дуккха; но ничто, обладающее такой природой, не может быть постоянным, вечным, испытывающим блаженство «я». Во-вторых, по аналогии с предыдущим опровержением, если бы одна из совокупностей была «я», мы смогли бы управлять этой совокупностью и заставлять ее делать, что хотим, или быть тем, чего хотим. Мы, однако, не можем приказать себе, что чувствовать; чувства возникают в зависимости от своих собственных условий. Хотя нам может казаться, что управляющее совокупностями «я» существует, в действительности такого осуществляющего контроль «я» нет.
Хотя независимого «я», которое управляло бы совокупностями, не существует, опытные практикующие способны контролировать свой ум и направлять его. Для этого они опираются на причины и условия. Тренируя свой ум посредством усердной практики, они создают причины для возникновения добродетельных умственных состояний и усиливают такие умственные факторы, как памятование, сосредоточение и мудрость. Хотя не существует никакого контролирующего «я», которое могло бы заставить нас достичь пробуждения, развитие созидательных мыслей и эмоций и применение противоядий к разрушительным мыслям приведет к искомому результату.
Если бы «я» было отлично от совокупностей, оно было бы отдельной сущностью за пределами совокупностей. Тем не менее когда мы опознаем все, что «я» делает, к примеру, ходит или мыслит, то видим только совершающие эти действия совокупности. Невозможно опознать отдельное, наделенное сущностью «я».
Словом, нельзя обнаружить какое-либо сокровенное ядро «я» — внутри условной личности, состоящей из пяти совокупностей, или в отрыве от нее. Перерождение и переживание результатов кармы происходят без устойчивого «я». Каждый момент опыта, каждый момент тела и ума связан с предшествующими и последующими моментами посредством причинно-следственного процесса. Мы называем себя «одной и той же» личностью с рождения до смерти и за ее пределами, потому что существует причинная последовательность, а не потому, что есть действительно существующее «я», которое все связывает вместе.
Мадхьямака: объект отрицания
Тончайший объект отрицания — это самость, то есть неотъемлемое существование, которым не обладают ни личности, ни явления. Тем не менее неведение и воззрение личной самости полагают, что такая самость существует. Если мы хотим поймать вора, то должны знать, как он выглядит. Аналогичным образом, чтобы опровергнуть неотъемлемое существование, нам нужно правильно определить объект отрицания — представить, как бы это неотъемлемое существование выглядело. Чандракирти говорит: «То, что мы называем самостью, относится к любой природе или состоянию объекта, в силу которых он существовал бы сам по себе. Несуществование этого и есть то, что мы называем бессамостным». Цонкапа определяет неотъемлемое существование следующим образом: «То, что существует объективно, в силу своей сущности, а не устанавливается субъективным умом, и называется самостью или неотъемлемой природой» (LRCM 3:213).
Для понимания этого тончайшего объекта отрицания сначала полезно определить три уровня ошибочных представлений о личности; у каждого из них есть свой собственный объект отрицания. Вот они в порядке от самого грубого до тончайшего: (1) ошибочное восприятие личности как постоянной, единой и независимой от причин; (2) восприятие «я» как самодостаточной, вещественно-существующей самости; (3) цепляние за самость как обладающую неотъемлемым существованием. Все эти представления проецируют на «я» ложный способ существования — а он и есть объект отрицания. Опровергать их — как чистить лук: мы продолжаем снимать слои, пока ничего не останется. В конце остается только отсутствие этих трех вещей — пустотность явлений от подобных ошибочных способов существования.
Вера в постоянное, единое, независимое «я» — это представление об атмане, которого придерживаются не-буддисты. Как объяснялось выше, ядро личности считается постоянным, а совокупности считаются непостоянными и изменчивыми. «Я» соотносится с совокупностями как носильщик с поклажей: в каждой жизни «я» приобретает, а затем выбрасывает совокупности. Некоторые люди считают, что эта постоянная самость, или душа, переходит из жизни в жизнь, каждый раз присваивая новые совокупности. Другие считают, что после смерти она прекращает существование. Это воззрение не свойственно нашим умам от природы — оно возникает в процессе изучения ошибочных философских систем.
Воззрение самд о статочной вещественно-существующей (или субстанционально-существующей) самости, воспринимает «я» как того, кто управляет, а совокупности — как то, чем управляют. «Я» кажется самодостаточным в том смысле, что может существовать само по себе, а вещественно-существующим — потому что может быть опознано без одной или нескольких совокупностей. У такого цепляния есть врожденные и усвоенные формы.
Цепляние за личность как обладающую неотъемлемым существованием предполагает, что «я» связано с совокупностями, но все же способно существовать само по себе. Кажется, что «я» существует с собственной стороны — своими силами, со своей собственной сутью; его, кажется, не устанавливает ум. «Я» существует истинно, окончательно и независимо. В этом контексте слово «независимо» означает, что самость не зависит от других факторов, таких как основа обозначения (совокупности) и ум, который ее воображает и обозначает. Это воззрение личной самости, что цепляется за «я», и у него есть как приобретенные, так и врожденные формы. Именно врожденные его формы — корень сансары.
Воззрение личной самости, что цепляется за «мое», возникает по отношению к вещам, которые нам принадлежат, особенно совокупностям. Оно сосредоточено только на чувстве обладания — чувстве «моего» или собственности — и считает его неотъемлемо существующим. Отсутствие неотъемлемо существующих «я» или «моего» — это бессамостность личности.
