В наше время некоторые люди придерживаются аналогичных воззрений — к примеру, полагают, что будущее предопределено и уже сейчас существует в непроявленной форме. Размышление над логическими ошибками представления о возникновении «из себя» рассеивает эти воззрения.
Возникает ли вещь из другого? Некоторые буддисты утверждают, что вещи возникают из причин, которые по своей сути от них отличны. Хотя на уровне причины и результаты различны и номинально, эти буддисты считают разницу между семенем и ростком неотъемлемой, а не просто выделенной умом.
Если бы семена и ростки были неотъемлемо-различны, они были бы совершенно не связаны; росток был бы связан с семенем так же, как и с любой другой вещью. Между ростком и семенем не было бы никакой особой связи, потому что все вещи были бы одинаково неотъемлемо-отличны от семени и, таким образом, совершенно с ним не связаны. В этом случае росток мог бы вырасти из скалы, а счастье могло бы возникнуть из недобродетели.
На условном уровне росток вырастает из семени; они составляют части одного непрерывного потока. Тем не менее неотъемлемо-разные явления не могут быть частью одного и того же потока — ведь они все независимы от других вещей и никак с ними не связаны. Чандракирти говорит в «Прасаннападе»: «Если вещи — факторы волеизъявления, ростки и т. д. — обладают (неотъемлемой] природой, зачем этим существующим явлениям причины и условия?»
Если бы семена и ростки обладали неотъемлемым существованием и были совершенно независимы друг от друга, они могли бы существовать одновременно. Тем не менее пока существует семя, мы говорим о ростке, который вот-вот должен из него возникнуть. Когда семена моркови посажены, мы обычно говорим: «Морковь растет» — даже прежде, чем ростки появятся над землей. Фактически морковь находится в процессе прорастания, а семя находится в процессе распада. В это время морковь еще не существует — ведь если бы она уже существовала, причины и следствия существовали бы одновременно, а это невозможно. Следствие возникает только тогда, когда причина прекратилась.
Тибетские монахи ведут философский диспут. Индия
Три из четырех способов возникновения — из себя, из себя и другого и без причины — не существуют даже условно; для опровержения этих воззрений окончательный анализ не нужен. Тем не менее все возникает из других явлений — из вещей, которые от них условно отличаются; а потом здесь важно добавить уточняющее понятие «неотъемлемый»: «Росток не возникает из семени неотъемлемо». Если бы мы просто сказали, что росток не возникает из семени, то показались бы совершенными невеждами!
Возникает ли вещь как из себя, так и из другого? Джайны считают, что глиняный горшок возникает из глины, которая неотъемлемо ему тождественна, и от гончара, который по своей сути от него отличается. Хотя горшок действительно возникает благодаря глине и усилиям гончара, ни одна из этих двух вещей не будет неотъемлемо тождественной горшку или неотъемлемо от него отличной. Представление о возникновении одновременно из себя и из другого содержит ошибки обоих этих допущений.
Возникает ли вещь без причины? Материалисты (последователи школы чарвака) не отрицают такие очевидные причинно-следственные связи, как возникновение ростка из семени. Тем не менее поскольку они не могут объяснить причины красочности павлиньего пера или круглой формы гороха, они утверждают, что эти вещи возникают без причины. В наше время некоторые люди верят, что чудесные переживания происходят без причин. Другие считают, что события происходят случайным образом, без каких-либо причин. Буддисты объясняют, что у каждого функционального явления должна быть причина. Хотя сейчас мы, возможно, не знаем, что это за причины, но, по мере развития наших познаний, мудрости и медитативных способностей, мы сможем эти причины постичь.
Если бы все возникало без причин, проявилось бы несколько ошибок: (1) Ничего не возникало бы — не было бы ничего, вызывающего возникновение. (2) Вещи возникали бы хаотично и непредсказуемо. То, что возникает в определенное время и в определенной ситуации, могло бы возникать когда угодно и где угодно, потому что возникновение вещи не было бы ограничено потребностью в причинах, которые могут эту вещь произвести. В этом случае цветы могли бы расти во льду, а из сосновой шишки выросла бы роза. (3) Все усилия по достижению целей были бы бесполезны, потому что все происходило бы случайно.
Сначала мы должны четко определить: если вещи обладают неотъемлемым существованием, они должны существовать одним из четырех способов. Далее, применяя анализ, мы исследуем различные способы возникновения и видим абсурдные следствия утверждений о том, что вещи возникают любым из этих способов. Так мы приходим к заключению о том, что явления не могут возникать ни одним из четырех способов. Тогда мы можем сделать вывод: поскольку вещи не возникают ни одним из четырех способов, они пустотны от неотъемлемого существования.
Язык — и в том числе такие слова, как «возникновение» и «прекращение», — это способ понять явления; приблизительное описание реальности. Мы не можем обнаружить точный момент возникновения ростка. Причинно-следственный процесс прорастания семени представляет некий смысл только на этом номинальном уровне; его невозможно объяснить в контексте системы, где вещи обладают неотъемлемой природой.
При обсуждении логических построений, опровергающих четыре крайности возникновения, мы часто используем в качестве примера росток или другой простой объект. Во время медитации, однако, эту же логику нужно применять к гневу, дуккхе, пути к освобождению и так далее, размышляя о том, как они возникают.
Бессамостность и обманчивость
По словам представителей мадхьямаки, зависимо возникающие вещи подобны отражению; они обманчивы, поскольку кажутся неотъемлемо существующими, но не таковы. К примеру, хотя реального лица в зеркале нет, отражение лица существует. Это отражение возникает в силу причин и условий — зеркала, лица и света. Аналогичным образом, хотя люди и явления не существуют неотъемлемо, они появляются и существуют в силу причин и условий. Они поддельны в том смысле, что кажутся неотъемлемо существующими но не таковы.
Понятие обманчивости явлений представлено в палийских суттах. Будда говорит: «Все дхаммы (явления] — не-я» («Дхаммапада», 279). «Суттанипата» говорит о явлениях как о лишенных ядра и сущности:
Те, кто не находят ядра или сущности
в любом из царств бытия,
подобно цветам, которых тщетно ищешь
на фиговых деревьях, что не цветут, —
подобные монахи (ни) отрекаются от настоящего и грядущего
(будущей жизни], как змея сбрасывает свою изношенную кожу
[22].
А также:
