Rukhs-As Г. Вернадский идентифицирует какрогас (рокас), народ, который, согласно Иордану, был покорен Германарихом, вместе с росомонами, также упоминаемыми Иорданом, который утверждает, что два брата, принадлежавшие к этому племени, убили Германариха. Но в этой истории трудно рассмотреть хотя бы какие-то свидетельства восстания или народа рогас, или росомонов против Германариха. И альтернативная версия, утверждающая, что, услышав о приближении гуннов, король совершил самоубийство, представляется более достоверной. Росомоны, как утверждает Вернадский, – тот же народ, что роксоланы.
Приравнивание таких разных названий не могло не вызвать настороженности, особенно среди филологов. Иордан, к примеру, различает росомонов и рогас, уподобляя последних скорее финнам на Верхней Волге. Но поскольку названия народов и мест крайне неаккуратно записывались древними латинскими и греческими географами и историками, нельзя категорически исключить возможность приравнивания росомонов и роксоланов. Но тогда нам придется признать, что роксоланы, оказавшиеся под властью Германариха, селились не к северу от Кавказа и не на нижнем Дону, а где-то в низовьях Дуная или в Дакии – мы помним, что они присоединились к своим собратьям, языгам, и последовали за ними в эту страну. Трудность представляется достаточно серьезной, чтобы скомпрометировать всю теорию. Тогда как можно идентифицировать роксоланов и Rukhs-As, если, конечно, такой народ вообще когда-нибудь существовал? Неприемлема ни одна комбинация, которая связывает их с Северным Кавказом, поскольку они покинули страну намного раньше. Можно, конечно, предположить, что некоторые из них не пожелали покинуть родной дом, но для этого нет никаких свидетельств. Возможно, они разделили судьбу языгов, с которыми их связала судьба, и исчезли со страниц истории. То, что Равеннский аноним VII века упомянул их и поселил к северу от Дона, напротив острова Сканза, на реке Лутта, и между сарматами и легендарными амазонками, не является доказательством того, что они жили в районе Азовского моря в VII веке. Из рассказа географа ясно, что он опирается не на собственный опыт, а на некий древний источник, возможно, Птолемея, который, как нам известно, сделал то же самое и поместил роксоланов возле Азовского моря, когда их там уже не было.
Новая теория также ассоциирует Rukhs-As со славянами нижнего Дона, как правителей, которые оставили свое название в наследство славянам Северного Кавказа. Эта гипотеза ни на чем не основана. Нам известно, что анты правили славянами, которые приняли название хозяев; то же самое применимо к хорватам, сербам и, возможно, спалам, однако нет никаких оснований наделять той же ролью Rukhs-As. Мы также знаем, что славяне, возможно северяне, расселились между концом VII и началом IX века до низовьев Дона, Средней Волги и, возможно, Кавказа. Но эта экспансия объяснялась мягким хазарским режимом, который уважал права каждого народа империи. В этот период доминирующее влияние антов среди восточных славян пошло на убыль, отступив перед властью аваров, и у нас нет никаких свидетельств, доказывающих, что славяне колонизировали низовья Дона и регион, расположенный к северу от Кавказа, до этого. Тогда с какой стати славяне, жившие под властью хазар, приняли Rukhs-As в качестве вторых хозяев? Условия были другими, когда арабы начали нападать на хазар. Нам известно, что в 724 году арабы захватили 20 тысяч славянских семей, которых халиф Марван расселил в Малой Азии. Эти славяне не могли жить на Кавказе в 724 году даже ради связи с Rukhs-As. Поскольку хазары правили славянами от Дона до Днепра и дальше, они, вероятно, набирали вспомогательные войска из местного населения, и халифу Марвану пришлось вторгнуться в страну. Когда началось арабское вторжение – а за арабами последовали мадьяры и печенеги, – славянский элемент удалился к своим старым местам обитания.
Все это противоречит теории о том, что на Северном Кавказе в те годы сформировался прочный славяно-аланский блок, который сплотили Rukhs-As, и он стал началом современной России. Чтобы объяснить, почему жители запада называли скандинавов Russi, а византийцы – Rhos, можно предположить, что название Rukhs может звучать как Rohs, Ross, Rus на разных местных диалектах. Может быть, так, а может, и нет. Подобные предположения не ведут никуда. Цитата Прокла из Церковной истории Сократа и отрывок из Захарии Ритора давали некоторую надежду, но разочаровали.
Отрывок из труда арабского автора Табари (ок. 838–923 годов) служит признаком, что народ рус был известен арабам уже в 644 году, но он едва ли может служить убедительным доказательством. Труд Табари известен только благодаря персидскому переводу Балами, который, учитывая многочисленные дополнения и пропуски, нельзя считать надежным. А. Гаркави утверждает, что в тюркском переводе того же труда содержится тартар, а не рус. Перевод был выполнен через пятьдесят лет после написания оригинала, а значит, русские были известны арабам и персам как живущие за Волгой и Каспийским морем. От переводчика, так свободно обращавшегося с текстом, вполне можно ожидать, что он перепутал татар или какой-то другой народ с русским.
Не более надежны и теории, основанные на существовании некоего каганата славянизированных Rukhs-As, который якобы отделился от Хазарской империи, сделал своим центром Тмутаракань, укрепился скандинавами, весьма удобно объявившимися под именем Rhos, и в 837 году установил первый контакт с Византией. Я уже высказывал свое мнение относительно этого посольства; нет никаких следов существования такого каганата, и единственный прочный довод в пользу его существования – русское посольство, упомянутое в Вертинских анналах. Тмутаракань не возвысилась до какой бы то ни было известности до начала X века. Я признаю возможность существования некоей колонии варягов и славян в столь ранний период, но она не могла играть заметную роль в нападении на Константинополь в 860 году. Также варяги и славяне, до той поры остававшиеся язычниками, не могли иметь своего алфавита, который был составлен славянским апостолом Кириллом, проведшим какое-то время в Херсоне в 861 году, по пути в Хазарский каганат. Тот факт, что Константин VII пишет о «внешней Руси», тоже не поддерживает эту теорию. Даже если мы не признаем, что император имел в виду Русь Новгородскую, отличную от Руси Киевской, и будем настаивать, что он писал о русской колонии в Тмутаракани, все равно необходимо помнить, что Константин писал в то время, когда Тмутаракань уже была известна в Византии как русское поселение. Невежество византийцев относительно так называемой «Тмутараканской Руси» до X века – аргумент против теории, делающей этот город зависимым от русских.
Допущение, приписывающее изобретение первого славянского алфавита – глаголицы – язычникам Rukhs-As – русским, а создание кириллицы, которая до сих пор используется ортодоксальными славянами, святому Кириллу, должно шокировать славянских филологов. Они чрезвычайно горды глаголицей, которая делает совершенным каждый звук славянского языка, считая, что только филологический гений мог создать такое произведение искусства. Как смогут они вынести один только намек на то, что глаголица могла быть создана языческим алано-славянско-варяжским народом? Но об этом пусть думают филологи. Тем не менее предположение является оригинальным и могло бы понравиться многим, если бы только было подкреплено доказательствами. И мы снова отброшены назад к решению, которое находит ошибку в этом отрывке старой славянской легенды, обусловленную более поздним копированием труда. Работая во времена, когда Русь была уважаемым государством, один из переписчиков заменил слова «сирийские буквы» на «русские буквы».
