От со-звучия к со-гласию, от со-гласия к со-бытию: мы оказываемся во всевключающих объятиях Космического сочувствия, на пороге самого Космического сознания… Но прислушаться мы должны очень и очень внимательно.
7. В созвучии с Космосом
* * *
В.: Мы должны тщательно прислушаться. Имеется в виду ко всем четырем типам истины?
К. У.: Истина в широчайшем смысле слова означает созвучие с реальным. Означает подлинное соприкосновение с истинным, благим и прекрасным, не так ли?
И это подразумевает, что мы также можем и потерять контакт с реальным. Мы можем затеряться, запутаться или ошибиться в своей оценке реальности. Мы можем потерять связь с истинным, потерять связь с благим, потерять связь с прекрасным.
И посему коллективное человечество в ходе своей эволюции, в результате мучительного пути проб и ошибок, открыло различные способы проверки нашего созвучия с Космосом. Различные способы увидеть, находимся ли мы в соприкосновении с истиной или все же затерялись в ложном. Ценим ли мы благо или же пренебрегаем им. Вдохновлены ли мы прекрасным или же способствуем деградации.
Человечество, иначе говоря, в результате тяжких трудов и мучительного осознания пришло к формулированию ряда критериев достоверности — проверок, которые могут нам помочь определить, находимся ли мы на связи с реальным, пребываем ли мы в адекватном созвучии с Космосом во всем его богатом многообразии.
В.: Стало быть, сами критерии достоверности…
К. У.: Сами критерии достоверности являются способами нашей взаимосвязи с Духом, способами установления созвучия с Космосом. Критерии достоверности принуждают нас к тому, чтобы столкнуться с реальностью; они обуздывают наши эгоические фантазии и замкнутые на себе образы поведения; они требуют свидетельств со стороны остальных граней Космоса; они вынуждают нас выйти за пределы самих себя! Это система сдержек и противовесов Космической Конституции.
В.: Как мы сказали, если установить дружеские отношения с четырьмя квадрантами и соответствующими им типами истины, тогда возрастет вероятность того, что более высокие уровни сознания эмерджентно возникнут в более сбалансированной и интегральной форме. Для того чтобы получить «все уровни», нам сначала необходимо заручиться «всеми квадрантами».
К. У.: Я считаю, что это совершенно верно.
В.: Так что, вероятно, мы могли бы пройтись по четырем квадрантам и вкратце обобщить основные сведения о них. Четыре истины, что это такое и какие существуют способы проверки их достоверности.
К. У.: Они приведены на рис. 7.1. И после того как мы их вкратце рассмотрим, я обещаю привести очень и очень простой способ их все резюмировать!
Рис. 7.1. Критерии достоверности
Пропозиционная истина (истинность суждений)
В.: Есть ли какое-то простое определение термина «истина»?
К. У.: Большинство людей под истиной понимают истину репрезентации (или отображения). То есть простое картографирование или установление простого соотношения. Я выношу суждение или делаю высказывание, которое отображает (или указывает на…) что-то в конкретном мире.
Например, я мог бы сказать: «На улице идет дождь». Далее мы хотим узнать, содержится ли в этом высказывании истина или нет. Мы хотим узнать достоверность, или «статус истинности», данного высказывания. Для этого мы просто смотрим, что происходит на улице. И если и вправду идет дождь, тогда мы можем сказать, что утверждение «на улице идет дождь» является истинным.
В.: Или истинным суждением.
К. У.: Да. Это простая процедура картографирования. Мы проверяем, соответствует ли высказанное суждение фактам, не противоречит ли им, точно ли отражает карта реальную территорию.
(Обычно всё гораздо сложнее, и мы поначалу пытаемся доказать ошибочность карты; если же нам это никак не удается, тогда мы делаем предположение о том, что она достаточно точна.) Однако основополагающая идея состоит в том, что в случае с репрезентационной, или пропозиционной, истиной мое высказывание каким-то образом должно отражать объективное положение дел и точным образом соответствовать данным объектам, процессам или делам.
В.: Так что пропозиционная истина (или истина суждений), по сути, касается внешних, или объективных, правосторонних измерений?
К. У.: Да, верно. И верхне-правый, и нижне-правый квадранты содержат поддающиеся наблюдению и эмпирической проверке внешние аспекты холонов. Чуть погодя мы подразделим истинность суждений о правосторонних квадрантах на верхнюю и нижнюю версии, однако смысл в том, что все правосторонние холоны имеют простое местоположение. Эти аспекты можно легко наблюдать, а посему, что касается пропозиционной истины, мы связываем наши утверждения с имеющимися положением дел, объектами или процессами. (Данная теория истины еще называется теорией соответствия.)
Все это весьма справедливо и важно, и я никоим образом не отрицаю общей значимости эмпирического соответствия. Дело лишь в том, что это далеко не вся история; это даже не наиболее интересная ее часть.
Правдивость
В.: Стало быть, объективное положение дел — мозг, планеты, организмы, экосистемы — может быть отображено при помощи эмпирического картографирования. Все подобные эмпирические карты являются вариациями на утверждение по типу «идет дождь». Объективные суждения.
К. У.: Да. Но если мы теперь взглянем на верхне-левый квадрант (действительное внутреннее измерение индивидуального холона), тогда перед нами открывается совершенно другой тип критерия достоверности. И тут вопрос не в том, идет ли на улице дождь. Вопрос в том, говорю ли я правду, когда заявляю вам, что на улице идет дождь, или же я вам лгу.
Как видите, вопрос здесь не столько в том, соответствует ли карта объективной территории, а в том, можно ли доверять картографу.
И это касается не только объективных истин, но и в особенности внутренних истин. Я имею в виду, что вы всегда можете выглянуть на улицу и проверить, идет ли дождь. Это вы можете сделать самостоятельно. Однако единственный способ узнать содержимое моего внутреннего мира, моей глубины состоит в том, чтобы спросить меня, поговорить со мной, что мы уже отмечали ранее. И когда я описываю вам свое внутреннее состояние, то могу говорить вам правду, а могу и лгать. Вы никак не можете постичь мои внутренние переживания, кроме как в результате беседы, диалога и интерпретации, а я вполне могу фундаментальным образом искажать правду, скрывать или вводить в заблуждение — короче говоря, лгать.
Итак, в правосторонних квадрантах мы, как правило, ориентируемся при помощи шкалы пропозиционной истины — или, для краткости, просто «истины», — однако в верхне-левом квадранте мы ориентируемся при помощи шкалы правдивости, искренности, честности или надежности источника высказываний. Речь не столько об объективной истинности, сколько о субъективной правдивости суждений. Это два очень разных критерия — истинность и правдивость.
