И, возможно, все бы обошлось благополучно, но в истории часто случается так, что национальное возрождение одних народов приводит к угнетению и ассимилированию других. Тогда, впервые за многие века, таковыми оказались немцы. Ранее угнетаемые ими чехи и поляки в рамках «полонизации» и «чехизации» немецких сограждан сознательно уничтожали и третировали все, что напоминало им о годах, проведенных в германских империях. И не только в германских. В Польше также массово уничтожались православные храмы, оставшиеся со времен Российской империи, и подавлялось украинское национальное движение.
Вдобавок ко всему, в результате передела Европы создалось несколько территориально оторванных от Германии анклавов, таких как Данциг (Гданьск) или Мемель (Клайпеда) – чисто немецких городов, отторгнутых от метрополии «Версальской системой». В результате неразумных переделов третья часть немецкого народа оказалась за пределами территории Германии. Например, в Венгрии проживало около 500 тысяч немцев, в Румынии – 745 тысяч, а в Югославии – 500 тысяч (5). И почти все они стали благодарной аудиторией, трепетно следившей за событиями на исторической родине, разделявшей ее скорби и радости. В другое время и в другой стране гениально выразил это чувство безнадежной ностальгии великий русский поэт Борис Чичибабин в горьких стихотворных строках: «Я с Родины не уезжал – за что ж ее лишен?».
Национальное унижение и беспрерывные попытки ассимилировать немцев агитировали за Гитлера, возрождавшего мощь единого рейха, сильнее всяких уговоров. И конечно, нацисты не могли не воспользоваться подобным козырем, подойдя к решению данного вопроса с присущей нации педантичностью и расчетом. В пропагандистской деятельности среди соотечественников за границей была установлена терминологическая градация, определявшая их статус в глазах нацистского государства. К «фольсгеноссе» принадлежали лица «чисто арийской расы». «Фольсгеноссе» считался и тот, «кто верил в существование арийского кровного родства и связан с деятельностью германской общности». Вторая категория, попроще, числилась просто «немцами». Прежде всего, это касалось людей немецкой национальности, которые проживали постоянно за границей и, вместе с тем, были «связаны по крови и мировоззрению с немецким народом».
Национализм и «национальная государственность», «право на самоопределение народов» и тезис «Один народ – одно государство» считались в Европе первой половины ХХ столетия почти политической религией. Выступив с лозунгом новой Германской империи, границы которой «включали бы всех до единого немца», Гитлер нащупал слабое место в европейской политике. В целом здесь не возражали против подобного лозунга, и поэтому Гитлер активно оперировал им в первые годы своего господства.
Вторым важным фактором внешнеполитического успеха Гитлера стали нараставшие противоречия между бывшими союзниками – Англией и Францией. Черчилль свидетельствовал: «Озлобление англичан против Германии, столь сильное вначале, очень скоро уступило место столь же сильному противоположному чувству. Возник разлад между Ллойд Джорджем и Пуанкаре, неуживчивый характер которого служил помехой его твердой и дальновидной политике. Обе страны разошлись как во взглядах, так и в действиях, и англичане стали усиленно проявлять свою симпатию к Германии и даже восхищение ею» (6). Никто не может спровоцировать войну в будущем легче, утверждал британский министр иностранных дел сэр Джон Саймон перед палатой общин 13 мая 1932 года, чем «хорошо вооруженная Франция» против плохо вооруженной Германии.
Даже после того, как Гитлер пришел к власти, Британия продолжала оказывать давление на Францию, требуя сокращения ее вооруженных сил. В тот же вечер, когда рейхстаг принял закон о совмещении полномочий президента и рейхсканцлера, дававший Гитлеру фактически неограниченную власть, Энтони Иден от имени правительства Его Величества объявил: основной задачей британской политики является заставить Францию сократить свою армию с 694 тысяч на 400 тысяч солдат. Сам же Иден при личной встрече с Гитлером приятно удивился его «светскими, почти элегантными» манерами. К изумлению британского дипломата, он увидел приветливого человека, «который с пониманием прислушивался ко всем возражениям и отнюдь не был мелодраматическим актером на проходных ролях» (7). Немецкий канцлер полностью владел предметом переговоров и экспромтом парировал доводы оппонента. Например, на многозначительный намек Идена, что англичанам нравится, когда договоры соблюдают, он изобразил полное иронии удивление и ответил: «Так было не всегда. В 1813 году договоры запрещали иметь немцам армию. Но я что-то не припомню, что Веллингтон сказал при Ватерлоо Блюхеру: «Ваша армия незаконна, извольте удалиться с поля битвы!» (8)
А упомянутый выше бывший британский премьер Ллойд Джордж после своей поездки в Германию и встречи с Гитлером разливался соловьем на страницах «Дейли экспресс»: «Германия теперь снова полна надежд и преисполнена решимости устроить свою жизнь без вмешательства каких-либо внешних сил. Впервые после войны налицо общее чувство уверенности. Народ стал более радостным. Это более счастливая Германия» (9).
Да и будущий премьер-министр Его Величества не брезговал германофильством: «Мне принесли одно эссе Черчилля о фюрере, написанное в 1935 году. Это эссе чрезвычайно характерно для Черчилля. В нем он выражает свое истинное восхищение личностью и достижениями фюрера, но при этом подчеркивает, что только от его дальнейших шагов – это говорится с позиций 1935 года – будет зависеть, сумеет ли он сохранить свое место в истории» (10). И это не случайно оброненная Черчиллем фраза. «Если бы Англию постигла такая же национальная катастрофа, как Германию в 1918 году, я молил бы Бога ниспослать нам человека с Вашей силой воли и духа», – писал великий британец в открытом письме Гитлеру в 1938 году (11). А Темпл, влиятельный архиепископ Йорка, считал, что Гитлер внес «огромный вклад в надежное укрепление мира». В общем, лондонской элите Гитлер, если даже в чем-то и не нравился, но возможность договориться с ним считалась целиком реальной и приемлемой.
Однако среди широкой общественности западных стран приход к власти гитлеровцев с их пропагандой территориальной экспансии и расистскими установками вызвал нескрываемое беспокойство. Вначале Гитлер пытался препятствовать заграничной «пропаганде ужаса». Особенно впечатляющей стала его речь на заседании рейхстага 17 мая 1933 года, когда фюрер выступил в рейхстаге с «мирной речью». Он произнес ее через день после того, как президент Рузвельт обратился к главам сорока четырех государств с посланием, призвав запретить всякое наступательное оружие. В частности, Гитлер сказал: «Германия целиком и полностью за запрещение всякого наступательного оружия, если вооруженные страны, в свою очередь, уничтожат наступательное оружие… Германия также готова ликвидировать все свои вооруженные силы и уничтожить те небольшие запасы оружия, которые у нас еще имеются, если так же поступят соседние государства…» Но в речи прозвучало одно предупреждение. Германия требует равенства с другими странами и, прежде всего – в области вооружений (12).
В исторической литературе гитлеровская внешняя политика с 1933-го по 1935 год получила наименование политики «мнимого миролюбия». Как там писал Макиавелли: «Благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово. И всегда в выигрыше оставался тот, кто имел лисью натуру. Однако эту натуру надо еще уметь прикрывать, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены своими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить» (13).
