Это утверждение не соответствовало действительности ни с точки зрения потерь, ни с точки зрения цели наступления. Конечно, потери были тяжелыми, но они лишь незначительно превышали количество танков и самоходных артиллерийских установок, ежемесячно выпускавшихся тогда немецкой промышленностью.
Так, в частности, в начале 1944 года, то есть через полгода после операции «Цитадель», на Восточном фронте насчитывалось вдвое больше танков и САУ, чем их было под Курском. Хотя надо признать, что из-за обострения боевых действий на втором фронте общее соотношение применявшихся в боевых действиях единиц немецкой бронетанковой техники заметно менялось. Например, в феврале 1944 года на Восточном фронте сражалось уже примерно 50 процентов, а в январе 1945 года всего только 33 процента всех немецких танков и САУ.
Анализируя неудачный исход битвы под Курском, необходимо отметить, что в каждой из трех наступавших армий первый эшелон на направлениях главных ударов составляли почти исключительно танковые дивизии, имевшиеся в их распоряжении. Действуя в большинстве случаев самостоятельно, они в течение первых пяти дней прорвали две, а на некоторых участках даже три глубокоэшелонированные и насыщенные войсками оборонительные позиции противника и продвинулись на отдельных участках до 25 км. Их наступательный порыв ослаб лишь тогда, когда неприятель нанес контрудары намного превосходящими силами
[16] по их открытым флангам, для прикрытия которых вследствие отсутствия достаточных сил пехоты танковые дивизии были вынуждены выделять из своего состава слишком много собственных боевых частей.
Еще одной решающей причиной поражения являлся неудачный в целом план операции. Гитлер, бывший в то время высшим политическим и военным руководителем, как «фюрер» до мельчайших подробностей определил время начала наступления, участки прорыва, группировку войск и лично отдал приказ о проведении этой операции. Поэтому, вопреки советам военных специалистов, противник был атакован в самом сильном месте и, буквально говоря, «взят за рога», а самые лучшие бронетанковые соединения оказались втянутыми в лабиринт русских полевых укреплений, упуская при этом элемент внезапности, как в отношении времени, так и в отношении места нанесения ударов.
Очевидно, что неудача наступления танковых соединений в таких условиях не дает оснований сомневаться в ценности бронетанковых войск.
Причины поражения в операции «Цитадель» следует искать не в танковых соединениях и вообще не в войсках, участвовавших в ней.
Отсутствие успехов германских бронетанковых войск в наступательных и контрнаступательных операциях 1944–1945 годов создали в военной литературе послевоенных лет и в широких кругах немецкой общественности мнение о том, что время танков прошло и они себя изжили!
Данный неправильный вывод опровергается следующими неоспоримыми фактами.
Стратегическая инициатива в этот период перешла к русским. Они проводили наступательные операции на фронте в 3000 км, на котором находилось примерно 150 немецких пехотных дивизий, строивших оборону по принципу опорных пунктов, не развивая ее в глубину. Противник проводил наступательные операции на непрерывно меняющихся направлениях главных ударов, наступая прежде всего на немоторизованные дивизии, которые были не способны организовать надежную противотанковую оборону. В конце войны неприятель часто осуществлял несколько одновременных прорывов, расширяя их по фронту и в глубину.
Если на поле боя, пусть даже в приблизительно достаточном количестве, появлялись подготовленные для проведения контратак танковые части, то успех обороны в большинстве случаев был обеспечен.
Но как только удавалось закрыть одну прореху в обороне, как тут же создавалась критическая обстановка на другом участке фронта, удаленного зачастую от первого на несколько сот километров. В результате этого около 25 немецких танковых соединений, не щадя людей и технику, непрерывно метались вдоль линии фронта.
Контратаки танковыми дивизиями в полном составе проводились все реже и реже. Обычно по прибытии первых танковых частей на угрожаемый участок фронта обстановка бывала настолько тяжелой, что, вопреки всем правилам, становился неизбежным ввод их в бой побатальонно. Вынужденные действовать на большом пространстве, а также против численно превосходящего противника, немецкие бронетанковые войска дробили свои силы, и лучшее оружие сухопутных войск теряло свою остроту.
Попытка немецкого командования ликвидировать неблагоприятную тактическую и оперативную ситуацию путем проведения организационных мероприятий не увенчалась успехом, ибо для этого отсутствовали необходимые предпосылки. Ведь, несмотря на то что немецкие бронетанковые войска в период последней войны произвели революцию в методах ведения боевых действий, их организация все же не была передовой. Еще в 1940 году бронированные машины составляли лишь небольшую часть танковой дивизии.
В то время на 300 танков приходилось около 3000 разного рода небронированных колесных машин, испытывавших трудности при движении вне дорог. Однако перед нападением на Россию, вместо того чтобы усилить танковое ядро дивизии, Гитлер настоял на сокращении численности танков в ней до 200 единиц.
В 1944 году делалась попытка исправить эту ошибку путем формирования танковых корпусов. Однако главная причина всех бед (малое количество танков) ликвидирована не была. Ведь в каждом из трех сформированных танковых корпусов («Великая Германия», «Герман Геринг» и «Фельдхеррнхалле»)
[17] насчитывалось всего по две дивизии, а в них, соответственно, лишь по одному слабому танковому полку, в котором в большинстве случаев было не более 50—100 боеспособных танков. Конечно, эти корпуса показали себя просто великолепно, но по соотношению между танками и остальным вооружением дивизий они не соответствовали требованиям, вытекавшим из боевого опыта.
Особенно отчетливо это несоответствие проявлялось в тех случаях, когда в ходе наступления или контратаки передовые танковые части вынуждены были останавливаться только потому, что их гигантские тылы, следовавшие за ними на колесных машинах, застревали в грязи. Соединение танков с колесными машинами, таких совершенно разных по скорости и тактическим возможностям средств, постоянно приводило к разрыву дивизии на несколько частей – либо колесные машины, двигаясь по обычным дорогам или автострадам, уходили далеко вперед от танковых частей, либо танки, продвигаясь вне дорог, отрывались от следующей за ними в пешем строю мотопехоты. Танкам постоянно приходилось соизмерять свою скорость со скоростью движения пехоты, что явно противоречило основным тактическим принципам использования бронетанковых войск.
