Часть вторая
Боевой опыт, приобретенный в основных видах боя
Глава 4
Наступление
Опыт Второй мировой войны показал, что «наступление является основным видом боя, только оно может привести к решительному успеху»
[47].
Однако в обоих немецких наставлениях по полевой службе штабов
[48], вышедших еще до Второй мировой войны, также отмечалось, что наступление, как фактор, позволяющий выиграть сражение или войну, в целом превосходит оборону.
Наступление и в дальнейшем останется наиболее решительным видом боевых действий. Соображения психологического и практического характера требуют, чтобы подготовка к наступательным действиям была положена в основу боевой подготовки и управления войсками.
Армия, лишенная наступательного духа, подобна «рыцарю без меча». Войска, проникнутые этим духом и хорошо подготовленные для ведения наступательных действий, после соответствующего обучения сумеют постоять за себя и в обороне.
Целью наступления является уничтожение противника. При наступлении с ограниченными задачами или при ложной атаке эта цель бывает несколько сужена.
«Наступление осуществляется путем применения маневра в сочетании с огнем и ударом в заданном направлении»
[49].
«Наступление ведется на противника с тем, чтобы разгромить его. Оно диктует ему свою волю. Именно в наступлении ярче всего проявляется превосходство командиров и войск»
[50].
В многочисленных донесениях по обобщению боевого опыта, полученных во время Восточной военной кампании, особенно обращали на себя внимание следующие три момента:
• сосредоточение основных сил и средств на решающем направлении;
• безупречное взаимодействие всех родов войск;
• перенос наступления на ночное время.
Любое наступление должно иметь четко выраженное направление главного удара. Оно формируется за счет:
• применения танковых частей;
• сосредоточения огня всех видов оружия, включая удары авиации;
• суженных полос и глубокого эшелонирования наступающих частей;
• ввода в бой резервов и своевременного тылового обеспечения, подвоза всего необходимого туда, где намечается успех.
Необходимо предусматривать возможность быстрого переноса направления главного удара, если успех обозначился в другом месте или когда такое позволяет предположить характер действий противника. Быстро создавать новые направления главного удара позволяют именно танковые части.
Решающим условием для достижения успеха в наступлении является взаимодействие всех родов войск.
По опыту Второй мировой войны особенно результативными могут стать атаки, проводимые в ночное время
[51]. Необходимость подавления оружия обороны противника, доминирующего в дневное время на поле боя, и современные возможности искусственного освещения при организации наступательных действий ночью повышают значение ночного наступления по сравнению с прежними представлениями.
До того как перейти непосредственно к выводам по вопросу об управлении войсками в наступательном бою, необходимо рассмотреть методы организации обороны русскими.
Русский оборонительный метод
Хотя русские уставы и характеризуют «наступление как основной вид боевых действий», пожалуй, все же следует признать, что наиболее сильной стороной русской армии являлась именно оборона. Одна из причин этого заложена в самом русском национальном характере, для которого свойственна определенная жизненная пассивность, несмотря на избыток сил у каждого отдельно взятого человека. Это находит отражение в способности русского солдата все перетерпеть, все вынести и в его готовности позволить убить себя в своем одиночном стрелковом окопе. Вот что является важной предпосылкой того, что русские оказывали упорное и ожесточенное сопротивление в обороне. Вышеназванная черта русского характера дополняется сильной связью русского солдата с природой, что позволяет ему именно в обороне мастерски оборудовать свои позиции и прекрасно маскироваться.
Вторая причина того, что оборона являлась наиболее сильной стороной русской армии, заложена в бесконечных русских просторах. Наличие огромной территории, которую не имели армии других стран, позволяло русским на протяжении всей их многовековой истории искать решения исхода войны все в тех же бескрайних просторах и использовать их в свою пользу, когда противник «погибал не столько от меча, сколько от собственного напряжения сил»
[52].
В минувшей войне русское военное руководство полностью использовало все выгоды вышеперечисленных особенностей. При организации обороны по тем вопросам, по которым ожидалось проявление определенных слабостей в силу присущей русскому солдату пассивности, извлекались соответствующие уроки, что находило отражение в боевых наставлениях. Так, в Боевом уставе пехоты Красной армии 1942 года значится: «Оборона, как правило, должна быть активной, так как только активные действия способны обеспечить прочное удержание обороняемого рубежа… однако только последующий переход в решительное наступление может привести к разгрому врага»
[53].
Тактика ведения оборонительных действий русскими по сравнению с методами организации обороны другими армиями имела ряд существенных отличий, в частности:
• при подготовке к отражению ожидаемого крупного наступления противника оборонительные позиции почти всегда оборудовались на обратных склонах и маскировались путем создания выдвинутых вперед ложных позиций в 200–300 м от переднего края, которые подготавливались на склоне, обращенном к противнику, или гребне высоты;
• необычайно глубокое эшелонирование оборонительных позиций;
• основное внимание обращалось на организацию противотанковой обороны, которая организовывалась даже в ущерб требованиям защиты пехоты и артиллерии. Сюда же можно отнести создание особых противотанковых рубежей;
