Факты говорят о большом мужестве немецких солдат всех родов войск, проявленном в ближнем бою с танками. Однако из этого не следует делать неправильные выводы и переоценивать значение ближнего боя с танками. В пользу этого говорит резкое снижение показателей результатов борьбы с танками с января 1945 года. Тогда русские начали применять новый способ защиты от истребителей танков, заключавшийся в охране машин в ходе боя стрелками, окружавшими танки на расстоянии 100–200 м. Кроме того, если местность не предоставляла истребителю танков условий для укрытия, то ближний бой с танками становился почти невозможным.
Опыт прошедшей войны убедительно свидетельствует, что противотанковое оружие наряду с небольшой высотой линии огня, высокой бронепробиваемостью и большими поражающими свойствами должно обладать также достаточной точностью стрельбы на дальности в 200–300 м. При этом нельзя допускать значительного увеличения его веса.
Противотанковая пушка на самоходном лафете, САУ и самоходная противотанковая пушка
Противотанковое орудие на самоходном лафете представляет собой открытую конструкцию в виде обычной противотанковой пушки, установленной на шасси танка, с противоосколочной лобовой, а также боковой броней и небольшим горизонтальным углом обстрела. При массовом появлении на поле боя танков противника и в ходе непрерывных танковых боев эти весьма высокие, слабо бронированные и малоподвижные машины в большинстве случаев оказывались в тяжелом положении.
САУ и самоходные противотанковые пушки представляют собой полностью бронированные, вездеходные боевые машины без вращающейся башни с толстой лобовой броней и мощной пушкой. Эти машины хорошо проявили себя в качестве подвижного боевого средства, использовавшегося как в обороне, так и в наступлении на решающих направлениях. Их недостатки заключаются в том, что они имеют малый угол горизонтального обстрела и большую уязвимость в ближнем бою. Поскольку по расходу металла и стоимости изготовления САУ, а также самоходные противотанковые орудия вряд ли были дешевле танков, то ликвидировать за их счет количественное превосходство противника в бронемашинах в годы войны не удалось. Несмотря на все положительные качества, таких боевых средств было слишком мало для того, чтобы решительным образом улучшить противотанковую оборону войск. К главному недостатку этих боевых машин относилось следующее – они не являлись дешевым массовым противотанковым средством.
Полевая и зенитная артиллерия
В довоенное время полевая артиллерия в армиях всех стран, за исключением России, почти не готовилась к решению задач по борьбе с танками. В России же, наоборот, противотанковая оборона была в руках артиллеристов.
В Германии в связи со снятием с вооружения 75-мм полевой пушки и введением взамен ее 105-мм легкой полевой гаубицы был сделан решающий шаг, который исключал возможность непосредственного использования полевой артиллерии для борьбы с танками. Принятие же на вооружение кумулятивных снарядов, наоборот, обеспечило артиллерию, находящуюся на огневых позициях, более надежным средством самообороны от танков противника. При стрельбе по танкам прямой наводкой она часто добивалась значительных успехов.
Стрельба по танкам непрямой наводкой также не может играть решающей роли в противотанковой обороне. При отражении танковых атак противника главная задача артиллерии, стреляющей с закрытых огневых позиций, по большей части заключается в отсечении пехоты от танков и создании тем самым благоприятных условий для уничтожения последних средствами ближнего боя.
Достаточной точностью стрельбы и большой бронепробиваемостью обладала 88-мм зенитная пушка, показавшая себя как хорошее противотанковое средство при стрельбе на значительные расстояния. Однако ввиду больших габаритов она могла вести борьбу с танками на дальностях не менее 1000 м, что обычно возможно лишь на открытой равнинной местности. В остальном же для этой пушки характерно все то, что было сказано выше в отношении противотанкового орудия на механической тяге.
Борьба с танками с воздуха
Как показал опыт прошлой войны, авиация также способна вести эффективную борьбу с танками. В германских вооруженных силах некоторые эскадрильи тактической авиации специализировались в качестве «истребителей танков» и достигали в этом значительных успехов. Однако использование авиации для борьбы с танками предъявляет чрезвычайно высокие требования к человеку и самолету и возможно, как правило, лишь при наличии превосходства в воздухе, а также других благоприятных летных условий.
С другой стороны, боевые действия в период вторжения англо-американских войск на Западе весьма ясно показали, что в условиях превосходства в воздухе авиация способна сковать действия танковых соединений, воспретить проведение ими тактического и оперативного маневра в дневное время, а также нарушить снабжение.
Авиация в борьбе с танками является «длинной рукой» и при соответствующих условиях становится важным звеном в системе противотанковой обороны.
Противотанковые препятствия и мины
Противотанковые заграждения всех видов (противотанковые рвы, эскарпы
[71] и контрэскарпы
[72], затопленные участки местности, завалы на дорогах, минные поля) показали во Второй мировой войне весьма низкую эффективность. Но и различные долговременные, а также легкие укрепления полевого типа тоже не оправдали возлагавшихся на них надежд вследствие того, что соответствующие наступавшие войска имели слишком большое количественное превосходство в технике и личном составе. Во всяком случае, ни линия Мажино, ни Западный вал серьезно не оборонялись. Их кажущаяся несостоятельность объясняется не столько техническими недостатками фортификационного оборудования, сколько слабостью самих оборонявшихся, ибо известно, что даже сильно укрепленные позиции сами себя не обороняют.
В качестве противоположного примера можно привести русские оборонительные позиции на Курской дуге, на которых в июле 1943 года были остановлены хорошо вооруженные немецкие танковые соединения. Причем в этом случае большую роль сыграли именно русские противотанковые рвы и минные поля.
Таким образом, противотанковые заграждения всех видов следует рассматривать лишь как средство усиления и облегчения противотанковой обороны. Если в результате столкновения с этими средствами противник поведет свое танковое наступление в выгодном для обороняющегося направлении или, по крайней мере, вынужден будет ограничиться более медленными и осторожными действиями, то тогда можно считать, что затраченные усилия не пропали даром.
