В самом деле, интересно: что обычно стоит за столь категоричными высказываниями? Возможно, это просто желание людей быть здоровыми и есть полезную пищу, пусть это желание и связано с невежеством в вопросе. Человек спокойно отвечает «да» на вопрос, нужно ли маркировать продукты с ДНК, просто потому что не разбирается в теме и хочет обезопасить себя от потенциальных угроз. Мне кажется, что не стоит сильно удивляться такому. Еще раз: мы все хотим быть здоровыми и счастливыми, и если у человека действительно такая цель и именно это его мотивирует так отвечать на вопрос о ДНК или ГМО, то его позицию с легкостью можно исправить, если по полочкам разложить основы биологии и генетики. Просто необходимо напомнить, что селекция есть по сути своей неаккуратная генная инженерия. В любом случае в организме происходят мутации, которые приведут к появлению нужного вам признака. В условиях селекции это происходит случайно, вы только поможете этому, если внесете в организм в условия, повышающие мутагенность. Какие именно мутации случились, вы не знаете, вы просто пользуетесь тем, что получилось. Генная инженерия – это подход, при котором вы сами контролируете, какие мутации хотите внести, чтобы получить нужный вам признак. Сам факт воздействия, разумеется, не сделает организм более опасным, нежели это получилось бы в условиях «натуральной селекции». Да и проверок в условиях генной инженерии больше. В будущем, скорее всего, большинство продуктов станут генно-модифицированными, так как это максимально безопасный и аккуратный способ воздействия на продукт с целью изменить его свойства.
Обычные немного подзабытые знания за 7–8-й классы все расставят на свои места, и после этого вам еще скажут спасибо, что вы дополнили грамотной информацией структуру мира вашего собеседника. Это если человек действительно имеет позитивную цель быть здоровым, грамотным и счастливым. Но есть и другие люди, любящие отстаивать свою позицию с яростью загнанного зверя. В чем заключается их мотивация? В бесконечной войне против действительности, где вокруг них всегда есть агрессор, на которого можно переложить все беды в их жизни? «Почему у меня здоровье хуже, чем у других? Потому что злые корпорации наполнили магазины продуктами с пестицидами, инсектицидами, нитратами, ГМО и невесть чем еще. Разумеется, это не результат тревожно-мнительного характера, когда каждый скрип в теле воспринимается как трагедия. И не результат глубокого чувства неуверенности в себе, когда всегда нужно найти внешнюю причину своих проблем. Это все они! Злые ученые, пытающиеся заработать на моем здоровье! В смысле – метаанализ показал, что продукты, полученные с помощью генной инженерии, не более опасны, чем продукты, полученные с помощью традиционных методов селекции? Это все подделка и чушь, раньше люди жили 200 лет и бед не знали, а теперь все чахлые и больные».
Есть два типа людей. Люди, которые не являются специалистами в теме, но готовы воспринять новую информацию и дополнить свою картину мира. Такие люди вызывают лишь уважение. Все мы в чем-то невежественны, главное, чтобы была воля учиться. Второй же тип людей, которые лелеют свое невежество, оберегают его, потому что оно ставит их на позицию жертвы и дает бонусные очки, вызывает лишь сожаление. Их социальная группа позволяет им чувствовать себя частью стаи, позволяет ощущать принадлежность к своеобразной «борьбе за все хорошее», пусть они его и выдумали от начала до конца. Что ж, это тоже выбор. Все мы выбираем, в каком мире жить. Во времени и месте, где возможно исполнение мечтаний, где вам не грозит попасть в рабство, где из крана льется чистая вода, на полках магазина товар в ассортименте, который и не снился былым королям, а на каждый ваш чих найдется спасительная таблетка? Или же в мире заговоров, где из вас пытаются выкачать все здоровье с помощью продуктов, излучения, лекарств, промывания мозгов, где коварная ДНК в продуктах без маркировки пытается встроиться в ваши гены и сделать из вас помесь моркови со шпинатом? Выбор всегда за нами. Но, по моему искреннему убеждению, знание об этом мире способно принести счастье. Вывести из мрака страха и заблуждений, максимально приблизить нас к пониманию истинной красоты мироздания и нашего места в нем. Главное – помнить, что мы не в состоянии знать все и наша модель может и должна быть дополнена с поступлением новой информации.
Важный момент: я вовсе не говорю, что истины не существует и есть лишь множество мнений. Конечно, истина существует, иначе каков еще смысл науки, как не поиск этой истины. Без сомнения, есть вопросы, на которые пока нельзя ответить, и, вероятно, на некоторые из них мы ответить не сможем или сможем, но не поймем сам ответ. Но даже это не повод бросить попытки. Некоторые вещи действительно могут иметь разные объяснения с различных сторон, и это не делает реальность менее реальной. Тем более в контексте такого слова, как «мнение». Один человек может утверждать, что у него в квартире живет большая розовая мохнатая говорящая саблезубая черепаха, а второй – что это не так. И что, неужели можно считать, будто эти мнения одинаково заслуживают внимания? Если прохожему на улице задают вопрос, нужно ли маркировать продукты с ДНК, и такой же вопрос адресуют профессиональному биологу, занимающемуся этой темой последние 30 лет, стоит ли считать их мнения одинаково ценными? Чей ответ будет более близок к истинной природе вещей? Оставлю этот вопрос открытым, но, к сожалению, таков демон демократии, и ничего лучшего пока планета не придумала. Кстати, интересно, каким окажется максимально эффективный политический строй через тысячу лет? Неужели наши потомки будут смотреть на нас, как мы можем смотреть на политический строй Средневековья или Древнего Египта?
Подводя итог этой главы, хочу еще раз подчеркнуть – каждый человек по своей сути невежествен почти во всем, и есть два пути поведения: принять это или отвергнуть. Отрицание истины закрывает дорогу к развитию, ибо, как говорит популярная философская мысль, чаша этого человека полна. Признание собственного невежества есть первый шаг на пути к познанию истинной природы мира, если, конечно, у вас есть такая цель. Мудрость философа – в словах «я знаю, что ничего не знаю». Осознание собственного незнания делает вас гораздо более знающим, чем те, кто думает, будто что-то знает. Пусть это осознание не тяготит вас, наоборот, оно, во-первых, снимает с вас ответственность за обязательное знание всех вещей и, во-вторых, открывает путь к познанию. Само по себе счастье не заключается в знании. Да, знание приносит удовлетворенность, ясность мысли, ощущение чуда, но радость заключается не в конечной точке маршрута, а в пути к ней. Насладитесь собственным невежеством, ибо оно есть необходимое условие для открытия этого мира, постижения его в тех аспектах, которые вы сочтете интересными и значимыми. Для каждого эти аспекты свои, и благо, что наш мир может удовлетворить практически любой запрос. Пользуйтесь своим невежеством как точкой опоры, как отправной позицией для своего путешествия. И не позволяйте иллюзии знания поглотить вас. Когда вы принимаете решения, выносите суждения, не поленитесь лишний раз убедиться в том, что это именно ваш выбор, а не выбор вашего коллектива, семьи, социального окружения и т. п., – и даже тогда большинство наших решений будут приниматься в контексте иллюзии знания, но мы эту иллюзию способны развеять. Все в наших силах, главное, чтобы была к этому воля, а остальное приложится.
