А вот изучая наш собственный вид, мы часто забываем о строгой теории, поскольку подпадаем под символическое обаяние образа предка, ищем место останков в той самой шеренге прародителей. Так или иначе, но непосредственный предок кажется гораздо интереснее, чем какой-то дальний родственник, сгинувший, не оставив потомства, во тьме времен. Толпа австралопитеков и сходных с ними видов (Kenyanthropus, Paranthropus и т. д.) прямо призывает вглядываться в их лица в поисках того, кто стоял у истоков человечества: кто же был непосредственным прародителем первых представителей Homo?
Палеоантропологов буквально вынуждают исследовать ископаемые останки на предмет выявления наиболее «человеческих» характеристик. Ученые сталкиваются из-за этого с многочисленными трудностями. С одной стороны, ископаемые останки чаще всего представлены только фрагментами костей и определить их место на генеалогическом древе затруднительно. С другой стороны, древние виды гоминидов воспринимаются часто с точки зрения сочетания черт, условно называемых «архаическими» и «современными», то есть менее или более «человеческими». Такой взгляд на мир можно условно назвать антропоцентрическим, то есть ставящим человека в центр мироздания (см. раздел «И древние, и современные»).
Наконец, как мы уже могли убедиться, эволюция может трансформировать разные виды похожим образом под давлением одинаковых природных явлений. То есть появление той или иной «человеческой», «современной» черты у гоминида вовсе не доказывает, что именно этот конкретный вид относится к нашим непосредственным предкам. К примеру, многие представители гомининов умели делать каменные орудия, но далеко не всех их можно числить среди наших прародителей.
Кого можно назвать человеком?
Даже если нам удастся найти вид австралопитеков, наиболее подходящий на роль нашего непосредственного предка, это не поможет ответить на принципиальный вопрос: в какой момент своей эволюции он превратился в человека? Существуют ли признаки, которые можно недвусмысленно, объективно назвать присущими человеку и не свойственными австралопитеку?
Для палеонтологов этот вопрос имеет первостепенное значение, поскольку они должны точно классифицировать найденные ископаемые останки. А названия, такие i или Homo, не являются пустым звуком, поскольку важны для привлечения публики, журналистов, организаций, которые могут выделить финансирование на новые раскопки! Очевидно, что это не должно влиять на научные исследования, однако на самом деле влияет, и весьма существенно.
Ответ на вопрос «что есть человек» важен для философии (что означает понятие «человеческий»?), биологии (наш вид генетически весьма близок к человекообразным обезьянам, должны ли шимпанзе быть интегрированы в род Homo?) и палеоантропологии — с какого момента, на каком этапе накопления изменений гоминида можно считать превратившимся в человека? Можно перевернуть вопрос, сформулировав его по-другому: до какого момента в прошлом, спускаясь по оси времен от современного человека, можно исчислять историю человечества?
С самого начала исследований доисторического периода эти вопросы волновали ученых, и они давали на них различные ответы, часто прибегая к весьма размытому и устаревшему понятию «присущий человеку». Эти ответы, в свою очередь, быстро устаревали под влиянием прогресса в различных областях знаний, отэтологии до палеонтологии человека, от нейрологии до молекулярной биологии.
Тому есть два ярких примера: долгое время орудия труда или охоты считались чисто человеческим атрибутом, пока не было доказано, что ими активно пользуются шимпанзе (например, они изготавливают ловушки для термитов или используют специальные камни для колки орехов), дельфины (они используют губки для защиты клюва от травм) и даже птицы (ловко орудуют иголками, извлекая личинок из-под коры деревьев). Самые древние обработанные камни относятся к периоду, когда в саванне жили только австралопитеки (см. раздел «Первые орудия»), А в качестве второго примера можно привести увеличение объема мозга. Этот феномен настолько важен для нашей истории, в том числе и для определения нашего нынешнего положения в животном мире, что долгое время ему придавалось значение своеобразного «мозгового Рубикона»: при объеме мозга ниже определенной величины его обладателя относили к обезьянам, а выше — к людям. Но и этот критерий оказался слишком ненадежным, чтобы на его основе проводить какую-либо классификацию.
Идет ли речь об анатомии или генетике — все наши органы эволюционировали совершенно по-разному и с неравномерной скоростью. Поэтому столь трудно зафиксировать конкретное событие, после которого человекообразную обезьяну можно уже назвать человеком. На практике палеонтологи опираются на целый комплекс различных черт, которые наиболее часто присущи ископаемым видам; среди них и объем мозга, и размер и форма зубов. Однако консенсуса достичь не всегда удается, как мы увидим на примере изучения нескольких видов древних представителей рода Homo.
Первые представители рода Homo
В 1961 году Мэри и Луис Лики нашли в Олдувайском ущелье в Танзании фрагменты черепа и кистей рук гоминина возрастом 1,8 миллиона лет, отличавшегося от представителей уже известных к тому моменту видов австралопитеков и парантропов. А за некоторое время до этой находки исследователи обнаружили на том же участке каменные орудия и кости парантропа и предположили, что орудия изготовил именно он. Однако новая находка изменила контекст — руки были похожи на человеческие больше, чем у других ископаемых существ, коренные зубы уменьшены по сравнению с зубами парантропа, а объем мозга по первым приблизительным оценкам составлял 600 см3, что явно превышало объем мозга австралопитека. Средние фаланги пальцев существа были изогнуты, как у шимпанзе, однако верхние фаланги, конечная часть пальцев, расширялись, что могло облегчать использование различных предметов. Этот гоминин показался ученым более подходящим кандидатом на роль изготовителя каменных орудий. Поэтому его назвали Homo habilis, то есть Человекумелый.
В последующие годы палеоантропологи обнаружили множество новых находок, которые классифицировали как останки доисторических людей, хотя они и отличались по своим характеристикам настолько, что порой появлялась необходимость выделять их в отдельный вид, например Homo rudotfensis (человек с озера Рудольфа, ныне озеро Туркана). Этот человек был выше ростом, крупнее и с более плоским лицом. Все останки датировались периодом от 2,3 миллиона до 1,8 миллиона лет назад. В 2015 году половинка челюсти, найденная в национальном парке Леди-Герару в Эфиопии, отодвинула момент появления рода Homo на 500 тысяч лет, до границы в 2,8 миллиона лет назад.
Как и в ситуации с австралопитеками, останки представлены фрагментами отдельных костей, часто расколоты на мелкие кусочки, и реконструкция первоначального облика вызывает дискуссии.
