Непосредственное влияние на решение Великобритании имели переговоры экономического характера, которые велись с представителями Советской России [390, р. 167]. В самом начале переговоров между Л. Б. Красиным и Д. Ллойд Джорджем Великобритания выставила в качестве условия заключения торгового договора отказ от «активной политики Советской России в Европе, на Кавказе, по всей Азии» [342, s. 546; 345, s. 104]. В ответ советская сторона потребовала аналогичного отказа с английской стороны. Советское руководство высказывалось открыто против внешнего вмешательства в его взаимоотношения с Польшей.
9 июля 1920 г. заседание конференции было полностью посвящено польскому вопросу. В обсуждении участвовали представители Великобритании (Д. Ллойд Джордж, Д. Керзон, Ф. Керр), Франции (А. Мильеран, маршал Ф. Фош, генерал Вейган, секретарь Камерлинк). От Польши – премьер-министр В. Грабский. Он предоставил право решения вопроса «жизненных интересов Польского государства, государственных границ» странам Антанты [81, с. 138–139]. Польша, учитывая сложное внутриполитическое и внешнеполитическое положение страны, решила отказаться, по словам В. Грабского, от своей прежней политики в отношении к соседям и союзных государств. Сейчас ей требуется в первую очередь моральная поддержка стран Антанты: выступление в качестве посредника в переговорах с советской стороной [81, с. 139]. В свою очередь, Великобритания совместно с Францией выставили ряд условий, которые польская сторона должна была выполнить ради получения посредничества в деле переговоров с Советской Россией: отказаться от империалистической и аннексионистской политики, заложить этнографический принцип в основу мира с Россией. В ответ В. Грабский обещал союзникам, что Польша вернется к национальной политике и оставит романтические устремления, которые никогда не поддерживались всей нацией. В. Грабский, как представитель партии эндеков под «романтизмом» в польской политической линии рассматривал желание Бельведерского лагеря создать цепь государств, бывших составляющих частей Российской империи, с центральным польским началом. Фактическое обещание польского премьер-министра придерживаться «национальной политики» означало ограничение Польского государства в этнографических границах.
Позиция Великобритания также исходила из реалий времени. Согласие Д. Ллойд Джорджа на посредничество при заключении мира между Советской Россией и Польшей было вызвано стремлением не допустить всеобщей забастовки в стране. Орган лейбористов «Дейли Гарольд» в связи с конференцией в Спа писал 8 июля 1920 г., что когда союзные государства выскажутся за войну вместо того, чтобы заключить «почётный мир с Советской Россией», на следующий же день должна была быть окончена работа по всей стране [92, с. 138].
На заседании конференции 10 июля 1920 г., при активном участии представителей Великобритании и Франции было вынесено окончательное решение по вопросу о советско-польских отношениях, которое наиболее полно представлено в ноте к Советской России от Великобритании 11 июля 1920 г. На отмеченном заседании достаточно продолжительное время шли споры между В. Грабским и представителями Великобритании и Франции. Польше предлагалось отступить на линию, определенную Верховным советом в Париже в декабре 1919 г. (линия Керзона), с тем, чтобы советские войска остались в 20 километрах на восток от этой линии. В. Грабский поднял вопрос о судьбе территорий, находящихся восточнее линии Керзона, о принадлежности Вильно и прилегающих к нему территорий. Польской стороной предлагался вариант создания нейтральной зоны в 100 километров, которая находилась бы под контролем стран Антанты [81, с. 145–146]. Великобритания считала этот вариант неприемлемым, так как это вызывало острое недовольство советской стороны и как итог – продолжение военных действий, что было б нежелательным в сложной польской ситуации. Великобритания рассматривала территории, которые должны были войти в определенную Польшей нейтральную зону, как бесспорно русские, не признавая права на самоопределение в форме государственного образования для белорусов. В итоге многочисленных споров было вынесено решение Верховного совета стран Антанты по польско-советскому конфликту Польша должна была отступить за линию, определенную 8 декабря 1919 г. Верховным советом. Расстояние между польскими и советскими войсками должно было составлять до 50 километров [79, с. 54].
Польская сторона, рассчитывающая на получение не столько дипломатической, столько фактической военной помощи от стран Антанты, в итоге вынуждена была принять условия перемирия с Советской Россией, которые делали все ее завоевания бессмысленными, она вынуждена была отказаться от своих претензий на белорусские и украинские земли. Данное решение, принятое на конференции в Спа, означало полный провал федералистической концепции и тем самым отображало непосредственное отношение стран Антанты (Великобритании, Франции, Италии) к планам создания сети государственных образований, находящихся в федерации с Польшей. Хотя накануне открытия конференции в Спа, 3 июля 1920 г., Я. Сапего направил телеграмму руководителю польской делегации, вице-министру иностранных дел С. Патеку, в которой сомневался в необходимости обращения к странам Антанты за помощью в посредничестве при заключении мира с советской стороной. Он просил воздержаться от определенных действий в этом направлении и советовал непосредственно обратиться с мирными предложениями к Советской России. Но, возможно, данная просьба Я. Сапего или не дошла к С. Патеку, или руководитель польской делегации в Спа посчитал нецелесообразным придерживаться этого совета [422, s. 48].
11 июля 1920 г. Министерство иностранных дел Великобритании направило ноту на адрес НКИД РСФСР, которая известна в историографии как «нота лорда Д. Керзона». В этой ноте британское правительство предлагало заключить перемирие между Советской Россией и Польшей и остановить военные действия. В условиях перемирия планировался отход польской армии на линию, определенную в прошлом году на Парижской мирной конференции (8 декабря 1919 г.). Эта линия выглядела следующим образом: Гродно – Яловка – Немиров – Брест-Литовск – Дорогуск – Усти луг; на север от Гродно граница с литовцами шла вдоль железной дороги Гродно – Вильно и затем на Двинск. При формулировке условий перемирия необходимо было учесть тот факт, что войска Советской России должны остановиться на расстоянии 50 километров на восток от этой линии. Затем в ближайшее время в Лондоне планировалось созвать конференцию из представителей Советской России, Польши, Литвы, Латвии и Финляндии [79, с. 54–55].
16 июля 1920 г. был созван пленум ЦК РКП(б), чтобы рассмотреть важнейшие аспекты ноты от 11 июля 1920 г. [224, с. 142–143]. В итоге этот пленум вынес решение: отвергнуть посредническое предложение Великобритании в нормализации отношений между Советской Россией и Польшей. Руководители Советской России хорошо понимали, что, если принять данную ноту и начать мирные переговоры с Польшей, то это даст хороший шанс польскому руководству подготовиться к новой военной кампании, что сведет «на нет» все усилия по реализации мировой революции. Этого допустить они не могли и приняли все возможные меры для еще большей активизации своих военных сил. Недаром Л. Б. Каменев отмечал накануне, что «принятие английских предложений показало бы неизбежность новой войны с Польшей не позже весны следующего года. Гарантией против этого может быть только советизация Польши. Перемирие может быть заключено только при принципиальном согласии Польши и Антанты на скорейшую польскую демобилизацию, выдачу артиллерии» [224, с. 134]. Народный комиссар иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерин, в свою очередь, высказывался за частичное принятие решений, содержащихся в ноте 11 июля 1920 г.: согласие на участие в Лондонской международной конференции как месте встречи представителей Советской России, Польши, Литвы, Латвии, Финляндии, Великобритании, а позже – постепенное перенесение мирных переговоров в Варшаву или в какой-либо «провинциальный» российский город [224, с. 136–140]. Г. В. Чичерин, понимая, что ультимативное отклонение английского посредничества может принести вред Советской России – вызвать новую военную кампанию, иметь негативные экономические последствия (отсрочка снятия блокады и начала товарооборота), выработал соответствующую тактику действий: 1) заключение перемирия без срока давности; 2) подписание прелиминарного мирного договора; 3) выставление компромиссных условий, но при обеспечении «минимума наших интересов»; 4) выставление в качестве первоначальной линии разграничения – линию Керзона.
