И почему же тогда мир кажется настолько опасным? Чем объяснить сюжеты шестичасовых новостей или наш собственный удручающий опыт?
Что происходит? Возможно ли такое, что всего четыре процента населения несут ответственность за все или почти все бедствия, которые происходят в мире и в нашей индивидуальной жизни?
На самом деле это захватывающий вопрос, который предлагает пересмотреть многие из наших предположений о человеческом обществе. Так что я повторю, что феномен совести является чрезвычайно мощным, устойчивым и просоциальным. Если исключить влияние психотического заблуждения, безумной ярости, неизбежной утраты, наркотиков или авторитета деструктивной фигуры, человек, связанный совестью, просто не может убить, или хладнокровно изнасиловать, или подвергнуть кого-то пыткам, или украсть чьи-то сбережения, или обманом вовлечь кого-то в любовные отношения ради спортивного интереса, или отказаться от собственного ребенка.
Вы бы смогли?
Когда мы узнаем, что кто-то делает подобное, мы думаем: кто они? В редких случаях они – формально сумасшедшие или же находятся под воздействием каких-то сильных эмоций. Иногда они принадлежат группе, которая терпит жестокие лишения, или они наркоманы, или последователи злонамеренного лидера. Но в большинстве случаев они никем из них не являются. Скорее всего это люди, у которых нет совести. Они социопаты.
Узнав, что кто-то совершил нечто ужасное, мы молчаливо приписываем это «человеческой природе», но шокирующие нас события вовсе не отражают нормальной человеческой природы, и мы оскорбляем и деморализуем себя, когда так думаем. Природа большинства людей, хотя и далека от совершенства, во многом управляется дисциплинирующим чувством взаимосвязи, и настоящие ужасы, которые мы видим по телевизору, а иногда переживаем в нашей собственной жизни, не отражают типичное человечество. Они становятся возможными благодаря совершенно чуждым нашей природе явлениям – безразличию и полному отсутствию совести.
Мы с трудом признаем это отчасти из-за того, что я называю «теневой теорией» человеческой натуры.
«Теневая теория» – простое и, вероятно, истинное представление о том, что у всех нас есть «теневая сторона», не обязательно заметная в нашем обычном поведении. В своей крайней форме эта теория поддерживает представление, что все, что способен сделать либо почувствовать один человек, потенциально могут сделать либо почувствовать все. Другими словами, при определенных обстоятельствах (хотя эти обстоятельства мы можем представить с большим трудом) любой способен стать, например, комендантом лагеря смерти.
Как ни странно, люди отзывчивые и добросердечные охотнее прочих соглашаются на эту теорию в ее радикальной форме, предполагающей, что в некоторых странных ситуациях они могли бы совершать массовые убийства. Им представляется более демократичным (и не таким тревожным) верить, что случиться может что угодно, чем принять, что некоторые люди живут в постоянной моральной темноте. Действительно, поверить невозможно. Формально утверждение о том, что есть абсолютно бессовестные люди, не совпадает с утверждением, что, кроме хороших, встречаются и злые люди, однако это пугающе близко. Хорошие люди отказываются верить в олицетворение зла. Но если не каждый может быть комендантом лагеря смерти, многие, если не большинство, готовы не обращать внимания на кошмарные действия такого человека в силу вязкости психологического отрицания, морального исключения и слепого подчинения власти.
Когда Альберта Эйнштейна однажды спросили, откуда берется чувство, что мы не в безопасности, он ответил: «Мир – действительно опасное место для жизни, но не из-за злых людей, а из-за людей, которые ничего не делают».
Чтобы знать, как себя вести с бессовестными людьми, для начала мы должны опознать их. Ну и как? Как угадать, кто из двадцати пяти человек лишен совести, кто потенциально опасен для наших ресурсов и нашего благополучия?
Еще раз повторю, принять решение о том, заслуживает ли доверия конкретный человек, можно только после близкого знакомства с этим человеком в течение длительного времени. А в случае выявления социопата – гораздо ближе и гораздо дольше, чем понадобилось бы, имей социопат метку на лбу. Эта мучительная дилемма – просто часть человеческого бытия.
Но даже с учетом требования длительного знакомства остается насущный вопрос: «Как я могу понять, кому можно доверять?» или, более точно: «Кому доверять нельзя?»
Выслушав истории своих пациентов, в чью жизнь вторглись социопаты, я обычно удивляю людей своим ответом. От меня ждут, что я опишу какую-нибудь зловещую деталь поведения, или фрагмент языка жестов, или использование словесных угроз, что было бы незаметной подсказкой.
Вместо этого я говорю, что подсказкой не может быть ни один из этих признаков. Скорее лучшей подсказкой будет обращение к вашему сочувствию. Самый надежный знак: поведение бессовестных людей направлено вовсе не на то, чтобы запугать вас, как можно было бы представить. Напротив, оно противоестественно обращено к вашей жалости.
Впервые я узнала об этом, когда, еще будучи аспиранткой, получила возможность провести собеседование с человеком, которого система уже определила как «психопата». Он не был жестоким – вместо этого он предпочитал выманивать у людей деньги тщательно разработанным инвестиционным мошенничеством. Заинтригованная, что могло двигать этим человеком, – я была достаточно молода, чтобы думать, будто передо мной редкий тип личности, – я спросила: «Что для вас важно в вашей жизни? Что вы хотите больше всего на свете?» Я полагала, что он скажет: «Получить как можно больше денег и не попасть в тюрьму» – ведь так оно и было, если рассудить, но вместо этого он без колебаний ответил: «О, это просто. Больше всего мне нравится, когда люди жалеют меня. Вот этого я и хочу больше всего на свете – сочувствия».
Я была поражена и даже испытала некоторое отвращение. Сказал бы он про деньги и страх перед тюрьмой, я была бы удовлетворена. Но все-таки я была заинтригована. Почему этот человек ищет сочувствия, почему он хочет, чтобы его пожалели, и почему желание жалости преобладает над всеми остальными? Я не могла этого представить. Но теперь, после двадцатипятилетнего опыта, я понимаю, что у социопатов есть отличная причина любить, когда их жалеют. Очевидное, как нос на лице, объяснение таково: добрые люди позволят вызывающему жалость выйти сухим из воды даже в случае убийства, и поэтому любой социопат, нацеленный на продолжение игры, какой бы она ни была, должен постоянно играть на чувстве жалости.
Больше, чем восхищение, даже больше, чем страх, жалость добрых людей – это карт-бланш. Когда мы жалеем кого-то, мы сами, по крайней мере в этот момент, становимся беззащитными. И нашу эмоциональную уязвимость используют те, кто не имеет совести.
Большинство из нас согласится с тем, что освобождение от обязательств кого-то, кто не способен испытывать чувство вины, – плохая идея. Но часто, когда человек выглядит трогательным, мы все равно делаем это. Жалость и сострадание – добрые силы, когда они направлены на достойных людей, попавших в беду. Но когда эти чувства вызывают в нас люди недостойные, люди, чье поведение является последовательно антиобщественным, это верный признак того, что что-то неправильно, и это сигнал опасности, который мы часто пропускаем.
