Есть и еще одна весьма серьезная проблема — финансовые регуляции. Их важность повысилась после того, как Департамент финансовых услуг Нью-Йорка впервые выдал банковскую лицензию на проведение операций в биткоинах в 2015 году
[198]. Сам акт выдачи лицензии свидетельствовал о том, что финансовые регуляторы считают себя ответственными за транзакции между фиатными валютами и криптовалютой, несмотря на готовность предоставить полную свободу инновационному процессу в рамках криптовалютной среды. В результате возник целый набор правил, которые существенно повысили стоимость покупки и использования цифровой валюты. Стартапы, предлагавшие конвертацию долларов в биткоины, заявили, что новые регуляции ограничат возможность предоставления недорогих услуг конечным потребителям. Многие предпочли прекратить операции в штате Нью-Йорк. Однако деловую столицу просто так не обойдешь. Значительная часть денежных потоков попадает под юрисдикцию нью-йоркских властей. К тому же Нью-Йорк — один из центров мирового капитала, следовательно, его модель послужит примером для регуляторов других стран. (Хотя многие все же не рискнули применить столь драконовские меры.)
Главная проблема при выдаче лицензии — доказать, что компания может идентифицировать личность потребителей. Это требование («знай своего клиента») в наши дни предъявляется ко всем поставщикам финансовых услуг. Его цель — воспрепятствовать отмыванию денег, финансированию терроризма, уклонению от уплаты налогов и т. п. Прежде чем финансовое учреждение начнет работать с новым клиентом, необходимо выяснить, какой риск это может повлечь. Уровень риска определяется (довольно-таки расплывчато) с помощью ответа на вопрос «кто этот человек?». Во главу угла ставится привычное, сформулированное государством понятие личности, которая может подпасть под некие санкции, например оказаться в черном списке авиакомпаний. Государство не может подтвердить твою личность и репутацию? Значит, у тебя проблемы. Если к биткоин-провайдерам начнут предъявлять аналогичные требования, пользоваться их услугами станет ничуть не проще, чем банковскими.
По мере ужесточения правил из-за финансовой нестабильности, террористической угрозы и наркотрафика банкам приходится все больше средств и усилий тратить на идентификацию клиентов. Ситуация усугубляется еще и тем, что международные банки и прочие финансовые институты должны гарантировать, что их контрагенты и/или посредники в других странах проверяют своих клиентов надлежащим образом. Этот пункт уже привел к выплате крупных штрафов. Так, финансовый гигант HSBC был вынужден заплатить правительству США 1,9 миллиарда долларов, когда выяснилось, что мексиканские наркодельцы отмывали деньги через один из банков конгломерата. Из-за сложности системы многие финансисты впадают в отчаяние и решают, что игра не стоит свеч. В результате возникает такое явление, как de-risking, или перестраховка, — систематический отказ в предоставлении кредита и оказании банковских услуг лицам и организациям, которые кажутся сомнительными клиентами. Это откровенно противоречит курсу ООН и Всемирного банка на расширение доступа к финансовым услугам.
Рассмотрим, к примеру, ситуацию в Сомали. В этом «несостоявшемся государстве» с его террористами, пиратами и боевиками практически невозможно установить личность по всем стандартам западного мира. Мало у кого из граждан найдется полный пакет документов. Поэтому американские банки, следуя указаниям казначейства США, фактически прекратили операции по переводу средств в Сомали. В результате население целой страны, и прежде крайне бедное, вынуждено использовать дорогие и ненадежные «теневые» каналы для международных транзакций. Трудно представить себе более подходящую среду для вербовщиков аш-Шабаб — самой активной группы сомалийских исламистов. Иными словами, все попытки добиться прозрачности и легальности с треском провалились.
Чем же здесь поможет блокчейн? Прежде всего предоставит возможность анализировать публичные данные о транзакциях и определять уровень риска для отдельных узлов или биткоин-кошельков, не выясняя при этом имени пользователя. Блокчейн-стартапы, такие как Chainalysis, Elliptic и Skry, уже сотрудничают с правоохранительными органами, применяя анализ «больших данных», теорию сети и искусственный интеллект для оценки финансовых потоков в сети Биткоин, так же как телеканалы вроде Netflix используют «большие данные» для обработки информации о запросах аудитории, чтобы предложить каждому зрителю фильмы на его вкус. Анализ биткоин-транзакций может очень многое рассказать о поведении, а возможно, и о намерениях пользователя. Конечно, новые зашифрованные криптовалюты вроде Zcash и Monero, разработанные как «ответ» поклонников анонимности на усилия Chainalysis и прочих, могут помочь преступникам замести следы. Однако программа, которую мы сейчас обсуждаем, нацелена не столько на поимку преступников, сколько на то, чтобы помочь добропорядочным гражданам доказать обратное. Если гражданину нечего скрывать, хотя он и не имеет надлежащих документов, то при хранении и переводе средств в биткоинах история транзакций подтвердит его законопослушность.
Финансовые механизмы сообщества
На протяжении всей истории человечества сообщества выстраивают собственные финансовые и банковские системы, которые сводят заемщиков с кредиторами. Эти системы легко масштабируются, когда решена проблема доверия. Некоторые разработчики блокчейн-платформ ищут способ упорядочить и развить инструменты финансовой взаимопомощи, которые в один прекрасный день могут избавить нас от потребности в банках.
Одна из наиболее привлекательных практик в этом отношении — так называемая касса взаимопомощи: добровольное объединение членов сообщества в целях создания материального (финансового) фонда поддержки. В разных странах такие ячейки носят разные названия, но основной принцип у всех один. Группа знакомых между собой и доверяющих друг другу людей заводит общую копилку, куда все периодически вносят определенную сумму, скажем 50 долларов ежемесячно. Затем накопленные средства выдаются одному из членов группы как своего рода кредит. После этого взносы продолжаются, пока не настанет очередь следующего участника, и т. д. В рамках этой системы каждый (за исключением последнего в очереди) фактически получает беспроцентную ссуду. Единственная форма возврата — это те взносы, которые нужно продолжать платить после выдачи займа.
Такие системы традиционно основаны на доверии, возникающем благодаря узам дружбы и родства. Если тебя хорошо знает вся группа, намного сложнее нарушить обязательства и перестать вкладываться в общую кубышку после того, как получишь свою порцию. Однако эта модель доверия физически ограничивает масштаб операций. Вспомним число Данбара: антрополог Робин Данбар утверждает, что наибольшее число стабильных межличностных связей, которые способен поддерживать человек, равно 150
[199]. Это означает, что группа взаимопомощи по определению должна быть довольно мала, ведь каждый ее участник должен входить в круг ста пятидесяти доверенных лиц любого другого участника. Вероятность этого совпадения снижается по мере роста группы.
