Однако она же может стать механизмом дискриминации. Алгоритмический подход к интерпретации нашего поведения имеет очень серьезную социальную подоплеку. Один неверный шаг — и мы почти наверняка получим шкалу предвзятых оценок, которая существенно ущемит права тех, кто в силу неблагоприятных обстоятельств, культурных различий или личных факторов не впишется в доминирующую систему ценностей. Если я часто просматриваю республиканские сайты, мой кредитный рейтинг должен быть выше или ниже? Опасный вопрос. Как выразился журналист Хуан Гальт — сторонник псевдонимной криптовалюты, — «всемирная сеть доверия может превратиться в оруэлловскую сеть позора»
[213].
Влиятельный криптоэксперт Андреас Антонопулос полагает: «Корень проблемы в том, что мы вообще взялись за идентификацию, которая противоречит принципам открытой, общедоступной архитектуры Биткоина»
[214]. Разработчики блокчейн-платформ, которые создают инструменты для подтверждения идентичности/репутации, «закрепляют пережитки традиционной финансовой системы». Устаревшие структуры и институты, например банки, используют репутацию как «страховочный механизм, который помогает оценить степень риска, связанного с тем или иным именем», и делают это из-за неспособности успешно справиться с риском. По мнению Антонопулоса, мы зря играем в судью и присяжных, используя прошлое «подсудимого», чтобы сделать вывод о его поведении в будущем. Вместо этого стоило бы встроить системы, которые лучше амортизируют риск, в портфолио самих кредиторов. С его точки зрения, Биткоин обладает всем необходимым набором инструментов. У этой технологии множество уровней защиты: смарт-контракты; контролеры мультиподписи, которые гарантируют, что ни одна из сторон не получит доступа к фондам без подписи другой стороны; автоматизированные депозитные соглашения; наконец, полная прозрачность и децентрализованность данных в открытом реестре. Иными словами, в распоряжении инвесторов уже есть целый арсенал средств, защищающих от убытков. Так ли важна прошлая жизнь и репутация контрагента?
Можем ли мы не заниматься идентификацией?
Андреас Антонопулос предлагает весьма заманчивую либертарианскую картину мира, где конфиденциальность рассматривается как главная ценность, которую нужно защищать во имя экономического прогресса. Но насколько она реалистична? Основополагающий принцип нашей экономики можно назвать «именным финансированием»; эта модель — неотъемлемая часть архитектуры доверия, которая позволяет функционировать обществу. Подтверждение личности — будь то с помощью устаревших аналоговых документов, или новомодных цифровых следов, или путем личного опроса — всегда будет требоваться при взаимодействии с частными лицами и организациями.
Поэтому, даже если у вас уже голова идет кругом от бесконечных за и против, несомненно одно: налицо большая проблема. Нынешнюю модель идентификации и защиты личных данных действительно нужно перестраивать, чтобы подготовить к наступлению цифровой эпохи. Самое главное — нужно, чтобы люди взяли управление данными в свои руки, приблизились к идеалу суверенной идентичности. Выяснить, как этого добиться, — задача номер один на сегодняшний день.
Прежде всего необходимо сделать так, чтобы пользователи не боялись утратить личный ключ, без которого невозможно ни расплатиться, ни предъявить информацию о себе. Если забываешь пароль от рабочего компьютера, всегда можно попросить системного администратора назначить новый. Однако у блокчейн-реестра администраторов нет. Биометрическое решение кажется очевидным, но у него есть серьезные подводные камни. Оставляя за скобками те вопросы конфиденциальности, которые мы обсуждали в связи с индийской программой Aadhaar, следует отметить, что в случае взлома биометрические параметры невозможно установить заново (вы же не заведете себе новые пальцы или сетчатку?!). А хакеры уже продемонстрировали нам, как легко использовать воск или мастику, чтобы снять отпечаток пальца с бокала и взломать систему Apple iPhone’s Touch ID или же обмануть систему распознавания лиц с помощью фотографий
[215].
Кроме того, будем откровенны: несмотря на философию самостоятельности и независимости (например, от банков), исповедуемую адептами биткоина, большинство людей все-таки предпочтут нанять профессионала, который позаботится об их счетах и активах, а не брать риск и хлопоты на себя. Многих пользователей утомляет необходимость работать с паролями от сайтов и почтовых ящиков, что уж говорить об управлении ключами к цифровой идентичности или криптовалютному счету! Фактически большинство биткоин-кошельков, включая крупнейший — Coinbase, предлагают именно посреднические услуги. Вы поручаете сервису выполнить биткоин-транзакцию от вашего имени, а не совершаете ее самостоятельно.
Чтобы не вернуться в недобрые старые времена тотальной зависимости от банков, блокчейн-сообщество вкладывает огромные усилия в разработку решений, которые не позволят посредникам и попечителям украсть или потерять ваши активы. Неплохой компромиссный вариант предлагает технология мультиподписи. Она присваивает набор взаимосвязанных криптографических ключей всем вовлеченным сторонам — потребителю и одному или нескольким посредникам, что исключает вероятность совершить транзакцию в одностороннем порядке: необходимо участие определенного количества обладателей ключа. Система может включать в себя «холодные», или внесетевые, ключи для потребителя на случай утраты активного («горячего») ключа, а также позволяет потребителю отменить транзакцию посредника, объединив все запасные ключи. Этот вариант хорош тем, что, несмотря на необходимость доверить активы посреднику, клиент может контролировать его действия.
Тем же, кто считает, что неизбежная зависимость от внешнего подтверждения делает блокчейн-идентификацию ненадежной, можно дать хлесткий философский ответ: мы уже давно позволили всем этим внешним организациям давать нам характеристику, и если статус блокчейна как универсальной «машины правды» предоставит нам возможность собирать сертификаты и свидетельства, сортировать их удобным образом, предъявлять при первой необходимости и пользоваться расширенным спектром услуг, то почему бы нет? Это определенно лучше, чем нынешняя система. Если мы сможем создать цифровую идентичность с помощью цифровых и виртуальных следов, которые предоставляют намного больше данных и точнее нас характеризуют, уменьшая вероятность ошибки или мошенничества, то кому от этого станет хуже?
Как мы уже говорили, будущее технологии блокчейн зависит от нашей способности применить ее (не до конца раскрытый) потенциал в качестве «бесконтрольного» хронологического реестра транзакций к моделям доверия, преобладающим в реальном, нецифровом мире. Решения, сочетающие в себе разные подходы к ведению учета, явно возымеют больший эффект, чем те, которые опираются только на блокчейн-инструменты. Реестры, хранящие информацию о внешнем мире, должны укреплять структуры доверия, а не подменять их собой.
