По мере развития и взросления технологии блокчейн нам все чаще приходится обращаться к истории важных политических решений. Конституция США, которая функционирует более 200 лет, вполне подходит на роль образца, ведь отцам-основателям нации доводилось улаживать примерно такие же политико-экономические конфликты, как и те, что сейчас сотрясают Биткоин и Эфириум. Однако следует отметить, что актуальность главных документов западной демократии — включая Конституцию США — постоянно оказывается под вопросом в переменчивом мире, опутанном сетью цифровых коммуникаций.
Глобализация, авиасообщение и всеобщая компьютеризация размывают границы, внутри которых правительства могут осуществлять полномочия, предоставленные им прежде веским общественным договором. Бессилие властей породило ощущение утраченного суверенитета и страх вмешательства внешних сил, что сейчас нередко проявляется в политике ксенофобии и протекционизма. Деятели вроде Дональда Трампа пытаются воскресить былую силу национализма, сворачивая соглашения о свободной торговле, используя риторику доморощенного капитализма, выдворяя мигрантов и подпитывая межэтнические конфликты.
Тем не менее профессиональный анализ экономических, технологических и демократических тенденций недвусмысленно показывает, что остановить перемены такими действиями невозможно. В конце концов, любая компания может просто перебраться в офшоры с более благоприятным законодательным климатом. Единственное, что национализм может сделать с ходом технологической революции, — это гарантировать максимально несправедливое распределение прибылей и убытков от грядущих перемен. Общее недовольство, приведшее к власти Дональда Трампа, требует совершенно иного подхода. И мы полагаем, что для начала следовало бы понять, как приспособить законы и правила, которые сейчас регулируют экономический обмен, к децентрализующим силам, порожденным новыми информационными технологиями.
Это не означает, что привычные формы управления вот-вот отомрут — скорее, наоборот. Уже сейчас, когда новые онлайн-технологии позволяют международным сообществам функционировать без надзора традиционных локальных правительств, они же дают и правительствам новые инструменты для усиления власти. Биткоин и прочие системы, управляемые алгоритмом распределенного консенсуса, создавались именно с целью избежать центральной «точки контроля» и не сосредоточивать всю власть в руках одной инстанции. Однако другие системы далеко не столь демократичны. Информация, обнародованная Сноуденом, ясно показала, что спецслужбы и правительственные структуры США весьма охотно используют новые устройства, которые сохраняют и накапливают наши цифровые следы, чтобы вторгнуться в частную жизнь граждан. Однако правительства — по крайней мере, на данном этапе — могут сыграть и ключевую роль в защите нашего личного пространства. Например, недавно принятый в Европе «Общий регламент по защите данных» опирается на принципы индивидуальной свободы. Американцам же, увы, приходится на горьком опыте узнавать, что бывает, когда правительство пренебрегает этими принципами. В 2017 году Конгресс отменил установленные администрацией Обамы правила, согласно которым провайдеры онлайн-сервисов не имели права разглашать или продавать данные пользователей без их ведома и согласия.
Полномочия государства небезграничны, да и не должны таковыми быть, но оно не может и не должно оставаться в стороне, пока всемогущие корпорации диктуют, как применять новые технологии. Уж точно это недопустимо в ситуации, когда ежедневно сокращаются рабочие места, а социально-политическое напряжение растет. Нам необходима система, которая позволит справедливо разделить блага, генерируемые техническим прогрессом. Разумеется, мы не призываем вновь обратиться к коммунистической утопии; тем не менее нужно гарантировать, что те, у кого сейчас есть доступ к новым технологиям, не станут эксплуатировать остальных и что новаторские идеи получат максимально широкое распространение.
Наше будущее во многом зависит от трех главных «центров силы»: технологической отрасли, финансового мира и правительственных структур. На карте Америки им условно соответствуют Кремниевая долина, Нью-Йорк и Вашингтон, однако сама триада во всем мире примерно одинакова. Более того, по нашим ощущениям, каждый из этих центров силы стремится подчинить будущее собственным интересам. Банкиры не слишком разбираются в высоких технологиях, инженеры не рвутся изучать экономику, а политические деятели заняты исключительно политикой. Если мы действительно хотим поставить новые технологии на службу человечеству, предстоит разрушить немало барьеров, причем речь идет не о привычном разделении на правых и левых, консерваторов и либералов и даже не о культурной границе между Западом и Востоком. Нет, мы говорим о пропасти между централизованными и децентрализованными системами. Необходимо понять, как лучше всего использовать вторую, чтобы исправить недочеты и перекосы первой. А для этого понадобится как можно больше специалистов, которые одновременно разбираются хотя бы в азах технологии, экономики и политики. По правде говоря, не помешала бы и пара-тройка философов.
Хотя основная задача книги — рассказать о возможностях, которые предоставляет Биткоин и прочие ответвления технологии блокчейн, мы первыми готовы признать, что на данный момент они дают мало готовых ответов. Пока история самого Биткоина — это опыт накопления средств первыми пользователями и небольшой группой из трех или четырех майнинговых пулов, которые захватили львиную долю вычислительных мощностей сети. Прежде чем пропускная способность Биткоина, Эфириума и других блокчейн-систем позволит достичь идеала децентрализации, предстоит проделать огромную работу. Но, как мы старались подчеркнуть, основной вклад Биткоина и технологии блокчейн в дискуссию об управлении интернет-средой состоит в том, что они заставили нас по-другому взглянуть на проблемы общества. Биткоин и блокчейн помогли наметить новый подход к их решению. Главное — это та волна инноваций, которая в наши дни благодаря концепту блокчейна захватила не только программистов и предпринимателей, но и политологов и экономистов. Что касается всех остальных, то необходима социальная и политическая атмосфера, в которой свободный творческий поиск может породить открытые, общедоступные системы. В любом случае, независимо от того, какая платформа или система ПО окажется самой жизнеспособной, наша общая социальная задача должна заключаться в децентрализации доверительных отношений и сокращении роли посредников. Учитывая, сколько творческой энергии и фантазии сейчас вкладывается в разработку этих идей, пожалуй, не так уж наивно ожидать от них радикального обновления мира.
Конечно, децентрализация не ответ на все вопросы. Она должна быть не самоцелью, а скорее средством достижения других целей — равенства возможностей, широкой инклюзии, общего процветания и т. п. В тех сферах, где децентрализация действительно помогает приблизиться к идеалу, ее нужно всячески поощрять. Но во многих случаях — особенно там, где организации-посреднику можно доверять, — централизованная структура окажется намного эффективнее при обработке информации.
Предприниматели, изучающие новые технологии, часто задают вопрос: «А мне для работы нужен блокчейн?» Наш ответ таков: «Если централизованный механизм доверия в вашей сфере обходится дороже, чем установка компьютеров и внедрение децентрализованной структуры, то да. Если нет, блокчейн вам ни к чему». Поскольку для подтверждения транзакций в блокчейн-реестре сообщество должно затратить серьезные ресурсы, такая система учета имеет смысл там, где высокая степень взаимного недоверия ведет к непомерно большим расходам при исполнении контрактов. (Эти расходы могут принимать разные формы: выплата комиссий посредникам, задержки при проведении платежей и зачислении средств или невозможность полноценно осуществить некоторые рабочие процессы, скажем, распространить информацию в цепи поставок.) В случае, когда банк отказывает в ипотеке законопослушному и платежеспособному собственнику жилья или же дает заем только под заоблачные проценты, потому что не доверяет информации кредитных бюро, можно утверждать, что цена доверия чересчур высока и блокчейн-реестр будет удачным решением проблемы.