Как уже упоминалось, концепция «Альфа-особи» в 90х годах ХХ века была пересмотрена самим ее создателем. Почему не работает концепция «Альфа-особи»? Разберемся в следующей главе…
Глава 7. Работает ли концепция «Альфа-особи»?
Иногда складывается впечатление, что все разговоры о послушании и проблемах поведения собак так или иначе скатываются к теме «доминирования». Владельцы собак рассуждают о том, что они должны стать «вожаком стаи» и «альфа-собакой в собственном доме».
Одна из причин популярности этой точки зрения кроется в том, что некий шоумен вовсю старается популяризировать использование жестоких и насильственных методов, чтобы «задоминировать» «непослушных» собак. Чем плох этот шоумен, мы еще будем подробно обсуждать в главе «Не все тренеры одинаково полезны».
Но действительно ли работает концепция «Альфа-собаки»? Современные исследования ставят подобные идеи под сомнение и говорят об их несостоятельности.
Ученые против
Методы шоумена-«переводчика» не находят поддержки среди действительно грамотных специалистов по поведению собак и исследователей. Начнем с того, что данный товарищ провозгласил себя «переводчиком с собачьего» (в оригинале «заклинателем собак»), что звучит довольно странно. Это является перефразированием титула «заклинатель лошадей», который впервые использовали, говоря о таких специалистах по обучению лошадей, как Willis J. Powell и Monty Roberts. Но их-то называли «заклинателями» как раз потому, что они отказались использовать грубую силу, которая была общепринятым способом общения со сложными и агрессивными лошадьми, и разработали более мягкие методы! То есть сравнение явно не в пользу «заклинателя» из телеящика.
О приемах, которые использует шоумен, специалисты, в частности, Jean Donaldson, директор SPCA Academy for Dog Trainers в Сан-Франциско, говорят так: «Профессионализм, который ставит во главу угла гуманные стандарты и грамотные приемы, был задвинут этим человеком далеко-далеко ради шоу и зарабатывания денег… Использовать слово „заклинатель“ в сочетании с применением удавок, жестоких и безграмотных способов воспитания и коррекции поведения совершенно нечестно и немыслимо».
Jean Donaldson настолько расстроили методы, применяемые «переводчиком», что она, совместно с Ian Dunbar, известным и глубоко уважаемым специалистом по поведению собак, имеющим к тому же научную степень в сфере ветеринарии и докторскую степень в психологии, создали DVD («Fighting Dominance in a Dog Whispering World»), где в пух и прах разгромили методы, используемые в популярном ТВ-шоу. Жестоко критиковали методы «переводчика» и другие специалисты по поведению собак и тренеры.
Однако есть более фундаментальный вопрос, который стоит рассмотреть. Например, работает ли вообще концепция доминирования, и, в частности, идея о том, чтобы стать «Альфа-собакой — вожаком стаи»?
Конрад Лоренц и идея доминирования у собак
Конрад Лоренц в книге «Человек находит друга», изданной в 1949 году, описывает разницу в поведении доминантной и субдоминантной (подчиненной) собаки. Лоренц, ставший лауреатом Нобелевской премии и одним из первых специалистов по поведению животных, основывался на наблюдениях за собственными собаками. Если одна собака была более агрессивной и властной (доминант), другая собака признавала ее статус, демонстрируя поведение подчинения (субдоминант). Лоренц считал, что человек также выстраивает отношения доминирования с собакой, так как если он сам угрожал одной из собак, она демонстрировала точно такие же признаки подчинения.
Разумеется, никто не спорит с неоценимым вкладом Конрада Лоренца в этологию. Однако стоит учитывать и еще один факт.
Представления ученых обычно отражают культуру и убеждения, бытующие в тот исторический период, когда эти ученые живут. Лоренц родился в Австрии в 1903 году. Его представления о «лучших друзьях человека», без сомнения, складывались под влиянием тех методов обучения собак, которые практиковались в то время. Причем большинство этих методов разработали немецкие военные для обучения служебных собак. А методы обучения собак в то время отражали общие подходы, существовавшие в армии, а значит, базировались на строжайшей дисциплине и применении силы по поводу и без повода. Конкретные инструменты, разработанные для обучения, включали, например, использование поводков с плеткой на конце, чтобы под рукой всегда был инструмент для избиения собаки, если она не выполняла команду.
Полковник Konrad Most очень хорошо описал философию обучения, главенствующую в Германии в то время. «Без принуждения совершенно невозможно обучить ни собаку, ни человека. Даже самый мягкосердечный владелец собак не сможет обойтись в общении со своим четвероногим кумиром, которому поклоняется, без насилия».
Другими словами, немецкая военщина первой половины 20 века была непреклонна: нужно использовать силу, чтобы занять высшую позицию в иерархии, а затем использовать это доминирование, чтобы контролировать поведение собаки. И во времена написания Лоренцом этой книги еще не было никаких серьезных исследований поведения собак.
Но при этом Конрад Лоренц, хоть и допускал применение физического наказания, тем не менее (даже, напомню, ДО всех исследований поведения собак) писал:
«… начну с вопроса о поощрении и наказании. Считать, что последнее действеннее первого — это глубокое заблуждение. Многие элементы собачьего воспитания, в частности, умение соблюдать чистоту в доме, гораздо лучше постигаются без помощи наказаний. <…>
Приучить собаку к послушанию с помощью наказаний нельзя, и столь же бессмысленно бить ее, если, соблазненная запахом дичи, во время прогулки она убежит от вас. <…>
Занимаясь любым видом обучения, требующим от собаки активного участия (как, например, прыжки, подача предмета и тому подобное), надо помнить, что и самая лучшая собака не обладает человеческим сознанием долга, а потому, в отличие даже от маленьких детей, будет сотрудничать с вами только до тех пор, пока работа ей нравится. Поэтому наказание тут не только нелепо, но даже вредно, так как может внушить собаке непреходящее отвращение именно к этому виду деятельности. <…> Обучаемому животному необходимо любой ценой внушить, что его не только не заставляют что-либо делать, а, наоборот, позволяют ему выполнить данное упражнение.»
David L. Mech: идеи доминирования и «Альфа-волк»
Одно из исследований, проведенное специалистами по поведению волков, казалось, подтверждает идею о ригидной, похожей на военщину социальной иерархии в волчьей стае, и о поддержании этой иерархии с помощью физической силы и запугивания. Вожак — «Альфа-волк» — с помощью насильственных методов и угроз поддерживает свой статус лидера. Однако, к несчастью для любителей насильственных методов, дальнейшие исследования доказали ошибочность этой идеи.
David L. Mech был одним из первых ученых, исследовавших поведение волков в дикой природе. В 70-х годах ХХ века он издал книгу, написанную под влиянием ранее господствовавших идей, в том числе идей Лоренца, и в ней описал вожака стаи как «Альфа-волка». Однако позже он сам усомнился в правомерности использования этого термина. Сейчас он вовсе утверждает, что ярлык «Альфа» для живущих в дикой природе волков использовать нельзя, так как этот термин ошибочно намекает на то, что волки дерутся ради установления доминирования. А иерархия там устанавливается совсем по другим принципам.
