Начальной единицей такой феодальной территории часто выступал не феод, а аллодиальное поместье, то есть земля, выделенная первоначальному владельцу с полным правом собственности, а не в качестве бенефиция от какого-то сеньора. В феодальные времена всегда присутствовала сильная тенденция обращать бенефиции в аллоды, то есть вассал стремился сбросить всякую зависимость от господина и стать независимым, не признавая во многих случаях даже теоретическую зависимость от кого-либо, включая само государство. Такие аллодиальные земли любого происхождения могли быть не менее феодальными по своей внутренней организации, как и любые другие, а при достаточной величине были всегда, то есть разделялись между вассалами и регулировались и управлялись по феодальным принципам, но феодальное право в целом признавало их независимость от внешнего контроля. Примерами таких владений являются те, которые германское феодальное право называло «солнечными феодами», то есть феодами от солнца, а во Франции — те, что принадлежали графам и другим лицам, называвшим себя «графами милостью Божьей». Во многих случаях претензии такого рода ничего не добивались в условиях растущей силы правительства; другим это удалось, и общее правительство однозначно признавало мелкие государства независимыми. Маленькое королевство Ивто, память о котором сохранилась в литературе, является примером того самого случая, когда феод стал независимым, а небольшая территория Буабель-Анришмон в Центральной Франции сохраняла признанную независимость вплоть до 1766 года, когда последний сеньор продал свое государство королю.
В целом с X по начало, по крайней мере, XIII века политический облик Западной Европы был полностью феодальным, и даже в тех частях страны, где преобладали аллодиальные земли, как, например, в Центральной Франции, государство было таким же слабым, как и в других местах, и реальное правительство полностью принадлежало местным сеньорам. Мелкий собственник аллода, недостаточно сильный, чтобы узурпировать право «правосудия», подчинялся «правосудию» местного феодального сеньора, а иногда даже был вынужден уплачивать сборы, явно феодальные по характеру, хотя, возможно, и не находился в положении полного вассала.
Мы постарались, насколько возможно, представить в этом наброске в доступном нам объеме развитие феодальной системы. Сравнительно незначительные практики частного и незаконного происхождения, возникшие в поздней Римской империи и продолжившиеся в раннем Франкском королевстве, под давлением общественной потребности превратились в грандиозную политическую организацию, распространившуюся на весь Запад и фактически вытеснившую национальное правительство. Общественная потребность, которая сделала это развитие обязательным, состояла в необходимости обеспечения безопасности и защиты. Люди были вынуждены искать приют в замке феодала, потому что власть государства рухнула. Этот крах государства, его неспособность выполнять свои обычные функции были связаны не столько с личными недостатками королей, сколько с обстоятельствами того времени и неспособностью правящего народа в целом подняться над ними. Трудность сообщения, разрушение прежней военной и судебной организации отчасти из-за этой же трудности, лишившие таким образом государство его обеих рук, отсутствие общих идей, общих чувств и интересов, что следует, например, из упадка торговли в то время, словом, почти полное отсутствие источников, из которых любое правительство должно черпать свою жизнь и силу, — такое состояние общества и стало руководящим фактором, приведшим к созданию феодальной системы. Германцы, сменив Римскую империю, унаследовали задачу слишком великую для большинства и Меровингов, и Каролингов. Только благодаря длительному процессу накопления опыта и образования они смогли осознать свои проблемы и справиться с трудностями. Это всего лишь выраженная другими словами мысль, которую мы высказывали выше в другой связи, что приход немцев неизбежно должен был сопровождаться временным упадком цивилизации. Это справедливо и для правительства, и для политического порядка, как и для всего остального, а феодальная система в политике — всего лишь то же самое, чем в литературе и науке являются жизнеописания чудотворцев и схоластика.
Эти последние абзацы, возможно, позволили читателю составить некоторое представление о положении дел в полностью феодализированном государстве и о характере феодализма как политической организации.
Идеальная форма, которую юристы в конце концов придали феодальной теории как вопросу земельного права и социального положения, несомненно, является источником популярной идеи о том, что феодальная система была гораздо более четко организована и систематизирована, нежели это когда-либо было в действительности. У нас, пожалуй, именно «Комментарии» Блэкстоуна больше, чем любой другой источник, виновны в этом впечатлении, как и в некоторых других не совсем верных исторических гипотезах. Вот что он говорит о введении феодализма в результате Нормандского завоевания:
«Таким образом, это новое политическое устройство, по-видимому, было не навязано завоевателем, а свободно принято на национальном уровне посредством общего собрания всего государства, так же как и в других странах Европы, принявших его раньше, согласно тому же принципу собственной безопасности, и в частности у них перед глазами был недавний пример французской нации, постепенно передавшей все свои свободные аллодиальные земли в руки короля, которые затем вернулись к их прежним владельцам в качестве бенефициев или феодов, чтобы те стали их держателями, включая наследников, и таким образом постепенно все аллодиальные владения во Франции превратились в феоды, и свободные граждане стали вассалами короны. Единственное различие между этим изменением типа землевладения во Франции и в Англии состояло в том, что первое осуществлялось постепенно, с согласия отдельных лиц, а последнее — сразу по всей Англии с общего согласия нации».
Нужно ли говорить, что подобного никогда не происходило ни во Франции, ни в Англии, но юристы тем не менее сформулировали подобную теорию феодального государства, и под ее влиянием сложилось популярное представление о его организации.
Согласно этой теории, король наделен правом собственности на всю землю королевства. Но, как частный владелец огромного поместья, он не может возделывать ее всю под своим непосредственным руководством. С другой стороны, он должен нести определенные крупные расходы и выполнять общественные функции в силу своего положения во главе государства. Он должен обеспечивать защиту от врагов нации, устанавливать законы и обеспечивать их соблюдение, обеспечивать денежное обращение, ремонтировать крупные дороги и т. д. Ресурсы, позволяющие ему выполнять эти обязательства, он должен получить от принадлежащей ему земли королевства. Соответственно, он разделяет королевство на несколько крупных территорий, каждую из которых предоставляет одному человеку, и тот дает нерушимое обязательство взять на себя некоторую часть этих государственных обязанностей в обмен на предоставленную ему землю. Пока он выполняет эти обязанности, он продолжает владеть землей, как и его наследники на тех же условиях. Если он отказывается выполнять свои обязательства или пренебрегает ими, король может вернуть себе свои земли и передать их более преданному вассалу. Вместе эти люди составляют великих баронов, или крупных феодалов, или пэров королевства, и благодаря их совместной службе государство ведет свои дела.
