Обучение – это еще один способ сокращения количества рабочих часов. Когда-то маленькие дети ходили на работу, в девятнадцатом веке взамен этого мы отправили их в школу. В первой половине двадцатого века развитие среднего образования продлило обучение еще на шесть лет, во второй половине того же века обучение в колледже добавило к этому еще от двух до четырех лет. Как мы обсудим в главе 15, масштабы образования снова необходимо будет расширить, чтобы удовлетворить меняющиеся потребности XXI века.
Что-то нужно сделать, чтобы положить конец этой «временной фазе недостаточной приспособленности», которая длилась слишком долго и слишком многим причинила так много экономических страданий!
Весьма прискорбно, с каким трудом дается людям предвидение. В своей мудрой и проницательной книге «The Wealth of Humans» главный редактор газеты The Economist Райан Авент называет уроки, которые мы могли и должны были извлечь из столетий экономической и политической борьбы, которая проложила путь от промышленной революции к успешной экономике второй половины XX века. Процветание наступило, когда результаты повышения производительности труда получили широкое распространение; результатом вопиющего неравенства стали вражда, политические беспорядки и даже настоящая война. Очевидно, что щедрость – это надежная стратегия.
Машинные деньги и человеческие деньги
Безусловный базовый доход (ББД) – это один из предлагаемых механизмов для обеспечения перехода между сегодняшней системой и более человеко-ориентированным будущим. Предложение предоставить каждому человеку доход, достаточный для удовлетворения основных жизненных потребностей, обращено и к прогрессистам, как основополагающее право каждого человека, и к консерваторам, как способ радикального упрощения сложных правил нынешнего социального государства.
Известный лидер рабочего движения Энди Штерн оставил свой пост главы Международного профсоюза работников сферы услуг (SEIU), чтобы написать книгу, в которой обосновывается необходимость внедрения ББД; исследовательская группа компании Y Combinator запустила пилотную программу в Окленде, штат Калифорния, а пиринговая благотворительная организация GiveDirectly просит своих пользователей профинансировать экспериментальную программу в Кении. Эксперимент организации GiveDirectly интересен по двум причинам: во-первых, потому, что его спонсорами выступают обычные люди, которые уже используют платформу для оказания помощи в виде прямых денежных переводов нуждающимся, и во-вторых, потому, что в развивающейся стране затраты ниже, что позволяет осуществить более широкомасштабную программу, по сути, настоящее рандомизированное контролируемое испытание.
Эти эксперименты свидетельствуют о том, как далеко продвинулась идея с тех пор, как в 1795 году ее выдвинул Томас Пейн, а позднее, в 1962 году, Милтон Фридман (и Пол Райан в 2014 году). Существует множество аргументов против ББД, прежде всего из-за цены, которую придется заплатить, чтобы сделать его действительно безусловным, и из-за того, что предоставление дохода людям, независимо от того, нуждаются они в нем или нет, обескровит существующие программы, оказывающие целенаправленную помощь тем, кто на самом деле в ней нуждается. Однако, по крайней мере, размышление о том, откуда взять деньги на обеспечение ББД, заставляет поупражняться в представлении принципиально нового способа построения системы социальной защиты, радикально иного способа разделения экономического пирога.
Я спросил специалиста по экономике труда Массачусетского технологического института Дэвида Автора, проводились ли какие-то естественные эксперименты по предоставлению безусловного базового дохода и что мы можем из них почерпнуть. Он привел в пример контраст между Саудовской Аравией и Норвегией. Он отметил, что у обеих стран имеются огромные запасы нефти, но в Саудовской Аравии большая часть богатства уходит к небольшому проценту населения. На большую часть повседневной работы общество смотрит свысока, и ее выполняют представители низшего класса или гастарбайтеры, в то время как элита выполняет безопасную работу или проводит время в праздности. В Норвегии все по-другому, рассказал Автор: «Все виды труда высоко ценятся. Все работают, просто немного меньше». Щедрое распределение прибыли от нефти и крепкая сеть социальной защиты, финансируемая за счет богатств, которые, как и полагается, принадлежат всему народу, делают Норвегию одной из самых счастливых и богатых стран в мире.
Чтобы понять перспективы развития технологий, я обратился к Полу Бакхейту, создателю Gmail, а теперь партнеру компании Y Combinator, и Сэму Альтману, главе компании Y Combinator. В беседе, которая состоялась в 2016 году, Пол сказал мне: «Вероятно, должно существовать два вида денег: машинные деньги и человеческие деньги. Машинные деньги – это то, что вы используете, чтобы покупать вещи, которые производятся машинами. Эти вещи постоянно дешевеют. Человеческие деньги – это то, что вы используете, чтобы покупать вещи, которые могут производить только люди».
Идея о том, что деньги должны быть разные, – скорее провокационная метафора, нежели конкретное предложение. Деньги уже являются инструментом согласования обменного курса между радикально отличающимися видами товаров и услуг. Зачем нам нужны разные виды денег? Я не уверен, что Пол подразумевал буквальное значение. Он указал на то, что в разные исторические периоды основной источник денег менялся. Когда-то ключом к огромному богатству было владение землей. В индустриальную эпоху мы создали механизмы, настроенные на превращение регламентированной комбинации человеческого и машинного труда в деньги. В XXI веке нам необходимо распознавать и оптимизировать различные виды ценностей.
Аргумент Пола заключается в том, что ключевая вещь, которую могут предложить люди, в отличие от машин, это аутентичность. По его словам, вы можете купить дешевый стол, сделанный машиной, или ручной столик, созданный человеком. В долгосрочной перспективе стоимость первого (в машинных деньгах) должна снизиться, а стоимость второго в человеческих деньгах всегда будет примерно такой же (некая сумма, примерно пропорциональная количеству часов, необходимых для его создания).
Пол считает, что то, что многие называют «безусловным базовым доходом», правильнее называть «социальными дивидендами», по определению, данному в книге Томаса Пейна «Аграрная справедливость» (Томас Пейн. Избранные сочинения. Издательство Академии наук СССР, 1959 г. – Прим. ред.). Пейн обратился с призывом разделить стоимость немелиорированных земель между всеми гражданами новых Соединенных Штатов. Бакхейт полагает, что все человечество должно иметь право приобщиться к плодам научно-технического прогресса. То есть мы должны использовать налоговую политику, чтобы получить некое вознаграждение от производительности машин и предоставлять его всем людям в качестве некой стипендии, с помощью которой они смогут удовлетворять потребности повседневной жизни. Аналогично, в 2017 году Билл Гейтс предложил ввести «налог на роботов», а полученные средства использовать для помощи старикам или детям или для финансирования образования.
Пол считает, что «райские плоды» производительности машин следующего поколения должны быть распределены должным образом, чтобы каждый мог получить достаточно машинных денег для удовлетворения своих основных потребностей. Со временем эта производительность должна предоставлять все более дешевые товары, увеличивая размер дивидендов гражданина. Это мир процветания, каким воображал его Кейнс для своих внуков.
