Аналогичное стратегическое предложение по «передвижному» характеру льгот поступило от Стивена Хилла из аналитического центра New America. Ханауэр, Рольф и Хилл указывают, что мы отделяем льготы – такие как компенсационные выплаты трудящимся, взносы работодателей в систему социального обеспечения и медицинской помощи, так же как и отпускные и оплату больничных – от работодателей и вместо этого связываем их с работниками, стирая многие различия между независимыми подрядчиками, облагающимися налогами по форме 1099, и сотрудниками, облагающимися налогами по форме W2. Учитывая современные технологии, эту проблему можно решить. Вполне возможно было бы объединить льготы, предоставляемые несколькими работодателями. Если я работаю 29 часов на McDonald’s и 11 на Burger King, это не должно иметь значение, если обе этих компании обязаны выплачивать мне пособия в соответствующей пропорции.
Однако ни одно из этих предложений не решает более глубокую проблему, побуждающую компании использовать 29-часовую лазейку. Компании хотят, чтобы на них трудились два вида работников не из-за основных налогов на заработную плату. Это происходит в первую очередь из-за отчислений на здравоохранение (система единого плательщика решила бы эту проблему, как и многие другие), а также потому, что другими «люксовыми» льготами компании предпочитают щедро одаривать только своих самых ценных работников, а не всех. Но гораздо сильнее на ситуацию влияет представление о том, что работники – это всего лишь расходы, которые следует сократить, а не ресурс, который следует разрабатывать. В конечном итоге практику разделения работников на привилегированные и непривилегированные классы, а также моральных и финансовых расчетов, которые стоят за этим разделением, необходимо прекратить.
Со временем мы поймем, что это экзистенциальный, а не только нравственный долг для нашей экономики.
Нам потребуется гораздо более глубокое осмысление (и энергичные целенаправленные активные действия) для создания правильных стимулов, чтобы компании осознали и приняли значимость заботы о всех своих работниках в равной степени. Хорошо начать с книги Зейнеп Тон «The Good Jobs Strategy». Тон излагает общие принципы, применение которых делает такие разные компании, как Costco и Google, отличными работодателями. Вот что пишет лектор Гарвардской школы бизнеса и бывший генеральный директор Stop&Shop Хосе Альварес: «Зейнеп Тон доказала то, что великие лидеры знают инстинктивно, – что активный, хорошо оплачиваемый кадровый состав, к которому относятся с достоинством и уважением, создает огромную прибыль для инвесторов. Она доказала также, что гонка на понижение в сфере трудоустройства в розничной торговле не должна стать единственной игрой, которую ведут сейчас. Экономисты давно признали это явление. Они призывают повысить заработную плату выше минимального уровня, который предлагает рынок в качестве «эффективной заработной платы». То есть они предлагают надбавку к заработной плате, которую работодатель платит за сокращение текучки кадров, наличие более высококвалифицированных сотрудников, более низкие затраты на обучение и многие другие значительные преимущества.
В главах 11 и 12 мы рассмотрим основные движущие силы гонки на понижение заработной платы и обсудим, почему нам нужно переписать правила ведения бизнеса. Но даже без радикального изменения правил игры предприятия могут получить огромные тактические преимущества благодаря лучшему пониманию того, как усовершенствовать алгоритмы, используемые ими для управления своими работниками. А благодаря предоставлению работникам лучших инструментов для управления своим временем можно улучшить качество обслуживания клиентов.
Алгоритмические рыночные решения относительно заработной платы на рынке услуг по требованию представляют собой потенциально интересную альтернативу мандатам с минимальной заработной платой как способ увеличить доходы работников. Вместо того чтобы бороться с новыми предприятиями свободного онлайн-заработка, пытаясь сделать их более похожими на предприятия XX века, органы регулирования должны требовать у традиционных работодателей, предпочитающих платить низкие оклады, предоставить бо́льшую ликвидность на рынке посредством обмена данными. Навыки, необходимые для работы в McDonald’s и Burger King, не так уж различаются. То же самое можно сказать о Starbucks и Peet’s, Walmart и Target или о магазинах AT&T и Verizon. Предоставление работникам возможности меняться сменами или оказывать услуги по требованию конкурирующим работодателям, очевидно, потребует некоторых изменений в инфраструктуре управления, обучении и алгоритма обмена данными между работодателями. Но учитывая, что большинство рабочих расписаний составляется стандартными программными платформами, а также то, что начисление заработной платы также производится крупными аутсорсинговыми компаниями, многие из которых предоставляют услуги тем же конкурирующим работодателям, похоже, что эту интересную задачу можно решить.
Алгоритм – это новый хозяин смен. На что следует обратить внимание регулирующим органам и политикам – это на функцию приспособленности, управляющую алгоритмом, и на то, улучшают или ухудшают полученные в результате рабочие правила возможности работников или же они просто предназначены для увеличения прибыли корпораций.
В следующих двух главах мы рассмотрим, как одна и та же ошибочная функция приспособленности управляет средствами массовой информации и финансами, а также то, как скорость и масштаб цифровых платформ алгоритмически усиливают этот недостаток.
Глава 10. Средства массовой информации в эпоху алгоритмов
После президентских выборов 2016 года велись поиски виноватых, и многие обвиняли компанию Facebook, утверждая, что алгоритмы ее новостной ленты сыграли важную роль в распространении дезинформации и усугублении поляризации. Фейковыми статьями, в которых утверждалось, что папа Франциск поддержал Дональда Трампа, что Майк Пенс якобы сказал, что Мишель Обама «самая вульгарная первая леди из всех виденных ранее» и что Хиллари Клинтон вскоре предстанет перед судом, поделились более миллиона раз. Все эти новости были сфабрикованы македонскими подростками, чтобы срубить деньжат. Статья о том, что «агент ФБР, ответственный за утечку информации с электронной почты Хиллари, найден мертвым», также абсолютно фальшивая, но ею поделились полмиллиона раз – это работа парня из Южной Калифорнии, который начал с того, что в 2013 году решил доказать, как легко распространяется дезинформация, а закончил созданием бизнеса с двадцатью пятью сотрудниками, чтобы штамповать подобные материалы.
Пользователи Facebook были не единственными, кто распространял эти статьи. Многие из них распространялись по электронной почте и в социальной сети Twitter, на канале YouTube, на сайтах reddit и 4chan. Компания Google выложила их в Google Suggest, выпадающем списке рекомендаций, который появляется перед каждым пользователем, когда он начинает вводить запрос.
Но именно Facebook стал яблоком раздора, возможно потому, что поначалу Марк Цукерберг отрицал эту проблему, сказав на конференции Techonomy через несколько дней после выборов, что считает «довольно безумной идеей» то, что эти истории повлияли на результат выборов. Он утверждал, что они были крошечной частью общего контента, размещенного на сайте.
