Цитата с указанием ссылки на источник облегчает проверку того, является ли утверждение чьим-либо мнением или его интерпретацией и кому оно принадлежит. Это должно стать золотым стандартом для всей предоставляемой информации. Если бы средства массовой информации стабильно указывали ссылки на источники, то любая статья без указания источников автоматически вызывала бы подозрения.
Бывают случаи, когда журналисты используют анонимные источники. На ум приходит «Глубокая Глотка», информатор по делу Уотергейта. Но заметьте, как деградировали журналистские стандарты: Вудворд и Бернштейн в те времена потратили много месяцев, разыскивая доказательства, подтверждающие утверждения «Глубокой Глотки». Они не бездумно и бездоказательно распространяли утечку информации.
Обоснованные сомнения
Когда фальшивые новости идентифицированы, существует множество возможных путей решения. Если есть полная уверенность в том, что статьи являются ложью, их распространение можно полностью пресечь. Не стоит это часто делать, потому что полный запрет контента – это скользкий путь, ведущий к цензуре. Впрочем, в других онлайн-приложениях мы уже руководствуемся этими чрезвычайными мерами предосторожности, поскольку электронные почтовые сервисы отфильтровывают письма, которые мы действительно хотим видеть, от миллиардов спам-сообщений, отправляемых каждый день. Статьи можно помечать. Например, Facebook (или онлайновые почтовые сервисы, такие как Gmail, так как множество фальшивых новостей, по-видимому, распространяется именно по электронной почте) может показать предупреждение «Возможно, эта новость фальшивая. Вы уверены, что хотите поделиться ею?» со ссылкой на причины, по которым она вызывает подозрение, или на статью, которая ее опровергает, если таковая имеется. К сожалению, нежелание компании Facebook становиться арбитром, даже когда статьи публикуются из известных источников дезинформации, означает, что ее усилия зачастую менее эффективны, чем могли бы быть.
В марте 2017 года компания Facebook начала вести список «сомнительных» статей, но, как и следовало ожидать, при использовании человеческого труда фактчекеров, процесс этот занимает несколько дней, в то время как дискредитация совершается за считаные минуты или часы. Кришна Бхарат, инженер Google, основавший сервис «Google Новости» и много лет руководивший им, считает, что одной из важнейших ролей алгоритмов может стать своего рода автоматический выключатель, который приостанавливает распространение подозрительных сообщений, обеспечивая людям «достаточное количество времени, чтобы собрать доказательства и рассмотреть их и, возможно, остановить волну, прежде чем она превратится в цунами». Бхарат подчеркивает, что не все фальшивые истории нужно помечать, а только те, которые распространяются в ускоренном темпе. «Предположим, что социальная медийная платформа решила, что она должна всесторонне изучить новость к тому моменту, как ею поделятся 10 000 раз, – отмечает он. – Для достижения этой цели они, возможно, начнут анализировать вирусную новость, которой поделились 1000 раз. В случае с поиском вы считали бы запросы и клики, а не сколько раз поделились новостью, а пороговые значения могли быть выше, но в целом логика та же».
Вариация существующей автоматизированной функции Facebook «Новости страниц, которые могут вам понравиться» может стать еще одним способом преодолеть распространение некорректной новости, не прибегая к ее полной блокировке. Если конкретно взятая статья, согласно различным алгоритмическим измерениям, выражает предвзятое мнение, ее можно сразу сопоставить с альтернативной статьей известного авторитетного сайта или с первоисточниками. Поскольку ничто не сможет заставить читателей обратиться к этим источникам самостоятельно, тот факт, что статья помечена как потенциально фальшивая или вводящая в заблуждение и что существует альтернативное мнение, может заставить их задуматься, прежде чем нажать на кнопку «поделиться». Но такие сопоставления должны совершаться чрезвычайно быстро, прежде чем контент станет вирусным.
Подозрительным статьям также можно уделять меньше внимания, показывать их ниже или реже в ленте новостей. Google делает это регулярно, производя ранжирование результатов поиска. И хотя идея о том, что социальная сеть Facebook тоже должна это делать, является более спорной, Facebook уже ранжирует статьи, располагая те, что вызывают наибольший интерес, выше самых свежих, и показывая статьи, связанные с теми, которыми мы уже поделились или поставили им лайк, и даже публикуя популярные статьи повторно. Как только сеть Facebook прекратила показывать истории по временному порядку, она поставила себя в положение алгоритмического управления статьями. Самое время добавить к алгоритму функцию проверки источника и другие идентификаторы «истины».
Алгоритм не должен искать абсолютную истину, он должен найти основание для разумного сомнения, точно так же как и суд присяжных. Это особенно справедливо, если никаких штрафных санкций за фальшивый контент попросту не предусмотрено. Платформы не несут ответственности за активное продвижение какого-либо конкретного контента. Фальшивые новости получили большее ускорение из-за ошибочного алгоритма, который, по-видимому, реагирует на эмоции, вызываемые новостью, а не на другие факторы.
Google и Facebook постоянно разрабатывают и тестируют новые алгоритмы. Да, решение, принятое людьми, также учитывается. Но это решение применяется к проектированию системы, а не к каждому конкретному результату. Разработка эффективного алгоритма поиска или новостной ленты больше похожа на проектирование самолета таким образом, чтобы он летал, чем на принятие решения, где будет летать этот самолет.
Если говорить о создании летательного аппарата, ориентиры проектировщиков просты: чтобы он держался в воздухе, двигался быстрее, расходовал меньше топлива – и изменения в конструкции можно тщательно протестировать, сравнив с желаемым результатом. В случае с поиском существует множество аналогичных задач – поиск лучшей цены или самого авторитетного источника информации по теме или конкретному документу – и множество гораздо менее жестких требований. Когда пользователи находят то, что хотели, они довольны, то же самое можно сказать о рекламодателях. К сожалению, в отличие от поиска, где желание пользователей найти ответ на свой запрос и продолжить жить своей жизнью, как правило, соответствует идее «предоставить им лучшие результаты», установление приоритета «вовлеченности» может увести Facebook в ложном направлении. Категории вовлеченности и времени, проведенного на сайте, могут быть полезны для рекламодателей; они не могут быть полезными для пользователей или для искателей истины.
Даже в физических системах, таких как аэродинамика и авиационная инженерия, часто существуют скрытые предположения, которые необходимо проверить и исправить. В одном известном примере, определившем будущее аэрокосмической промышленности, необходимо было радикально новое понимание того, как бороться с усталостью металла. На заре коммерческих полетов, в 1953 году, новый британский авиалайнер de Havilland DH.106 Comet был готов покорять небеса. Затем, как это ни страшно, один из самолетов без видимой причины упал. Авиакомпания обвинила в этом пилота и плохую погоду. Через год, когда со вторым самолетом произошло то же самое, небо было ясным. В течение двух месяцев флот тщательно обследовался, после чего производитель с уверенностью заявил, что созданы модификации, которые могут справиться с «любой возможной причиной катастрофы, которую только можно себе вообразить». Когда всего через несколько дней после публикации доклада упал третий самолет, стало ясно, что для решения проблемы воображения компании de Havilland было недостаточно. У молодого американского инженера возникла лучшая идея, которая определила будущее коммерческих авиаперевозок для компании Boeing. Вот оценка профессора физики Техасского университета Майкла П. Мардера, который рассказал мне эту историю: «Центральным элементом экспертизы были трещины. Их невозможно было ликвидировать. Они были повсюду, пронизывающие конструкцию, слишком мелкие, чтобы их увидеть невооруженным глазом. Конструкцию невозможно было довести до совершенства, эта идея была по своей сути ошибочной, и цель проектирования заключалась не в том, чтобы сделать фюзеляж без трещин, а чтобы сделать его устойчивым к трещинам».
