Также суть разработки алгоритма заключается не в устранении всех ошибок, а в том, чтобы сделать результаты устойчивыми к ошибкам. Основной вопрос, который следует задать, заключается не в том, должна ли компания Facebook курировать новостную ленту, а в том, как она будет это делать.
В то время как авиастроительная компания de Havilland отчаянно пыталась построить самолет, материалы которого были бы достаточно прочными, чтобы сопротивляться трещинам и усталости металла, компания Boeing поняла, что правильный подход заключается в том, чтобы разработать такой аппарат, который допускал бы наличие трещин, но не позволял бы им распространяться до такой степени, чтобы привести к катастрофе. Задача социальной сети Facebook заключается в том же. Ее цель – найти способ летать быстрее, но безопасно. Это означает улучшение ее алгоритмов – обучение и управление ее цифровыми работниками, а не избавление от них и банальный возврат к управлению, осуществляемому людьми. После инцидентов с авиалайнерами de Havilland Comet авиационная промышленность не опустила попросту руки, не вернулась к самолетам с пропеллером и не отказалась от коммерческих перевозок на реактивных самолетах. Алгоритмы Facebook были разработаны для создания оптимальных условий для взаимодействия; они должны стать более сложными и включить в себя создание оптимальных условий для поиска истины.
Светлая сторона: поиски пересечения истинности новостей и вовлеченности пользователей в пространстве возможностей может привести Facebook к неким выдающимся открытиям. Упорный труд облагораживает.
Признаки упорного труда заметны в вышедшем в феврале 2017 года манифесте Марка Цукерберга «Создание глобального сообщества». В нем он указал на принципиально новый способ решения проблемы. Марк лишь вскользь упомянул о явной проблеме фальшивых новостей, отметив, что уже треть всего контента, присылаемого инспекционной группе Facebook, проверяется при помощи новых, обладающих искусственным интеллектом инструментов. (Контроль над оставшимися двумя третями предоставлен пользователям Facebook.) Вместо этого особое внимание он уделил первопричине проблемы: уменьшению социального капитала, связей, которые объединяют нас как общество и которые облегчают нам совместную работу ради общего блага.
В своей книге 2000 года «Bowling Alone» Роберт Патнэм использовал факт сокращения количества команд по игре в боулинг и увеличения числа индивидуальных игроков как метафору изменения характера американского общества. Со времен, когда в начале XIX века Алексис де Токвиль впервые проанализировал менталитет американцев, характерной чертой Соединенных Штатов являлась богатая общественная инфраструктура, включающая в себя участие в местном самоуправлении, в деятельности церквей, в союзах, обществах взаимопомощи, благотворительных организациях, спортивных лигах и ассоциациях всех видов. Патнэм считает, что сворачивание этого участия имело серьезные последствия.
В своем более раннем исследовании экономических различий между двадцатью региональными органами власти Италии Патнэм заметил, что между гражданской вовлеченностью и процветанием существует тесная взаимосвязь: «Эти общества не стали гражданскими только потому, что были богаты. Исторические факты указывают на прямо противоположное: они стали богатыми, потому что они были гражданскими». Для благосостояния страны социальный капитал так же важен, как и финансовый.
К такому же выводу пришел Марк Цукерберг. «За последние несколько десятков лет значимость социальной инфраструктуры местных сообществ существенно снизилась, – отмечает он. – В связи с этим возникают более серьезные вопросы, к тому же опросы показывают, что высокий процент нашего населения испытывает беспокойство о своем будущем. Возможно, многие из наших проблем, являющиеся как минимум столь же социальными, сколь и экономическими, связаны с отсутствием сплоченности и взаимосвязи с чем-то большим, чем мы сами».
Марк отметил, что онлайн-сообщества представляют собой «светлое пятно», но требуется много работы, чтобы увеличить их влияние и масштаб, используя их для обеспечения офлайн-, а также онлайн-соединения, для расширения при помощи новых инструментов возможностей общественных лидеров и для выявления более «значимых групп», что может положительно сказаться как на онлайн-, так и на офлайн-жизни людей. Хорошими примерами являются группы поддержки для молодых родителей или для тех, кто страдает серьезными заболеваниями. (Маргарет Леви, директор Стэнфордского центра передовых исследований в области поведенческих наук, подсказала мне важную оговорку: у этих групп уже есть актуальная общая цель. Найти друг друга – это проблема, с решением которой, безусловно, может помочь Facebook. В других областях поиск общей цели, которая объединяет людей, а не разъединяет их – это, определенно, нерешенная проблема.)
В словах Марка о том, что для Facebook пришло время сместить фокус с друзей и семьи на «социальную инфраструктуру общества – для оказания людям поддержки, для обеспечения нашей безопасности, для предоставления нам информации, для гражданской активности и для всеобщей вовлеченности», можно увидеть обещание благотворного эффекта вовлеченности. В то время как для традиционных, существующих за счет рекламы средств массовой информации вовлеченность, по всей видимости, является неправильной функцией приспособленности, вовлеченность – это как раз та характеристика, которую мы хотим развить, если нужно укрепить не только дружбу и семьи, но и общество в целом.
Это очень перспективное направление. Если Facebook действительно сможет добиться прогресса в укреплении форм позитивного взаимодействия, которые фактически создают сообщества с истинным социальным капиталом, и сможет найти рекламную модель, которая поддерживает эту цель, а не искажает ее, это, вероятно, будет иметь большее воздействие, чем любые прямые попытки управлять фальшивыми новостями. При настройке алгоритмов, как и в обычной жизни, всегда лучше устранять первопричины, чем симптомы. Люди по природе своей существа социальные; трайбализм
[8] токсичной онлайн-культуры нашего времени может быть признаком того, что настало время переосмыслить все наши социальные институты в контексте онлайн-эпохи.
В конце нашей беседы на эту тему Маргарет Леви предупредила: «Даже когда социальные сети помогают людям принять участие в коллективных действиях, как это было в Египте, координируя их, это существенно отличается от современной организации и динамики». Это то, что наш общий друг, Ваиль Гоним, вынес из своего опыта участия в революции в Египте. «По-прежнему без ответа, – продолжала Маргарет, – остается обеспокоенность Ваиля по поводу того, как вы будете трансформировать скоординированные и направленные действия в устойчивые изменения и в создание общества, готового совместно трудиться, чтобы решать сложные проблемы. В особенности когда сигналы исходят от неоднородной группы людей с несколько противоречивыми конечными целями. Они могут достигнуть согласия в том, чтобы свергнуть диктатора, но что потом?»
Проблема разногласий
Генри Фарелл, профессор политологии Университета Джорджа Вашингтона и обозреватель газеты Washington Post, написал мне после того, как прочитал пост о проблеме фальшивых новостей, который я опубликовал в Интернете. Генри высказал важную точку зрения, кардинально отличавшуюся от моей собственной. «Проблема, – писал он, – заключается не в оптимальности способа определения истины при данном уровне технологий и сдерживающих факторов… А в том… какой путь нахождения устойчивого политического компромисса среди разномастной толпы индивидуумов, которые не согласны с решением, а в некоторых случаях не согласны с тем, что эта проблема является первостепенной, является наиболее приемлемым».
