Это симптомы. Корень проблемы заключается в том, что финансовый рынок, когда-то являвшийся любезным слугой для обмена товарами и услугами между людьми, стал хозяином. Хуже того, он стал хозяином всех других коллективных разумов. Google, Facebook, Amazon, Twitter, Uber, Airbnb и все другие компании-«единороги», формирующие будущее, находятся у него в рабстве так же, как и любой из нас.
Именно этот современный гибридный искусственный интеллект, а не какой-то мифический искусственный суперинтеллект будущего, мы должны взять под контроль.
Часть IV. Все зависит от нас
Лучший способ предсказать будущее – создать его.
Алан Кей
Глава 12. Переписывая правила
В мае 2011 года статья в журнале Vanity Fair привлекла внимание общественности к пресловутому одному проценту: «Из 1 %, к 1 %, для 1 %». Экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц представил леденящие душу размышления о последствиях дисфункциональности экономики, которая хорошо работает только для крошечной части населения. Название его статьи, перекликающееся с Геттисбергской речью Линкольна, ставит вопрос, действительно ли мы остались верны идеалу «правительство из народа, избранное народом и для народа».
Он проводит неожиданные параллели. Так, сначала пишет об особенностях уклада на Ближнем Востоке, где господствуют диктаторские режимы, отмечая: «Это общества, где незначительная часть населения – менее одного процента – контролирует львиную долю богатства; где богатство является основным определяющим фактором власти; где укоренившаяся коррупция является образом жизни и где самые богатые часто становятся на пути политики, которая улучшала бы жизнь людей в целом». А затем замечает: «Во многих отношениях наша собственная страна стала похожа на один из этих далеких, проблемных регионов». «Когда мятеж придет в Америку?» – спрашивает он.
Участники протеста «Захвати Уолл-стрит» в конечном итоге были разогнаны из своих лагерей, но вопросы, которые они задали, не теряют своей актуальности. Предоставит ли будущее возможности для всех нас? Или оно затопчет еще большее количество людей?
«1 %» был ключевой темой предвыборной кампании Берни Сандерса в 2016 году, а Дональд Трамп, вплоть до победы над защищающей статус-кво Хиллари Клинтон, продвигал идею о том, что людей из этой касты нужно хорошенько потрясти. Хотя, судя по всему, президент Трамп мало что может сделать с решением принципиальной проблемы, которую изложил Стиглиц, состоящей в том, что 1 %, а точнее, 0,01 %, трансформировали свою финансовую власть в политическую, превратив когда-то процветающую демократию и динамично развивающуюся экономику в платформу, которая больше не работает на благо всех ее участников.
Вы можете проследить, как разворачивалась борьба между людьми и прибылью в статьях 2016 года на сайте New York Times, рассказывающих о закрытии фабрики Carrier в Индианаполисе и планируемой передаче ее 1400 рабочих мест мексиканским рабочим, получающим в день примерно столько же, сколько работники Индианаполиса зарабатывают в час. Трамп использовал этот инцидент как часть своей предвыборной кампании, указав на аутсорсинг в сфере труда как на корень проблемы. Но почему компании ищут все более дешевую рабочую силу?
Материнская компания Carrier, United Technologies, объяснила, что «сокращения являются болезненными, но необходимыми для долгосрочной перспективы конкурентоспособности предприятия и создания акционерной стоимости». В этих последних словах финансовый директор United Technologies Ахил Йохри сдал игру: «…и создание акционерной стоимости». Далее в статье разъяснялось:
«Уолл-стрит хочет, чтобы в течение следующих двух лет United Technologies увеличила прибыль на акцию на 17 %, несмотря на то что ожидается, что продажи вырастут всего на 8 %. Преодоление этого разрыва означает сокращение расходов везде, где будут найдены возможности экономии средств, как предложил г-н Макдоноу (президент отдела по контролю и безопасности United Technologies) на встрече с аналитиками».
Теоретически компании заботятся о ценах на свои акции, потому что финансовые рынки обеспечивают капитал, который позволяет им инвестировать и расширяться. Но United Technologies не нужно было выходить на финансовые рынки для получения капитала. Фактически у них так много капитала, что недавно, в декабре 2015 года, они запланировали потратить еще 12 миллиардов долларов на выкуп своих акций.
Несмотря на заявления United Technologies, компании не нужно сокращать издержки «для долгосрочной перспективы конкурентоспособности предприятия». Я считаю, что группа финансовых менеджеров, уже входящих в состав 1 %, требует увеличения прибыли, чтобы поднять цены на акции и увеличить свои собственные доходы. Топ-менеджеры компании согласны с этим планом, потому что их зарплата также связана с ростом цен на акции и потому, что они потеряют работу, если они его не выполнят. Это принудительное перераспределение богатства компании от одной группы заинтересованных лиц к другой.
Вот почему и сторонники Дональда Трампа, и сторонники Берни Сандерса, и правые и левые популисты питают такую ненависть к Уолл-стрит. Система сфальсифицирована. Компании вынуждены увольнять работников не исходя из ситуации на рынке реальных товаров и услуг, где спрос и предложение устанавливают правильную цену, а по команде финансовых рынков, где слишком часто цены устанавливаются ожиданиями и алчностью.
Большинство людей бездумно используют термин «рынок» для обозначения этих двух очень разных рынков. Осознание, что они не являются одним и тем же, – это первый шаг к решению проблемы.
Решения президента Трампа сводятся к тому, чтобы угрожать компаниям изменением тарифов на иностранные товары или потерей правительственных контрактов, или обещать неофициальные льготы для сохранения рабочих мест в Америке. Ни одно из них не затрагивает основную проблему. Финансисты, генеральные директора и советы корпораций должны произвести глубинную переоценку ценностей в отношении своей ответственности за состояние современной экономики, которая, как видно, больше не работает на благо множества простых американцев. Увы, как сказал мне Ник Ханауэр, переоценка ценностей со стороны генеральных директоров может повлиять на экономику с такой же вероятностью, как «мысли и молитвы о пострадавших» – положить конец вооруженному насилию. Нам нужно переосмыслить стимулы, которые поощряют это поведение, и отменить правила, которые позволяют его проявлять.
«Законы» экономики
В будущем экономические историки, возможно, не без иронии оглянутся назад, на тот период, когда мы поклонялись божественному праву капитала и в то же время смотрели свысока на наших предков, которые верили в божественное право королей.
Бизнес-лидеры, принимающие решения об аутсорсинге рабочих мест в страны с низкой заработной платой или о замене рабочих машинами, или политики, которые настаивают на том, что это рынок лишает их возможности требовать от компаний выплаты работникам прожиточного минимума, оправдывают себя тем, что они лишь следуют законам экономики. Но правила, по которым работает экономика, не являются природными явлениями, такими как законы движения, открытые Кеплером и Ньютоном. Они отчасти являются результатом норм и алгоритмов, разработанных людьми, которые пытаются моделировать поведение человека и влиять на него. Поскольку многие из этих правил и алгоритмов выполняются скорее в соответствии с законом и традициями, нежели с кодом, мы не видим того, как они похожи на алгоритмы, используемые Google и Facebook и Uber. Мы руководствуемся неправильной картой.
