Китайская компания Alibaba, владеющая крупнейшим в мире рынком электронной коммерции Taobao, не публикует отчеты об экономическом воздействии, но цифры говорят сами за себя: 256 миллиардов долларов валовой торговой прибыли от девяти миллионов сторонних продавцов.
В отличие от компании Amazon, которая продает напрямую и свои собственные товары, и товары сторонних продавцов, Taobao, как и eBay, является исключительно рыночной площадкой для обеспечения связи между покупателями и третьими сторонами. И в отличие от компании eBay, которая объединяет все продукты в огромный каталог, у каждого торговца Taobao есть свой собственный магазин.
Также, в отличие от компании eBay, которую во времена руководства генерального директора Джона Донахью обвинили в том, что она отвернулась от малого бизнеса, который дал ей начало, в сторону более выгодных продаж крупных брендов, компания Alibaba перенесла мировые бренды на отдельный сайт Tmall, приносящий 136 миллиардов долларов США валовой прибыли от торговли. И в отличие от Amazon и eBay, интернет-магазин Taobao не взимает комиссию с продаж: все его доходы поступают от рекламы, которую продавцы размещают для улучшения своих позиций на сайте («сестра» Taobao, сайт Tmall, взимает комиссию от 3 до 6 %).
Такие сайты электронной торговли, как Taobao, eBay, Etsy и Amazon, являющиеся рыночными площадками для независимых продавцов, могут сыграть значительную роль в оживлении местной экономики. Их успех должен измеряться успехом их продавцов. Им стоит докладывать об этом с религиозным рвением и стремиться к тому, чтобы показатели этих участников рынка, а не только их собственные, шли вверх. В конце концов, рынок без продавцов – пустышка.
Малые предприятия являются основой экономики, обеспечивая работой почти половину частной занятости. Политики должны понять роль платформ в становлении малого бизнеса в XXI веке, измерить их экономическое влияние и разработать налоговую политику, которая стимулировала бы создание более широкой экономической ценности, а не только ценности, которую компании извлекают для самих себя.
Парадокс бельевой веревки
Имеет значение то, что мы измеряем. Мы часто игнорируем или воспринимаем как должное многие виды экономической ценности, осознал я, прочитав в 1975 году статью эколога Стива Бэра, опубликованную в каталоге Co-Evolution Quarterly Стюарта Бранда, преемника The Whole Earth Catalog. Статья называлась «Парадокс бельевой веревки». «Если вы снимете бельевую веревку и купите электрическую сушилку для одежды, национальный объем потребления электроэнергии немного повысится, – писал Бэр. – Если вы пойдете другим путем и отключите электрическую сушилку для одежды и повесите бельевую веревку, потребление электричества немного снизится, но на диаграммах и графиках солнечной энергии, которая теперь сушит одежду, это не отобразится».
Парадокс бельевой веревки – это инструмент, позволяющий взглянуть на экономику свежим взглядом, что важно, если мы собираемся переписать правила должным образом. Это еще одна из тех общецелевых концепций, которая помогает увидеть то, что не видят многие.
Это также хорошее напоминание о том, что экономическая ценность реализуется по-разному в разных точках цепочки создания ценности, а важные источники ценности часто невидимы или воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Например, компании Google и Facebook предоставляют бесплатные услуги, монетизированные при помощи рекламы, в то время как такие компании, как Comcast, взимают плату за подписку и за доступ к тем же услугам. Тем временем интернет-пользователей часто обвиняют в нежелании платить за контент, несмотря на то что они являются определяющими участниками большей части процесса, который монетизируется как рекламными платформами, так и провайдерами интернет-услуг.
По крайней мере, существующие за счет рекламы средства массовой информации четко определяют характер транзакции: «Мы предоставим вам бесплатные услуги, если вы подарите нам свое внимание».
Однако что-то явно не так с картой, которую кабельные компании используют для определения хода дискуссии. Кабельная компания должна платить за подготовленный на профессиональном уровне телевизионный материал; что касается Интернета, кабельная компания получает большую часть своего контента, созданного самими клиентами, которые платят за доступ, бесплатно. Просто сравнив стоимость контента для кабельных компаний и других поставщиков интернет-услуг со стоимостью контента для телевидения, вы можете увидеть, что именно кабельная компания, а не потребитель, получает халяву. В основе дискуссий о сетевом нейтралитете должна лежать экономика Бельевой Веревки, а не добывающая экономика захвата финансовой стоимости крупными компаниями!
Парадокс бельевой веревки – отличный способ понять важность инвестиций в фундаментальные исследования и, в частности, в открытую науку, где информация находится в открытом доступе. Большая часть фундаментальных исследований, которые приносят такие огромные дивиденды, финансируется налогоплательщиками, но, когда правительство претендует на эти дивиденды в виде налога на корпоративную прибыль или налога на прирост капитала, слишком многие бенефициары жалуются или стремятся избежать оплаты.
Есть основания полагать, что правительство должно получать свою долю в пункте происхождения, по сути, в суперденьгах, как это делают инвесторы. В книге «The Entrepreneurial State» Мариана Маццукато детально описывает роль правительства в финансировании инноваций, реализовавшихся в создании таких продуктов, как iPhone, в фармацевтике и сельском хозяйстве, а также в новой гонке в сфере космического туризма.
Она заявляет, что стартапы, переводящие на коммерческую основу исследования, финансируемые государством, должны выплачивать гонорары «Национальному инновационному фонду» или выпускать «золотую акцию» – несгораемую долю участия для общественности – именно для того, чтобы общество получило часть ценности, если и когда она будет создана.
При этом следует отметить, что ценность инноваций может проявиться для общества различными, не поддающимися измерению способами. В статье 2004 года экономист Уильям Нордхаус, оценивая сумму «шумпетеровской» прибыли – «эта та прибыль, которая возникает, когда фирмы способны получить доход от инновационной деятельности», – обнаружил, что с 1948 по 2001 год лишь незначительная часть (2,2 %) от общей ценности технологических достижений была получена ее производителями. Расширение человеческих знаний делает богаче всех нас.
Обмен знаниями, а не их накопление также может стать мощным рычагом для создания конкурентного преимущества. Зачастую компании полагают, что лучший способ увеличить свою долю прибыли от инновации – это иметь на нее эксклюзивные права. Однако, как научили нас пионеры открытого исходного кода Linux и Интернета, знания обогащаются, когда ими делятся.
Сегодня это также актуально в условиях жесткой конкуренции исследований искусственного интеллекта. Ян Лекун, руководитель группы исследований искусственного интеллекта в компании Facebook, обратил мое внимание на то, что большинство передовых исследований в области ИИ сегодня проводятся в Google, Facebook, Baidu и Microsoft. Ключом к их способности нанимать лучших людей, по его словам, является готовность этих компаний позволить своим исследователям делиться результатами своей работы. Корпорация Apple, в которой царит атмосфера секретности, не смогла привлечь лучшие таланты, и в результате недавно ей пришлось изменить свою политику.
