Я посмотрел распределение по весовым коэффициентам. Ну, конечно! Люди с высокими интеллектуальными и экспертными коэффициентами были куда милосерднее и в основном голосовали за прощение или замену наказания более легким. Последних было больше, но, если бы весовых коэффициентов не существовало, моего отца приговорили бы вне всякого сомнения. Без учета коэффициентов за казнь было процентов восемьдесят.
Я залез на страницу Старицына. Интеллектуальный весовой коэффициент 1,4. Экспертные коэффициенты: психокоррекция: 35, юриспруденция: 24. Позиция по делу Анри Вальдо: публичная. Мнение: полное прощение.
Страница Ройтмана. Интеллектуальный весовой коэффициент 1,42. Экспертные коэффициенты: психокоррекция: 50, юриспруденция: 30. Позиция по делу Анри Вальдо: публичная. Мнение: полное прощение.
Страница Хазаровского… Я сначала несколько удивился, увидев на НС страницу императора, но, с другой стороны, почему бы ему не иметь права голоса. Имеет же он право здесь высказываться. Интеллектуальный весовой коэффициент 1,5 — утверждалось на странице. Экспертные коэффициенты: экономика и финансы — 100, юриспруденция: 50, психокоррекция: 10. Позиция по делу Анри Вальдо: публичная. Мнение: смертный приговор отменить, в остальном сохранить статус кво.
То есть голос Леонида Аркадьевича по вопросам экономики и финансов был равен сотне голосов людей без специального образования в этой области, а по вопросам юриспруденции — пятидесяти. Я подумал, что, если бы у меня было право голоса, я бы уже голосовал с весовым коэффициентом по правовым вопросам: с двойкой. Я же первые три курса окончил. И, наверное, по психокоррекции тоже был коэффициент: полтора. А окончу универ — будет экспертный коэффициент пять по юриспруденции. С опытом работы он растет, но, все равно людей с коэффициентом больше десяти довольно мало.
Свой IQ я не знал, как-то не было случая его протестировать. Если бы я залез на НС, имея право голоса, система бы запросила моды и рассчитала значение. Например, при IQ 120, у меня бы был интеллектуальный весовой коэффициент (IWQ) 1,2. То есть мой голос был бы равен 1,2 голосов людей с IQ 100. А потом это значение надо было бы умножить на экспертный коэффициент по обсуждаемому вопросу. Если вопрос имеет отношение к нескольким областям и по всем есть экспертные коэффициенты, то эти значения складываются. Например, голос Леонида Аркадьевича по вопросу прощения для моего отца равен… пятьдесят плюс десять. Шестьдесят на умножаем полтора. Девяносто.
Я подумал о том, может ли образованный класс забить остальных интеллектуальными и экспертными коэффициентами. Влегкую! Людей с высшим образованием — это примерно две трети населения. Например, голосуют сто человек, из которых шестьдесят с высшим образованием. Ну, сколько из них имеют экспертные коэффициенты в данной области? По-разному, конечно, от законопроекта зависит. Средний IWQобразованного класса где-то 1,15. Получается шестьдесят девять голосов против сорока. Шестьдесят три процента. Вроде бы и небольшой перевес, но есть еще экспертные коэффициенты. А если учесть, что IWQ может быть и меньше единицы, получится, что люди без образования и с низкими IQ у нас вообще ничего не решают.
Я задумался о том, правильно ли это. У них же наверняка есть какие-то свои интересы.
Однако доля желающих убить моего отца все равно приближалась к шестидесяти процентам. Хотя это желание было явно обратно пропорционально экспертному коэффициенту по психокоррекции.
Я хотел было зайти на страничку Нагорного, но система сама напомнила о нем в топовых новостях темы. Там всплыла новая строка: «Выступление Александра Нагорного».
«Дорогие мои, — начал Нагорный, — я все понимаю. Я тоже был шокирован известием о том, как именно и с какой целью Анри Вальдо взорвал корабль "Анастасия". Я не знал. Но после того, что он совершил в последней войне против махдийцев, выступать за исполнение смертного приговора — полное свинство.
Есть еще один момент. Я консультировался у военных экспертов, и мнение одного из них здесь выложено в разделе "экспертные мнения". Все же выстрел был с императорского линкора, и этого никто никогда не отрицал: ни суд, ни мсье Вальдо. Я спросил, насколько точный прицел у иглы Тракля. "Прицел точный, до миллиметров, — сказали мне, — но есть расхождение пучка и есть запаздывание: импульс распространяется не мгновенно. Так что стрелять так, как они стреляли было крайне опасно".
Они могли не стрелять, а просто дать Анри уйти. Они же знали, что "Анастасия" заминирована! И люди бы не погибли. Но поймать или убить террористов для них оказалось важнее, чем спасти людей.
И что мы видим? Анри Вальдо был приговорен к смерти, получил отсрочку по ходатайству психологов, прошел курс психокоррекции, девять с половиной лет провел в Закрытом Психологическом Центре и сейчас готов взвалить на себя всю вину. На суде двенадцать лет назад он говорил иначе. Посмотрите этот ролик. Он говорит в последнем слове, что это императорские войска виновны в смерти мирных жителей, а на него пытаются повесить собственные грехи. Не совсем правда, конечно. Но и абсолютной ложью не назовешь.
Мсье Вальдо виновен, конечно. Конечно, он виновен! Но он стоит перед нами в Народном Собрании, отвечает на наши вопросы и готов принять любое наше решение, а тому, кто отдал приказ стрелять, не было предъявлено обвинение не то, что в убийстве с косвенным умыслом, не то, что в причинении смерти по неосторожности, но даже в халатности. Он был свидетелем на суде!
Анри не должен был нести ответственность один. По крайней мере, он не единственный виновник гибели пассажиров "Анастасии".
Поэтому убивать его — свинство.
Но выступать за его прощение — свинство по отношению к его жертвам.
Я считаю, что смертный приговор должен быть безусловно отменен, но заменен более легким наказанием. Мы не должны его убивать, это было бы вопиющей несправедливостью. Но мы имеем полное право не видеть его в своих рядах и отказать ему в гражданских правах. Тюремное заключение конечно бессмысленно, если нет необходимости в психокорррекции, но в нашей истории есть и другие наказания. В данном случае мне кажется очень адекватной ссылка к границам освоенной части Кратоса. Такое наказание давно не применялось, но в кодексах сохранилось, поэтому не может считаться жестоким и необычным, а потому законно».
Я зашел к нему на страницу.
Нагорный Александр Анатольевич. Интеллектуальный коэффициент 1,45. Экспертные коэффициенты: юриспруденция: 50, экономика и финансы: 25, психокоррекция: 15. Позиция по делу Анри Вальдо: публичная. Мнение: заменить наказание более легким (ссылка).
Мой взгляд упал на графики предварительного голосования. Кривая сторонников исполнения приговора, достигнув пика перед выступлением Нагорного, резко упала вниз и продолжала падать, зато резко выросло число сторонников замены наказания более легким.
Я подумал, что мне, наверное, надо сказать ему: «Спасибо!» Заглянул в графики с учетом весовых коэффициентов. На Александра Анатольевича в основном реагировала образованная публика. А значит и голосовала с коэффициентами. За пять минут число сторонников казни упало процентов на пятнадцать, и уже было ниже пятидесяти. И ведь не сказал ничего особенного. Выступление-то было на десять минут!
