Судьи постановили, что право на конфиденциальность должно распространяться не только на бумажную переписку, но и на цифровую сферу. В США органам правопорядка запрещено вскрывать запечатанные письма без разрешения адресата. Ожидание конфиденциальности является юридическим критерием. Этот критерий необходим, когда речь идет о соблюдении права на конфиденциальность, гарантированного четвертой поправкой к Конституции США. Время покажет, какие судебные решения будут приниматься в дальнейшем и будет ли применяться данный юридический критерий в будущем.
Технология обмена текстовыми сообщениями, известная как SMS (сокр. от англ. Short Message Service), появилась в 1992 году. Сотовые телефоны, даже самые простые (т. е. не смартфоны), позволяют отправлять короткие текстовые сообщения. Текстовые сообщения необязательно передаются по схеме «точка — точка», иными словами, нельзя сказать, что сообщение непосредственно перемещается с одного мобильного телефона на другой. Как и электронные письма, сообщения, которые вы набираете на телефоне, в незашифрованном виде отправляются в SMS-центр (SMSC), элемент сотовой сети, предназначенный для хранения, пересылки и доставки SMS-сообщений — иногда с задержкой в несколько часов.
Исходное текстовое сообщение (отправленное с мобильного телефона, а не через приложение) проходит через SMS-центр оператора сотовой связи, где оно может храниться, а может и нет. Операторы утверждают, что срок хранения сообщений не превышает нескольких дней. По истечении этого срока текстовые сообщения сохраняются только в мобильных телефонах отправителя и получателя, а количество сообщений зависит от модели телефона. Несмотря на эти заверения, я думаю, что все операторы сотовой связи в США хранят текстовые сообщения гораздо дольше, чем утверждают.59
Слова операторов вызывают сомнения. Раскрытые Эдвардом Сноуденом документы свидетельствуют о тесном сотрудничестве Агентства национальной безопасности США и как минимум одного оператора, AT&T. По утверждению интернет-издания Wired, начиная с 2002 года, практически сразу после событий 11 сентября Агентство национальной безопасности совместно с AT&T стало создавать секретные помещения на базе некоторых принадлежащих оператору объектов. Одно помещение располагалось в Бриджтоне, штат Миссури, а другое — на улице Фолсом-стрит в центре Сан-Франциско. Позже подобные помещения появились и в других городах, в том числе в Сиэтле, Сан-Хосе, Лос-Анджелесе и Сан-Диего. Их предназначением было пропускать весь телефонный и интернет-трафик, а также электронные письма сквозь специальный фильтр, настроенный на поиск ключевых слов. До сих пор неизвестно, применялся ли этот фильтр к текстовым сообщениям, но есть все основания это предположить. Также мы не знаем, занимается ли чем-то подобным AT&T или какой-либо другой оператор теперь, после разоблачений Сноудена.60
Один факт указывает на то, что подобная практика больше не в ходу.
В 2015 году в серии матчей плей-офф, предшествующих Супербоулу 2014 года, команда New England Patriots обыграла Indianapolis Colts со счетом 45:7. Однако победа Patriots не была однозначной. Основанием для споров было то, что команда намеренно использовала слабо накачанные мячи. Национальная футбольная лига (НФЛ) предъявляет жесткие требования к мячу и степени его накачки, и после игры плей-офф выяснилось, что мячи команды New England Patriots не соответствовали этим требованиям. Ключевым звеном расследования были текстовые сообщения, отправленные Томом Брэди, звездным квотербеком Patriots.
Брэди отрицал свою причастность к скандалу. Чтобы доказать свою правоту, ему, скорее всего, нужно было лишь показать следователям все сообщения, написанные им до и во время игры. К сожалению, прямо в день беседы со следователями Брэди внезапно поменял сотовый телефон, которым пользовался с ноября 2014 по 6 марта 2015 года, на новый. Позже он объяснил комиссии, что его старый телефон разбился, а вместе с ним пропали и все сохраненные данные, включая текстовые сообщения. В результате НФЛ дисквалифицировала Брэди на четыре игры, однако позже это решение было отменено в судебном порядке.61
«За четыре месяца пользования этим сотовым телефоном Брэди отправил и получил около 10 000 текстовых сообщений, ни одно из которых теперь невозможно прочитать, — сказали представители Лиги. — На слушании дела по апелляции представители мистера Брэди предоставили письмо от оператора сотовой связи, которое подтверждало, что текстовые сообщения, отправленные или полученные с уничтоженного мобильного телефона, не подлежат восстановлению».62
Следовательно, раз Том Брэди получил от своего оператора письмо, в котором сообщалось, что его текстовые сообщения исчезли безвозвратно, а сами операторы сотовой связи утверждают, что не хранят их, единственный способ продлить срок существования сообщений — создать резервную копию данных с мобильного телефона и сохранить ее в «облаке». Если облачный сервис, которым вы пользуетесь, предоставлен оператором сотовой связи или же компанией Google или Apple, то у этих компаний может быть доступ к вашим сообщениям. Очевидно, Том Брэди не успел сохранить в «облаке» резервную копию содержимого своего старого телефона перед его внезапной кончиной.
Конгресс не сумел разобраться с проблемой хранения данных в целом и информации с мобильных телефонов в частности. В последнее время в Конгрессе регулярно звучат предложения обязать каждого оператора сотовой связи хранить текстовые сообщения в течение двух лет. В 2015 году Австралия решилась на этот шаг, так что посмотрим, каковы будут последствия.
Так как же сохранить конфиденциальность текстовых сообщений? Во-первых, не пользуйтесь сервисом обмена сообщениями, предоставляемым вашим оператором сотовой связи. Лучше выбрать приложение от стороннего разработчика. Но какое именно?
Чтобы скрыть свою личность онлайн — и сохранить анонимность в Интернете, — необходимо использовать надежное программное обеспечение и программные службы. Эту надежность трудно проверить. Как правило, выпускаемое некоммерческими организациями бесплатное программное обеспечение с открытым кодом оказывается наиболее надежным, поскольку в его разработку вносят свой вклад тысячи людей, замечая каждую деталь, которая кажется подозрительной или уязвимой. При использовании проприетарного программного обеспечения вам, так или иначе, приходится верить производителю на слово.
Обзоры программных инструментов не слишком информативны по своей природе. Из них можно узнать, например, как действуют элементы интерфейса. Автор обзора изучает программу всего несколько дней, а затем делится своими впечатлениями. Он не пользуется ей в обычной жизни, поэтому не может рассказать, что произойдет в дальнейшем. Вы узнаете только о его первом впечатлении.
Кроме того, авторы обзоров не скажут, можно ли доверять той или иной программе. Они вообще не оценивают такие аспекты, как безопасность и конфиденциальность. И тот факт, что данный продукт выпущен известным разработчиком, вовсе не означает, что он безопасен. По сути, необходимо с особой осторожностью относиться к известным названиям, поскольку они часто внушают нам неоправданное чувство безопасности. Не следует слепо доверять производителям.
