Для разногласий есть множество причин. Например, не всегда понятно, что считать сменой периодов. Ведь далеко не обязательно старый этап в одночасье сменяется новым — иногда город подвергается серии мелких разрушений и постепенно приходит в упадок, а потом столь же постепенно начинает возрождаться. В этом случае вопрос о границе между слоями становится условным. Например, Троя-I погибла от сильного пожара, который тем не менее пощадил часть города. И в то время как на большей части его территории уже была отстроена Троя-II, на каких-то участках продолжала существовать и развиваться Троя-I.
Кроме того, люди на территории любого города и его окрестностей очень часто перемещают землю: копают и засыпают ямы, рвы, траншеи, выравнивают поверхность, что-то засыпают или срывают… Тем же самым, хотя и в меньшем масштабе, занимаются и норные животные, особенно после того, как город оказался заброшенным. В результате слои смешиваются, земля и мелкие предметы переходят из слоя в слой, предлагая археологам трудноразрешимые загадки. Например, лошадиный зуб, обнаруженный во втором троянском слое, произвел своего рода сенсацию — никто не подозревал, что в Троаде уже в середине III тысячелетия могли быть домашние лошади (дикой лошади зуб принадлежать не мог — здесь их сроду не водилось). Но работавший на раскопках археобиолог Ханс Петер Урпманн предположил, что зуб относился к более позднему слою и провалился вниз, «возможно, через мышиную нору».
Еще одну проблему вызывает вторичное использование стройматериалов. Археологи могут с точностью до года (если сохранились годовые кольца) определить, когда было срублено дерево, пошедшее на строительство дома (в частности, для региона Эгейского моря существует непрерывная шкала от наших дней до рубежа VII и VIII тысячелетий до н. э.).
Но случается, что уцелевшие после пожара или землетрясения балки снова идут в ход (в Трое такое бывало), и это вызывает путаницу при датировании слоев.
Наконец, физические методы анализа тоже не абсолютно надежны. Если речь идет об очень малых образцах, то достаточно стряхнуть в раскоп сигаретный пепел, чтобы обеспечить ошибку радиоуглеродного датирования. Но даже и безупречно проведенный анализ имеет определенную «плановую» погрешность.
По этим и многим другим причинам в разных хронологических таблицах, несмотря на то что каждая из них может предлагать высокую (иногда до 10 лет) точность, датировки некоторых слоев Трои различаются на 100 и даже на 200 лет.
Авторы настоящей книги решили предложить читателю таблицу, составленную по материалам М. Корфманна (отметим, что точка зрения самого Корфманна на датировку слоев тоже неоднократно менялась, нами использованы данные из публикации 2003 года).
Кроме того, руководитель Троянской экспедиции еще не знал, что между слоями Троя-III и Троя-IV город некоторое время (от 100 до 200 лет), вероятно, был необитаем, — эта информация была опубликована уже после его смерти, — и мы позволили себе внести эту поправку в его данные.
| Троя I |
2920–2600 гг. до н. э. |
| Троя II |
2600–2340 гг. до н. э. |
| Троя III |
2340–2200 (?) гг. до н. э. |
| Перерыв 100–200 лет, когда город практически не был населен
[26] |
| Троя IV |
2200 (?) — 1900 гг. до н. э. |
| Троя V |
1900–1740 гг. до н. э. |
| Троя VI |
1740–1150 гг. до н. э. |
| Троя VIa — VIh. |
1740–1300 гг. до н. э. |
| Троя VIi (=VIIa). |
1300–1190/1180 гг. до н. э. |
| Троя VIj (=VIIb1). |
1190/1180–1150 гг. до н. э. |
| Троя VIIb2-VIIb3 |
1150–950 гг. до н. э. |
| Перерыв примерно в 230–250 лет
[27] |
| Троя VIII |
720/700–85 гг. до н. э. |
| Троя IX |
85 г. до н. э. — ок. 500 г. н. э. |
| Троя X |
Вторая половина XI в. — 1400 г. н. э. |
Глава 4
Троя I–V глазами археологов
Троя-I
Итак, Троя-I, первый город на холме Гиссарлык, возникший в самом начале III тысячелетия до н. э.
Цитадель его была невелика — 85 на 95 метров. В плане она представляла собой нечто вроде неправильного восьмиугольника. Оборонительная стена была построена из известняка, толщина ее достигала 2,5 метра. Хорошо сохранившийся 12-метровый участок этой стены можно видеть по сей день — он сложен из некрупных, практически не обработанных камней, скрепленных глиной. Наружная часть стены имела сильный (до 45 градусов) скос и была оштукатурена — по гладкой и скользкой поверхности врагу труднее было карабкаться при штурме. По верху шел парапет из сырцового кирпича, выкрашенный в красный цвет.
Единственные сохранившиеся ворота города — вероятно, главные, а возможно, и единственные — были обращены к югу. Правда, Блеген предполагал, что на востоке тоже были какие-то ворота, а на видеореконструкции образовательного сайта «Troy» видны целых три входа в город — не только с юга, но и с востока, и с запада.
Но это лишь предположения — стена Трои-I явственно прослеживается только на юге. Кроме того, во всех последующих периодах главные ворота города всегда, вплоть до римского времени включительно, выходили на юг.
