Если бы раскопки Шлимана происходили веком позже, то до «золота Трои» он попросту не дошел бы, медленно снимая слой за слоем, фиксируя и изучая бесчисленные черепки и зарисовывая борта раскопов. Но в XIX веке еще можно было работать иначе. Приступив в 1870 году к раскопкам, Шлиман проложил через холм гигантские траншеи, вынув сотни тонн земли. Шлиман не изучал памятник — он искал Трою Приама. Он фиксировал и описывал лишь самые ценные находки из верхних слоев, безжалостно срывая остатки зданий и стен. В результате шестой слой, который и был Троей Приама, оказался в значительной степени уничтожен его же раскопками — Шлиман считал, что Троянская война относится ко второму слою. Возмущенный таким подходом, Калверт отозвал свое разрешение на раскопку той части холма, которая принадлежала его семье, и соратники поссорились.
Впрочем, у самого Шлимана, несмотря на то что знаменитые золотые клады второго слоя уже были найдены, тоже появились сомнения. Обнаруженный им город был слишком мал для Трои Приама, здесь не было ни широких улиц, ни дворцов, ни величественного храма Афины…
После четырех археологических сезонов (включая пробные раскопки 1870 года) Шлиман оставляет Трою и переключается на раскопки в Греции, в Микенах.
В 1878 году Шлиман вернулся в Турцию, чтобы продолжить работы на Гиссарлыке. Он провел здесь еще два сезона и по результатам своих раскопок написал книгу «Илион». Но вопрос о том, был ли найденный им город Троей Гомера, оставался открытым. Дело в том, что, работая в Микенах и совершив там действительно сенсационные открытия, Шлиман близко познакомился с микенской культурой. Троя времен Приама должна была во многом напоминать Микены той же эпохи, но Второй город решительно не походил на Микены Агамемнона, равно как и на другие города эпохи поздней бронзы.
В 1881 году Шлиман две недели путешествовал по Троаде в сопровождении местного проводника, — вероятно, его терзали сомнения, и он искал другое место, где могла бы находиться Троя. Но эти поиски не дали результатов, и в 1882 году Шлиман вернулся на Гиссарлык. Теперь ему помогал молодой археолог Вильгельм Дёрпфельд. Дёрпфельд уже прошел хорошую археологическую школу, да и сам Шлиман из кладоискателя превратился за эти годы в профессионального ученого. Два исследователя начинали понемногу разбираться в сложной мешанине культурных слоев, которые представлял из себя Гиссарлык.
Последняя троянская экспедиция Шлимана и Дёрпфельда пришлась на 1889–1890 годы. И теперь наконец было сделано решающее открытие: в шестом слое был обнаружен мегарон, напоминающий мегарон микенского времени в Тиринфе, и микенская же керамика. С одной стороны, это сводило на нет все предыдущие доводы Шлимана — он понял, что своими руками уничтожил значительную часть гомеровской Трои. С другой стороны, эти находки говорили о том, что в микенское время на Гиссарлыке действительно стоял большой укрепленный город и этот город мог быть столицей Приама… К сожалению, Шлиман так и не успел сделать окончательные выводы — он умер в 1890 году.
…Обозревая всю эту историю из XXI века, нельзя не признать, что Шлиман проводил свои раскопки самыми варварскими методами даже по меркам его времени. С другой стороны, если бы не Шлиман, не известно, что бы мы знали о Трое сегодня. Конечно, раскопки на Гиссарлыке рано или поздно начались бы. Вероятно, они бы проходили медленно, ведь требования к археологическим методам ужесточались от десятилетия к десятилетию. Не известно, кто бы финансировал этот проект — ведь до тех пор, пока не было более или менее доказано, что на Гиссарлыке стояла Троя Гомера, этот холм был лишь одним из тысяч археологических памятников Турции. Не исключено, что и по сей день там шли бы методически безупречные вялотекущие раскопки, не углубляющиеся ниже эллинистических слоев, а «Илиада» все еще считалась бы худлитом, хотя бы и имеющим эпические корни.
Шлиман подарил нам Трою Гомера, хотя сам же ее частично уничтожил. После его сенсационных находок раскопки на Гиссарлыке уже не могли прекратиться.
Дёрпфельд продолжил дело Шлимана (работы оплачивали Софья Шлиман и правительство Германии). И именно на долю Дёрпфельда выпало раскопать значительную часть цитадели Шестого города и удостовериться в том, что он в достаточной мере соответствует описанию, оставленному Гомером. Более того, Шестой город по состоянию на конец XIX века походил на гомеровскую Трою даже больше, чем сегодня, — ведь тогда археологи еще не подозревали о существовании посада.
В 1932–1938 годах на Гиссарлыке работала американская экспедиция университета Цинциннати под руководством Карла Блегена. К этому времени в археологии уже существовала строгая методика раскопок, хотя еще не было современных физико-химических методов — таких, как магнитная съемка, радиоуглеродный анализ, химический анализ содержимого сосудов и пр. По результатам своих раскопок Блеген написал книгу «Троя и троянцы» — она была издана в России в 2002 году (к сожалению, перевод был выполнен более чем небрежно и содержит огромное количество ошибок).
В 1988 году раскопки на Гиссарлыке возобновились — теперь их вела немецкая экспедиция Тюбингенского университета, которой руководил Манфред Корфманн. Наша книга написана во многом именно по результатам этих раскопок. В числе важнейших достижений экспедиции — открытие и изучение Нижнего города и изучение окрестностей залива Бесика, где, по мнению Корфманна, находилась троянская (а потом и ахейская) гавань. В эти же годы геологи и палеогеографы составили карты древней Троады за разные периоды, нанеся на них береговые линии, заливы и русла рек.
После смерти Корфманна в 2005 году экспедицию возглавил его коллега Эрнст Перника. В 2012 году немецкие археологи завершили запланированные работы. Но Гиссарлык все еще раскопан далеко не полностью, кроме того, под раскопки зарезервированы и окрестные земли. Но теперь Турция решила продолжить работу силами своих специалистов. Особо сенсационных открытий, которые в корне могли бы изменить наши представления об истории Трои, ждать уже не приходится — с помощью геомагнитной съемки немецкие археологи нанесли на карту не только контуры города, но и отдельные дома и могилы. Тем не менее какие-то находки могут оказаться очень интересными.
Одному из авторов настоящей книги (Ольге Колобовой) довелось побывать в Трое в 1998 году. Главное впечатление, которое она вынесла из этой поездки: надо очень сильно любить Гомера, чтобы сюда приехать, и надо очень хорошо знать Гомера и историю города, чтобы что-то здесь понять.
В Трое нет музея — троянские находки разбросаны по музеям мира. А здесь стоит лишь крохотное здание, в котором можно увидеть несколько макетов и схем. Раз нет музея — нет и экскурсоводов, к которым можно обратиться с вопросом. Множество гидов, проводящих экскурсии, знают о Трое лишь то, что требуется для короткой пробежки по развалинам. Троя стоит на отшибе, здесь почти нет неорганизованных туристов. Нормальный турист приезжает сюда на двухчасовую экскурсию вместе с группой, фотографируется возле деревянного коня, покупает гипсового позолоченного Ахиллеса и едет дальше — в Измир, или в Эфес, или на пляжи Анталии. Соответственно, и для экскурсоводов Троя — не дело их жизни, а одна из многих курортных достопримечательностей. Что же касается археологов — участки, где они работают, огорожены, и подойти туда, чтобы поговорить со специалистами, нельзя.
