Еще одна небольшая ремарка по поводу конкурса JFS: печально осознавать, что американский, а не российский патриарх кино, пользуясь своим авторитетом, дал возможность начинающим ребятам из России проявить себя. Вот это и называется – протянуть руку помощи. Я это все к тому, что было бы здорово, если подобный конкурс вдохновил бы кого-то из российских режиссеров, актеров или продюсеров на подобный шаг. Ничего невыполнимого тут нет: берешь в партнеры бренд, договариваешься об участии в съемках звезды – и проводишь конкурс. Даешь молодым кинематографистам шанс проявить себя.
«Дух стоматологии»
[2] (Spirit of Denture, А. Шелли, 2012)
Сорокалетний мужчина (Кевин Спейси) работает стоматологом. Но в душе он – настоящий романтик, который зачитывается приключенческими книжками о морских путешествиях и пиратах. Однажды к нему в кабинет приходит на прием… самый настоящий пират! У него сильно болит зуб, он нуждается в помощи. Но, едва заметив шприц с новокаином, пират в страхе убегает. Однако ночью он возвращается, так как боль невыносима. Доктор пытается удалить больной зуб у пирата, но это трудно сделать, так как пират категорически против укола шприцом…
Биты короткометражки «Дух стоматологии»:
1. Есть дантист, мечтающий о морских путешествиях и приключениях.
2. Однажды в его стоматологическое кресло садится пират, у которого сильно болит зуб.
3. Пират боится шприца. Отбиваясь саблей, он убегает.
4. Однако ночью пират возвращается, так как боль невыносима.
5. Дантисту приходится выдержать настоящий бой с пиратом, чтобы победить его зуб (поединок: бормашина против сабли!).
6. Пират доволен результатом работы и щедро расплачивается с дантистом. Дантист наслаждается победой.
7. Но тут обнаруживается, что вся его приемная заполнена пиратами и другими героями приключенческих романов.
8. Они все нуждаются в его помощи и готовы щедро платить.
Практика
Лектор: Помните, я говорил, что в основу сюжета всегда хорошо класть парадокс или противоречие? В чем здесь парадокс?
Слушатель: Пират из приключенческого романа на приеме у современного дантиста.
Лектор: Правильно. Это как раз тот случай, когда сюжет разрабатывался по принципу «А что было бы, если бы…». Что было бы, если бы у пирата заболел зуб и он пришел на прием к современному стоматологу? Обратите внимание: никто из зрителей не задается вопросом: «А как пират вообще попал в наш мир? Откуда он взялся? Почему пришел именно к этому стоматологу?» Кстати, почему?
Слушатель: Потому что он любитель историй про пиратов.
Лектор: А как мы это узнали?
Слушатель: Там вначале показывали книжки с кораблем на обложке.
Лектор: На самом деле это была не книжка, а кораблик в бутылке. А еще в кабинете врача висит корабельная рында. Скажите, вы видели в фильме море?
Слушатель: Нет.
Лектор: Удивительно, не правда ли? История о пиратах, при этом – в фильме нет моря! То есть автор смог выкрутиться с помощью рынды, бутылки с кораблем, бинокля и криков чаек за кадром. На мой вкус, это высший пилотаж. Чего и вам искренне желаю: не расходуйте свои силы при съемках короткометражек на всякую чепуху. Если вы собираетесь рассказать историю про моряка, это еще не значит, что вам надо ехать в Мурманск. Я заметил: когда режиссер не знает, что снимать, он разворачивает бурную деятельность по освоению сложного для постановки объекта: пытается перекрывать дорогу в микрорайоне или долго договаривается с крупным торговым центром, чтобы ему разрешили съемку. А потом смотришь фильм и диву даешься: из пушки по воробьям! Столько сил положено – а на что? Кстати, вопрос: как вы думаете, какой бит ключевой в этой истории?
Слушатель: Как понять «ключевой бит»?
Лектор: Тот, который нельзя удалить из фильма: без него не будет именно этой истории.
Слушатель: Когда приходит пират?
Лектор: Это – завязка. Да, без этого бита было бы трудно. Но все-таки есть что-то более весомое для этого проекта.
Слушатель: Когда в конце фильма ресепшен забит другими пиратами.
Лектор: Нет. Ключевой бит здесь – № 5: дантисту приходится выдержать настоящий бой с пиратом, чтобы победить его зуб. И в особенности несколько кадров: первый – ирригатор для полости рта против бомбы с шипящим бикфордовым шнуром, второй – бормашина против сабли! Вот это – самое крутое, что придумано. Этот поединок. Это уникальный сегмент проекта. Пират мог бы прийти к стоматологу, а дальше… они могли бы поболтать, пират мог пожаловаться на жизнь – либо научить врача владеть саблей. А может, стоматолог, как в рассказе «Хирургия» Чехова, вырвал бы пирату здоровый зуб. Но именно поединок стоматолога и пирата на таком разном «оружии» украсил данный фильм, сделал его уникальным. Этот этап истории в структуре полного метра называется Fun & Games. Как и в структуре полнометражного фильма – это, как правило, самое ценное и яркое, что придумано автором.
Слушатель: Подскажите, а что это по жанру? Комедия?
Лектор: Вы спросите у коллег: какой жанр у данной короткометражки?
ГОЛОСА ИЗ ЗАЛА: Фэнтези.
Лектор: Мне тоже кажется, что фэнтези, хотя на странице фильма на imdb.com указано: adventure, comedy. То есть приключения и комедия. Мне всегда казалось, что приключения подразумевают события, которые гипотетически можно представить в реальности. Здесь же – откровенное фантастическое допущение, что отсылает нас к фэнтези…
Друзья, запомните одну простую вещь: именно сценарист – тот самый человек в съемочной группе, который точно знает, для чего в истории каждая сцена и какова ее основная задача. Именно сценарист должен уметь быстро крутить сюжет в голове и находить замену сценам и ситуациям, если их внешнее наполнение по каким-то причинам не подходит. Именно за это нам платят – за мозги, которые мы крутим, как кубик Рубика. Вы можете возразить: «А как же режиссер?» Поверьте, режиссеру есть чем заниматься на площадке. Побывав в кресле режиссера на своем короткометражном фильме, я стал иначе относиться к своим друзьям-режиссерам, которые снимают сериалы по 16–20 серий. Проекты с участием 100, а то и 200 человек съемочной группы! Это заслуживает уважения, правда. Там столько хлопот! Режиссер на площадке следит за игрой актеров, ракурсом камеры, светом, за общим состоянием кадра, атмосферой повествования…
Лайфхак: чем больше вы общаетесь с режиссером по поводу проекта на стадии подготовки к съемкам (препродакшн), тем лучше будет результат. У меня есть и такой, и такой опыт. На проекте, где не было плотного общения с режиссером, как раз и возникли сцены, смысл которых исказился. И это связано с тем, что не все удается выразить на бумаге словами. Есть то, что передается при личном общении: вы как бы делитесь своим взглядом на историю с режиссером. Он проясняет нюансы. Благодаря этому начинает видеть историю вашими глазами. Во всяком случае – начинает понимать, как именно вы себе представляли сцены.
